Rik ·

Ik vermoed dat het gewoon twee verschillende lijsten zijn geweest (per accountmanager en dus verzendend telefoonnummer) en dat je daarom twee keer een sms hebt gehad. Was natuurlijk wel netjes geweest om eerst te ontdubbelen maar dat wordt lang niet altijd gedaan.

Van die -5.500 gaat dan natuurlijk nog wel 14% Mkb-winstvrijstelling af. Want ook bij verlies moet je die rekenen. Dus -5.500 - 14% = -4.730. Het klopt inderdaad dat normaal de zelfstandigenaftrek niet hoger mag zijn dan je winst, maar indien je recht hebt op de startersaftrek wel de volledige zelfstandigenaftrek geldt. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/mkb_winstvrijstelling https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/verandering_inkomstenbelasting_vorige_jaren/veranderingen-2018/ondernemersaftrek-2018/zelfstandigenaftrek_2018 https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/ondernemersaftrek/startersaftrek

Eerlijk gezegd zou ik ook eens proberen, informeel, te achterhalen wat de andere ZZP-rij-instructeurs rekenen. Gewoon eens een afspraak (kopje koffie) met één (of meer) proberen te maken onder het mom van "kijken wat er allemaal bij komt kijken" en "hoe zij het geregeld hebben". Daar is helemaal niets mis mee. Je hoort dan ook gelijk over de pitfalls in je eigen gebied. Je weet dan gelijk wat zij allemaal geregeld hebben. En dan hoef je misschien niet direct te vragen wat hun uurtarief is (hoewel dat wel handig zou zijn ) maar je kunt er wel heel veel van leren.

Dat is inderdaad het ondernemersrisico (als je dat niet afgedekt hebt met verzekeringen). Wat als de klant de auto total-loss rijdt? Biedt jij daar geen verzekering voor? Dan zou de huurder dus aansprakelijk zijn voor de volledige schade (wat vele vele duizenden euros zou kunnen zijn tot de totaalwaarde van de auto). Hij is dus niet alleen zijn borg kwijt (een borg is eigenlijk alleen een 'mogelijk voorschot'). En bij een (verhuur)cascoverzekering (CDW) valt volgens mij wat blikschade, ruiten en banden ook gewoon uit te sluiten zodat dat op een andere manier op te vangen is en hij goedkoper uit kan zijn. (Niet dat genoemd geval daar overigens onder zou vallen)

Ik denk niet dat dat kan. Wat zijn 'alle' negatieve gevolgen? En wat als die klant gelijk heeft en die bak was al voor 90% versleten? Zo'n bak moet toch wel tegen een verkeerde schakel kunnen? Zeker de eerste keer. Misschien zijn er al 'tig klanten voor hem geweest die hetzelfde gedaan hebben. Het afschuiven van de bewijslast naar de klant zal ook moeilijk zijn. Sta jij de auto af (voor een onbepaalde tijd) zodat de klant dat kan gaan bewijzen. En hoe weet die klant de staat van de auto voordat hij met de auto gaat rijden? Moet ie dat dan ook eerst apart laten onderzoeken? Zo'n versnellingsbak gaat er natuurlijk ook een keertje aan (slijtage). Is het dan gewoon russisch roulette voor de klanten bij wie dat is? Zit er overigens geen verzekering op de auto? Of zal de verzekering dit ook beoordelen als slijtage?

Die zijn dus zogenaamd voor Microsoft gaan werken Gelukkig heb ik hier technisch mijn eigen voip centrale in de hand dus bekende verkoop-nummers (die nogal eens koppig terug blijven bellen) krijgen standaard een anti-verkoop praatje te horen.

Ja, maar in het andere topic wilde hij dus een crowdfund platform inschakelen om 2000 bij elkaar te rapen om een machine te kopen. Hier lopen de twee topic een beetje door elkaar heen. Een lening aangaan zal niet (zo makkelijk) lukken bij een bank en ik denk dat in dit geval een crowdfund platform hem ook zal weigeren (omdat hij niet direct maandelijks af wil/kan betalen zoals bij een creditcard). Dus dan blijft alleen lenen bij familie en kennissen over. Zoals nu blijkt dat een paar gefortuneerde kennissen wel een paar centjes willen investeren denk ik dat dat een prima optie is en dat je daarmee weer lekker kunt groeien. En de suggesties in dit topic kun je dan ook meenemen voor de toekomst (behalve dat grasmaaien natuurlijk 😁).

Ja, de tv-serie is er al. Maar een vlog waar je zelf de 'ster' bent doet het natuurlijk altijd goed op je website en youtube 😎

Op welke balans? Heb je die balans al gebruikt voor aangiftes? Oorspronkelijk zal een bankrekeningsaldo opgevoerd zijn als privé storting. Indien dat in den beginne het verkeerde saldo was, kun je deze natuurlijk corrigeren met het juiste bedrag (met als tegenboeking privé storting of opname). Maar als je al iets met de balans gedaan hebt (zoals IB aangifte e.d.) dan is het de vraag of je dat ook niet moet corrigeren.

Zover ik weet zul je bij Crowdfunding ook maandelijks af moeten lossen. Met rente. In het andere topic begrijp ik dat je momenteel ook geen omzet meer hebt (of in ieder geval heel weinig en nog geen zicht op nieuwe orders). Wat ben je dan van plan om met die machine te doen? Je hebt een goed plan zeg je. Staat daar ook in hoe je nieuwe orders binnen kunt halen? Al met al denk ik dat je het bij de crowdfunding-platforms toch ook heel moeilijk voor elkaar zult krijgen. Maar niets weerhoudt je ervan om een heel goed plan op te stellen en het eens bij een aantal te proberen. Maar uiteindelijk denk ik dat je toch in de familie-sfeer terecht zult moeten (die je dan niet direct terug hoeft te betalen).

Welkom op HL. Oei, begrijp ik het goed dat voor ontbinding en turboliquidatie er wel baten waren (bankrekening en auto's van de zaak e.d.)? In dat geval waren er dus baten en had er geen turboliquidatie plaats mogen vinden. Wie heeft de liquidatie afgehandeld en waar is het geld (baten) naartoe gegaan? https://www.oprechtadvocaten.nl/nieuws/is-turboliquidatie-en-onderneming-schulden/ https://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/databank/vennootschapsbelasting/turbo_liquidatie_en_risico/ https://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/overeenkomsten/checklisten/bedrijf/liquidatie_ontbinding_bv/ Waarschijnlijk is het verstandig een adviseur hierover in te schakelen. Want de BV zal niet beëindigd zijn indien deze nog baten had. In het gunstigste geval kan de beëindiging teruggedraaid worden en alsnog vereffening plaatsvinden (waarna de BV weer geliquideerd kan worden zonder al te veel schade).

Zoiets als dit: https://invisioncommunity.com/forums/topic/417986-option-to-show-posts-in-reverse-chronological-order-latest-at-the-top-in-a-discussion-forum/ (ten minste... de vraag, de oplossing schijnt er nog niet te zijn)

Natuurlijk. Maar zie je zelf ook niet dat je dan bij hele lange posts veel meer moet scrollen? Namelijk de eerste keer om de post te lezen en de tweede keer om naar de volgende te gaan (om dan weer scrollend te lezen). Zeker op een mobiel is dat om gek van te worden. Ondanks dat ik toch ontzettend veel doe met computers (ook mobiel) lijkt mij boven naar onder toch handiger. Maar goed... misschien is het als optie te maken. Ik denk in ieder geval niet dat dit voor iedereen standaard zou moeten worden.

Dat lijkt mij heel vervelend. Zeker omdat je eigenlijk altijd van boven naar beneden leest. Ga je het omdraaien dan is het heel onnatuurlijk. Ook krijg je dan bij lange posts dat je weer naar boven moet scrollen naar de volgende post. En als dat een lange is moet je weer verder naar boven, scrollend lezen naar onder en dan weer helemaal naar boven naar de volgende. Nee, ik hoop niet dat dat gewijzigd wordt. Maar als je op een topic klikt dan kom je toch direct bij de laatst gelezen post. Dan hoef je toch niet elke keer te scrollen? Alleen als je niet meer weet waarover het ging. Maar dan moet je met de andere methode ook scrollen. En dan is de volgorde zoals het nu is toch heel wat logischer.

Dit had dus van tevoren besproken en onderzocht moeten worden. In dat geval had je bij problemen misschien toch een dat belangrijke rol in de bv kunnen houden en af kunnen dwingen om toch een vinger aan de pols te houden. Nu was het dus gewoon een kwestie van afwachten of het wel of niet fout zou gaan zonder dat je daar enig weet van had (want je was geen aandeelhouder meer en dus totaal geen zicht meer had hoe het met de bv ging). (Dan is het overigens ook niet alleen de bv die zijn kop in het zand heeft gestopt.)

Dan maakt het niet uit of je wel of geen directie/bestuurder was. En dit had dan geregeld moeten worden op moment dat je de aandelen verkocht. De andere aandeelhouders hadden met de bank rond de tafel moeten gaan zitten over de terugbetaling, andere lening of om in ieder jou te laten schrappen van de borgstelling (met eventuele extra/andere zekerheden voor de bank). Je bent dus uitgestapt ter bescherming van jezelf en gezin maar hebt het meest belangrijke laten staan waardoor je dus helemaal niet beschermd bent.

Ik dacht toch dat het duidelijk op de factuur vermeld stond (dat zei Jasper in ieder geval). Is dat niet voldoende? (Neemt niet weg dat het vreselijk stom is van de factoring maatschappij om de factuur niet te controleren dat er ook niet nog een ander banknummer op staat. Misschien dat ze in dat geval wel een vormfout te verwijten valt.)

Dus wanneer een vordering gecedeerd is heeft de partij (waarnaartoe overgedragen is) geen poot meer om op te staan?? Vergelijkbaar? https://www.navigator.nl/document/idf4c6d5912d7f4d8dbd59a8dbb3732e91/cessie-onderneming-en-recht-nr-70-v-6-2-2-1-de-cedent-is-inningsbevoegd-afwijking-van-het-stelsel-dat-geldt-voor-andere-wijzen-van-overgang-van-vorderingen?ctx=WKNL_CSL_2361 Overigens, zover ik het begrijp uit de berichtgeving, gaat de factoringmaatschappij het ook eerst proberen bij de freelancer. Maar het is logisch dat ze de andere weg (vorderen bij de schuldenaar) dus gewoon open laten. Ander voorbeeld http://www.assignum.nl/aanmaning-gehad/

Volgens mij moet je bij alle banken een PSD2 vergunning hebben. Hoewel deze voor alleen rekeninginformatie wel dat minder streng schijnt te zijn. https://www.toezicht.dnb.nl/4/1/50-236570.jsp https://www.toezicht.dnb.nl/3/50-236677.jsp https://www.dnb.nl/betalingsverkeer/psd2/index.jsp Eventjes programmeren en klaar is er dus niet bij

De factuur zullen ze van de freelancer zelf hebben gekregen (pdf?) om door te sturen. Maar die hadden ze natuurlijk op vorm/layout moeten controleren en dan had er nooit 4x groot zijn banknummer op mogen staan. Dat is natuurlijk wel iets waar je ze (de factoring maatschappij) in toekomstige correspondentie wel op zou mogen wijzen.

Dat zou op de factuur moeten staan (met wat extra zinnetjes onderaan). Volgens mij moet de freelancer de factuur ook goed laten keuren door de factoring maatschappij. En daar mag volgens mij dan geen banknummer van de freelancer opstaan want dat geeft alleen maar verwarring (zoals hier). Wie heeft er contact met wie opgenomen? Heb jij gezien dat er nog een rekeningnummer opstond en heb je zelf gebeld of heeft de factoring maatschappij contact opgenomen met jou? Als je n.l. zelf gebeld hebt hoeft het niet eens zo te zijn dat deze factuur door de factoring maatschappij 'aangenomen' is. (Ze hebben dat misschien niet eens goed uitgezocht) Dus ik zou eerst even verduidelijking zoeken bij de freelancer.

De freelancer zal toch wel een contract hebben met de factoring maatschappij? En daarin zal toch wel staan dat verkeerd overgemaakt bedragen eigenlijk via de factoring hadden gemoeten? (Overigens ook raar dat de factoring accepteert dat op de verzonden factuur nog het banknummer van de freelancer staat)

Geeb ervaring maar zoek even op PSD2.

Hoezo? Mag een stemrechtloze aandeelhouder niet meetekenen voor borgstelling? Tenzij er getekend is voor de lening maar dat maak ik hier niet uit op.

Heb jij (persoonlijk) meegetekend? Voor de borgstelling alsook voor de lening? Daar had je destijds natuurlijk al actie op moeten ondernemen. Desnoods dat de bank de borgstelling terugtrekt. In principe kan iedereen, ook een derde, tekenen voor de borgstelling.