Rik ·

Dat hangt helemaal van je boekhoudprogramma en schema af. Als je debit op je EV boekt, gaat het bedrag dan omhoog of omlaag? Als die omhoog gaat dan klopt het dus. Credit op de W&V om die op 0 te stellen en Debit naar een tussenrekening (onderdeel EV) op de balans. En om die tussenrekening naar de EV te krijgen is het Credit op die tussenrekening en Debit op EV. Daardoor gaat je EV omhoog en dat hoort ook bij winst. Als de EV omlaag gaat bij een debit boeking, dan is er iets raars aan de hand. (Want dan zou die debit boeking op de balans een verlies betekenen)

Nee, zover ik weet kun je een reeds gedane turboliquidatie niet zomaar verschuiven. Je zou dit verhaal even kunnen lezen om te zien of je aanknooppunten ziet. Ik denk wel dat er zwaarwegende belangen moeten zijn (lees reeds uitgeschreven). https://acconavm.nl/blog/een-turboliquidatie-terugdraaien-jazeker/ en https://xanderalders.wordpress.com/2014/04/03/haastige-spoed-over-het-terugdraaien-van-een-liquidatie/ Maar als de BV al helemaal leeg was (wat bij een turboliquidatie nodig is) wat kan dan de reden zijn dat verschuiving nodig is?

Alleen TS had het over een winstmarge van 30% dus dan zal het wel niet om de horeca gaan (waar je dus eerder een marge van 70% verwacht om van verkoop naar inkoop te gaan). Maar goed, het geeft wel aan dat er vele manieren van rekenen zijn (ook branche gerelateerd) en daar moet TS dus eerst over nadenken voordat die met echte cijfers gaat beginnen.

Jawel, die is alleen voor verkopen. De leverancier uit België had de BTW naar jou moeten verleggen. Ik zou dus vragen om een gecorrigeerde factuur (of de volledige factuur incl. BTW als kosten boeken) want de BTW kun je niet terugvragen.

Ok. Het is dus maar hoe je winstmarge definieert. Van https://www.berekenhet.nl/ondernemen/verkoopprijs.html Ik reken altijd een overhead percentage over de inkoop en daar dan nog een winstpercentage overheen. Ik kijk dus niet naar een percentage van de verkoopprijs. Het is maar hoe je het bekijkt.

Is dat 30% winstmarge? Ik dacht dat dat wel 43% winstmarge is?

Welkom op het forum Higherlevel. Weet je je inkoopprijs niet? Wat raar. Om terug te rekenen moet je delen door 100% + je gewenste perecentage. Dus om van €155 incl btw terug te gaan naar excl btw moet je 150 / 121%. (Of dus 155/1.21) = €128,10 excl btw Om verder naar je inoop te gaan (aannemend dat 30% je overhead en winstmarge is) doe je dus / 130% (of / 1,3) Dat is dan dus €128,10 / 1,3 = € 98,54. Je moet dus nooit denken dat 100 + 21% en daar dan weer -21% weer 100 is. Want dat klopt niet. Ps. Je hebt het over een winstmarge van 30% en dat je dan je inoop zou hebben. Maar dan vergeet je dus nog een hele belangrijke overhead percentage. Als 30% je overhead+winst percentage us dan hou je dus een veel lager winstpercentage over na het betalen van je overhead (als kosten die niet direct met je inkoop te maken hebben).

En de €10.000 drempel binnen de EU heeft volgens mij alleen betrekking op export. Niet op import. Bij import van buiten de EU krijg je overigens altijd te maken met een importeur die de btw-aangifte reeds doet en afdraagt. Jij betaald dit vervolgens aan de importeur. Edit: O, hier staat ie wel tussen. https://www.belastingraadgevers.nl/artikel/67-jaargang-2/nummer-6/376-2-nieuwe-rekenhulp-voor-incidentele-btw-aangifte Maar daar staat ook En volgens mij bij aankoop binnen de EU verlegging van btw verplicht. Edit #2: Ik zie het al. De €10.000 drempel is als er wel BTW berekend is vanuit het buitenland. (Tip: Druk even op de "?" bij die vragen) Maar de regel voor BTW verlegging staat ervoor. Als je dus een factuur uit de EU krijgt met BTW verlegd, dan moet je incidentele aangifte doen. (pas als je die vraag met Nee beantwoord kom je bij de €10.000 drempel vraag)

Keywoord is hier "online". Je kunt echter nog wel offline aangifte doen. Heb je de hulptool al gebruikt? Die geeft dan op het einde dit... https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/btw/content/hulpmiddel-incidenteel-btw-aangifte-doen-bepalen

Heel officieel moet je de factuur bewaren in de vorm waarin die is verzonden. Als er dus een PDF is verzonden zou die PDF bewaard moeten zijn. (Ten minste, dat maak ik op uit de pagina's bij de belastingdienst.) Maar ik ben het wel met je eens dat dat meestal (of altijd?) niet echt nodig zal zijn. Zeker niet in dit geval als je documenteert dat alles verloren is gegaan (en nog wel dat Excel bestand hebt waar het meeste in staat). https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/administratie_bijhouden/facturen_maken/uw_facturen_bewaren

Wel is het verstandig een en ander even goed te documenteren. In een Word-documentje opschrijven, datum, wat er voorgevallen is, wat je kwijt bent en waarom en de kolom gegevens die je nog wel hebt in dat Excel bestand (Word bestandje kun je dan bij dat Excel bestand bewaren). Al is het alleen maar even voor jezelf dat je die dingen op een rijtje hebt (mocht dat ooit nodig zijn). Die dingen kunnen gebeuren.

Welkom op Higherlevel. Eerste even wat vragen... Heb je echt helemaal geen back-up van de webshop ergens? Heb je de facturen als pdf ook nooit zelf naar de kanten gemaild? Waarom is de webshop verwijderd? Stond de webshop bij een andere provider? (en heeft die misschien toch nog wel een backup?) Ik heb er zelf geen ervaring mee maar hier adviseren ze het bij de Belastingdienst zelf te melden. https://www.mkbservicedesk.nl/administratie/boekhouding/wat-moet-je-doen-als-een-deel-van-je-boekhouding-verloren-gaat Als automatiseerder kan ik daar dus mijn grote twijfels bij zetten... Een zeer groot en belangrijk onderdeel van een administratie "in orde" is een goede backup

De intentie van die clausule in het contract zal in ieder geval niet zo geweest zijn en zal meer bedoeld zijn dat je volledig geen werk mag doen voor oude klanten (zoals het BW en andere contracten). Maar goed... zo staat het dus niet omschreven en ik weet niet wat een jurist hier van zou zeggen.

Het staat er inderdaad een beetje knullig omschreven. Normaal stellen ze gewoon dat je niet werkzaam mag zijn voor de klant. Ongeacht of jij contact opneemt of de klant contact met jou opneemt. https://kehrens-snoeks.nl/post.php?s=2018-09-24-de-5-grootste-misverstanden-over-een-relatie-concurrentiebeding Ook in Art. 7:653 BW lijkt me dat zo bedoeld. https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7/artikel653 Maar misschien kan TS er onderuit komen omdat het nu niet zo beschreven is (en het niet de intentie is die dan zou gelden). Het lijkt mij echter wel lastig aantoonbaar, wie nu contact opgenomen met wie.

Nee, maar de overeenkomst sluit wel zakelijk contact uit met oud-werknemer en oud-klant. Dan moet oud-klant maar naar een andere concurrent. Dat is toch het hele idee van een relatiebeding. En dat staat dus ook in de overeenkomst tussen oud-werknemer en oud-werkgever.