Rik ·

Het wordt steeds (on)duidelijker. Heb jij hiervoor een BV opgericht (zoals je aangeeft in je openingspost)? Of ben je gewoon een particulier die, voor jezelf, een verzorger inhuurt?

Ik denk ook niet dat het echt om een bemiddelingsbureau of uitzendbureau gaat. Want die zijn gewoon BTW plichtig (ook voor de zorg). En Carinka heeft het over clienten dus ik denk dat dat direct om de zorgbehoevende gaat. Wel zijn er mogelijk andere dingen die goed geregeld moeten worden (zoals VOG e.d.).

Waarom is het verplicht dat een freelancer een btw nummer heeft? https://www.lancelots.nl/starten/veelgestelde-vragen/factureren-zonder-btwnummer Hier gaat het om incidenteel werk maar ik heb geen idee of de regels wat betreft btw nummer in Slowakije anders zijn. Ik zou ook gewoon als 'jaaropgave' een overzicht geven van het totaal aan ontvangen facturen (met duidelijke vermelding dat het hier dus om facturen gaat en geen loon).

Moet je naast die 9,95% ook nog kosten betalen? Want anders zou de schade natuurlijk wel meevallen (geen geld opnemen = €0 rente betalen). Uiteraard is het wel vervelend dat je nog steeds niet kan verhuizen omdat je de verbouwing niet kan betalen. Maar op een gegeven moment zul je toch over moeten.

Maar die eigen inbreng van €20.000 op een begroting van €100.000 wordt dan toch ook al uitgegeven? Dan is er voor de bank dus niets meer om voor aan te kloppen Ik denk dat die 20% meer is zodat de klant aan kan tonen serieus te zijn over de lening en waaraan dit besteed wordt en dat de klant natuurlijk verdienvermogen had om die 20% op te brengen.

Heeft dit betrekking op diezelfde 'lening' uit je andere onderwerp? Van de Rabobank: En https://www.rabobank.nl/particulieren/hypotheek/hypotheekvormen-en-voorwaarden/hypotheekproducten/bouwdepot Als je dus geen Hypotheek hebt lijkt het mij ook raar dat je een bouwdepot zou hebben. Heb je hier overigens te maken met de Rabobank direct of met een tussenpersoon?

Gewoon als inkoopfactuur zonder BTW (zoals je bv ook een nota van een particulier zou krijgen zonder btw). Uiteraard sowieso niet als verlegd want bij verlegd moet je die inkoop opgeven bij vraag 4b (inkoop verlegd) en betaal je de BTW nog een keer (aan de BD) terwijl je hem dan niet af mag trekken bij 5b.

Inderdaad. Als je dit niet al aan hun had doorgegeven kun je kijken of je dat alsnog kunt doen. Of ze de bestaande factuur nog kunnen of willen corrigeren is aan hun. Anders inderdaad gewoon de complete factuur incl. btw als kosten boeken.

Google (adWords) heeft volgens mij altijd BTW verlegd (met IE Btw nummer en alleen als ze jouw BTW nummer hebben). Op de factuur staat dan ook 0% met onderaan artikel 196 etc. Ook bij Adobe kun je volgens mij ergens je BTW nummer opgeven. Zolang je echter geen BTW nummer doorgegeven hebt zullen ze je gewoon BTW in rekening (moeten) brengen. Die is dan verder niet terug te vorderen. Indien je dit anders wilt zul je dat met Adobe moeten overleggen. Geen NL BTW nummer van de leverancier op de factuur is geen opgave bij voorbelasting (5b).

We hebben het hier ook niet over het consumentenrecht. De leverancier is gewoon verplicht de levering na te komen (zie link acm). Dat weten ze zelf ook heel goed want ze spreken over 'intentie' om te stoppen. Zolang niet alle klanten 'afgekocht' zijn zullen ze moeten blijven leveren. De tekst van acm (zie link) zegt dat ook. Dus als de voorziene schade veel groter is, zal er nog wel (individueel) onderhandeld kunnen worden. https://www.acm.nl/nl/onderwerpen/energie/afnemers-van-energie/energiecontracten/mijn-energieleverancier-wijzigt-mijn-contract-stopt-levering-door-hoge-energieprijzen

Als ze het slim hadden gedaan dan hadden ze een 'portal' gebouwd voor hun klanten waarop ze (via een link uit de mail bv) een unieke code kregen (pas op moment van aanklikken), die ze vervolgens bij jullie webshop kunnen gebruiken om in te wisselen. Zo doet Essent het met hun 'cadeautjes' ook. Dan hebben ze dus zelf in de hand wie allemaal die code aanvragen (en is misbruik ook gelijk uitgesloten). Nu ze dit gewoon met een code aan jullie uit handen hebben gegeven hebben zij dat inzicht niet meer. Willen ze een controle hebben (van de door jullie opgegeven aantallen) dan zouden ze het, op verzoek, bij jullie in de lijsten in kunnen zien. Hebben ze jullie verder ook geen lijst gegeven van mogelijke pc+huis+kortingcodes etc? Wie doet de controle op misbruik e.d.? Wie is daar verantwoordelijk voor? Als ze jullie wel zo'n lijst hebben gekregen, is er dan ook het een en ander over derden-verwerking van persoonsgegevens geregeld?

Ps. Hier staat meer info. https://www.consuwijzer.nl/elektriciteit-en-gas/energieleverancier-stopt-levering En een voorbeeld om aan te geven dat je er niet mee akkoord gaat. Zover ik kan zien is het hun intentie om te stoppen maar ze hebben ook aan aan kun contractuele verplichtingen te voldoen. Dus als niet alle klanten vertrekken zullen ze zich echt iets moeten regelen (hogere vergoeding?). Alle info staat op die site... Zoals

Welke van de drie methodes staat er in het contract bij opzegging door klant? https://www.acm.nl/nl/onderwerpen/energie/afnemers-van-energie/energiecontracten/opzegvergoeding Misschien voer voor een jurist.

Wat staat er in het contract? Dan lijkt het ook logisch dat bij opzegging door de leverancier deze het verlies van de klant compenseert (tenzij anders in het contract staat).

Dus pagina om te beginnen met lezen: https://www.kvk.nl/inschrijven/onderneming-inschrijven-als-je-minderjarig-bent/

Uiteraard gaat alle correspondentie zeker per schrift of email? Zou het niet effectiever zijn om een keer samen met een kop koffie rond de tafel te gaan zitten. Ik heb vaak het idee dat er dingen spelen die gewoon spraakverwarring zijn of per schrift niet duidelijk genoeg overkomen. Persoonlijk overleg kan ook gewoon veel sneller zijn. Als de nieuwe huurder (jonge eigenaar) al een half jaar bezig is en ook borg betaald heeft begrijp ik ook de zorgen van de verhuurder niet. Wat wil die dan nog van de horecamakelaar weten. Maar nogmaals, dat zou met persoonlijk contact met de verhuurder veel sneller duidelijker kunnen worden.

Browsers hebben lange tijd automatisch www voor de URL gezet (als dat niet getikt was). https://www.thewindowsclub.com/browser-automatically-adds-www-to-url Het kan best zijn dat Chrome daarmee opgehouden is. Tevens doet Chrome ook vanalles om, als er geen https voorgetikt is, alles te herleiden naar https (en niet http zoals vroeger). Ook kan het zijn dat het bij het certificaat van HL voor 5 juni nog goed was en gewerkt werd met een subjectAltName, en dat ze dit met het nieuwe certificaat van 5 juni niet meer doen. Dat kunnen alleen de experts van HL zeggen.

Raar dat er niet met een subjectAltName voor de www gewerkt wordt. Mijn certificaat heeft gewoon geen www in de CN (alleen domein.nl) maar wel een alternatieve (subjectAltName) www.domein.nl waardoor iemand die op de https://domein.nl komt zonder problemen doorverwezen kan worden naar de www versie. Zonder subjectAltName is dat niet mogelijk via https. Niet handig van HL. Zeker ook niet omdat Chrome (en misschien andere browsers) tegenwoordig de https er zelf al voor zetten. Certificaat van HL is van 5 juni. Ik ben benieuwd of dat hiervoor wel goed gewerkt heeft.

Hebben jullie in de VOF overeenkomst niets vastgelegd over beloning van arbeid? Zo niet dan kan je vriend er wel meer 'uittrekken' maar jij bouwt wel vermogen op met de 50/50 verhouding (waar je gewoon IB over betaald) en dat moet ooit afgerekend worden. Dat zou dus niet zo handig zijn. Als wel beloning afgesproken is (verschil tussen primaire arbeidsbeloning en winstverdeling in de VOF) dan kan dat eerst verrekend worden (waarover ieder zijn eigen IB betaald) en dan wordt de 50/50 daarna pas berekend. Verrekening van de opgenomen bedragen kan aan het einde van het jaar berekend worden (a d.h. van gewerkte uren en daadwerkelijke winst).

Dat is lang niet overal duidelijk. Ik zie n.l. ook dit in die mail: Dan lijkt het toch dat deze twee niet hetzelfde zijn. Tevens staat er niets over een derdenverklaring in de privacy verklaring. Dus het is logisch dat we wat vraagtekens mogen zetten bij deze manier van handelen van Higherlevel.nl. Nu is het email adres van de forum manager wel higherlevel@rvo.nl (zie over ons) dus lijkt RVO en Higherlevel.nl inderdaad hetzelfde te zijn. Maar dan was het wellicht handiger om die mail ook uit naam van Higherlevel.nl te versturen ("Wij van Higherlevel.nl zijn met onderzoek bezig..." etc.). Maar goed... bij mij gaat dit soort mail ook door de e-shredder.

Allemaal aannames. Laten we de reactie van @Johnny97 even afwachten. Voor hetzelfde geld heeft deze helemaal geen verstand van administratie e.d. en is een stichting te hoog gegrepen. Gezien de vraagstelling denk ik dat het n.l. gewoon is dat er gedacht werd dat je gelijk DGA salaris uit een zaak moest halen.

Hoeveel IB betaal je nou daadwerkelijk bij een eenmanszaak bij een winst van €15.000? Dat is volgens mij minder dan de kosten voor het opstarten van een stichting. Maar goed... misschien kan @Johnny97 zijn vraag even beter toelichten?

Misschien een stomme vraag hoor... maar zegt je nieuwe boekhouder dit of de oude? Kan het niet zijn dat het officiële verzoek en goedkeuring niet overgedragen zijn door de oude boekhouder? Of heb je hier bevestiging van van de belastingdienst? Ik dacht dat een notaris pas de akte van inbreng kon opstellen wanneer die goedkeuring er was, maar schijnbaar kan deze dat ook al doen met de intentieverklaring. (Overigens dient de notaris wel te controleren of zijn client op de hoogte is van de noodzaak dat er nog een goedkeuring aangevraagd dient te worden.)

WHAT THE $$R#$@#!$# Nu krijg ik bij Higherlevel dit scherm: Wat is er toch aan de hand daar??????? Ik kan de opt-out link kiezen maar dit lijkt me toch niet de bedoeling. Waarom zou ik moeten verifiëren met een Google Authenticator ??

Ok, inderdaad. Mijn fout. https://www.advocatenkantoorbloem.nl/nieuws/wat-wordt-verstaan-onder-zwaarwegende-bedrijfs-en-dienstbelangen