Rik ·

Ok. Jij vindt het beginnen van een concurrent door een oud-medewerker (met kennis en mogelijk klanten) geen zwaarwegend belang op zichzelf. Ook niet als het jou zelf zou gebeuren (in de toekomst)? Ik weet niet hoe waterdicht dat zou zijn. En deze formulering hoeft niet in het beding zelf te staan. Dit kan volgens mij ook later bij een rechtzaak aangedragen worden. Het is dan alleen de vraag wie zijn belang zwaarder weegt.

Daar ben ik het helemaal mee eens (en weet ik). Als TS nou voor de concurrentie zou gaan werken dan kan ik me daar ook wat bij voorstellen. De concurrent is er dan toch al en als de werknemer daar gaat werken is dat meer zwaarwegend voor deze. Maar in dit geval gaat oud-werknemer zelf een complete concurrent opzetten. Met kennis (en mogelijk potentiële klanten) van oud-werkgever. Daarbij kan ik me voorstellen dat oud-werkgever een redelijke motivatie kan formuleren dat er zwaarwegende bedrijfs-belangen gelden. Maar goed... dat is aan oud-werkgever en diens advocaten.

Maar is het zo dat ook de inhoud van de posts vertaald is? Want dat lijkt me heel vreemd (en die optie is er toch nooit geweest). Weten jullie zeker dat de vertaal-functie van safari niet per ongeluk aanstaat? Want dit vertaald dan ook de inhoud van de posts zelf. https://www.imore.com/how-quickly-translate-webpages-safari-iphone-and-ipad Alleen lijkt het me wel raar dat dat bij meerdere mensen nou net toevallig gebeurd (op meerdere apparaten).

Je gaat dus direct en rechtstreeks concurreren met je oud-werkgever. Waarom denk je dan dat het hier niet gaat om een zwaarwegend bedrijfsbelang voor die oud-werkgever? https://www.maatwerk-advocaten.nl/blog/zwaarwegend-bedrijfsbelang/

Geen probleem op Android mobiel. (Weet je zeker dat het niet de nieuwe chatGPT app is op je iPhone ) (Of een andere automatische vertaling in Safari) Cookies al verwijderd?

De VOF is per direct opgeheven dus een km registratie is voor de niet meer bestaande VOF niet nodig, lijkt mij. Maar wellicht kan de overeenkomst overgenomen worden door een 'doorstarter' of kan de overeenkomst tegen een gereduceerd bedrag ineens afgekocht worden. Toekomstige kosten dienen uiteraard meegenomen te worden in de afrekening van de VOF (met vennoten en erven).

Zoals ik het begreep ging het om een leaseovereenkomst voor een GPS systeem voor km registratie. Niet om een auto.

Misschien zie ik het verkeerd maar de goodwill is dan toch €2000? Jij krijgt als vennoot toch ook jouw deel van de goodwill? Misschien maakt het niets uit maar het betekent wel het verschil tussen €1000 en €2000 aan goodwill op de balans (waarmee je de winst kunt drukken, hoewel je misschien wel weer over jouw €1000 af moet rekenen bij de BD). Je betaald als eenmanszaak voor de activa/passiva + goodwill van de VOF en de VOF kan daarna afrekenen met de vennoten (waar jij er toevallig een van bent). Jij neem dan die activa/passiva + goodwill op je balans. Of zit ik nu compleet verkeerd te denken?

Nee, naar een failliet bedrijf moet je niet meer crediteren. LET OP. Als je dat wel doet, dan zou een curator alsnog kunnen proberen te eisen dat jij die creditnota gaat (terug)betalen. Zonder dat je dus de facturen die nog uitstaan betaald krijgt. Je bent crediteur en als de facturen niet betaald kunnen worden dan kun jij ze op een gegeven moment in je boekhouding als oninbaar boeken. In dat geval kun je de berekende (en betaalde) btw terugvragen via de omzetbelasting aangifte. Zie ook: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_aangifte_doen_en_betalen/aangifte_corrigeren/btw_terugvragen/teruggaaf_door_oninbare_vorderingen

Vragen aan daadwerkelijk bedrijf of de bestelling klopt (omdat er een afwijkend afleveradres is opgegeven). Bij positief antwoord kun je leveren. Zo voorkom je dat de buurman (of iemand anders) zonder medeweten van bedrijf een bestelling voor zichzelf gedaan heeft. Als er reeds betaald is van rekening van bedrijf dan kun je deze check achterwege laten. Als er nog niet betaald is wil je wel zeker weten dat dat bedrijf ook zelf de bestelling echt geplaatst heeft.

En je hebt als leverancier geen verantwoordelijkheid om te controleren of een particulier hier gewoon het BTW nummer van een bedrijf misbruikt? De bestelling is immers via een webshop gedaan waarbij er verder geen ander contact is geweest met bedrijf/afnemer. @Domé Is er eigenlijk al betaald? En zo ja, kwam die betaling van het bedrijf?

Feit blijft gewoon dat je na verkoop niets meer in de hand hebt. Als het bedrijf van een goedbedoelde koper in de problemen komt en failliet gaat, reken er dan maar op dat het domein bij de domein kapers terecht komt. De enige manier om dat te voorkomen is betrokken te blijven bij de activiteiten van het domein (lees verhuur domeinnaam o.i.d.) of gewoon het domein in stilte aan blijven houden.

Nee, dat mag niet. De belastingdienst is daar redelijk duidelijk over. Je mag dus wel werken met verschillende reeksen. 123xx en 123yyy zou dus mogen. Maar als 123yyy maar 1 keer gebruikt is en ook mogelijk niet elk jaar dan kun je niet meer over reeks spreken. Gewoon doornummeren dus. Ps. Ik weet niet hoe streng de BD is op afwijkende factuurnummers. Maar uit hun tekst maak ik op dat het dus niet de bedoeling is dat je incidenteel op deze manier factuurnummers 'tussen voegt'.

Ik dacht eventueel voor de geconsolideerde balans. Maar dan zal ik het wel verkeerd hebben. Het is ook allemaal nogal veranderd sinds 15 jaar.

Ik weet het niet zeker... maar heb je bij een fiscale eenheid geen accountantsverklaring nodig voor de belastingdienst? (Of heb je die al wel?)

Hoe wil je die factuur anders als betaald aanmerken? Dat zal toch moeten via een boeking (uit crediteuren, a/a privé storting).

Bij de belastingaangifte voor VPB doe je dat uiteraard niet. Want dat is precies wat er berekend moet worden. De VPB die berekend is verwerk je daarna in je uiteindelijk W&V en balans. Waar geeft de Belastingdienst dat aan?

Je vergeet dat je voor dat jaar de te betalen VPB dan ook weer op moet nemen in die W&V. Want waar en hoe ga jij anders die VPB boeken? https://www.administratievoeren.nl/vennootschapsbelasting/

Plus de 8000 kwijtgescholden uit crediteuren die je weer in W&V mee moet nemen. (Dan mis ik nog die 200 die extra opgegeven wordt. Maar de gegeven info is redelijk zuinig) Ik vraag me eigenlijk meer af hoe de bedragen tot stand komen. Wordt er gewerkt met een echt boekhoudprogramma waarbij je dubbele boekingen doet of is dit tot stand gekomen uit een Excel-sheetje? De 8000 kwijtgescholden boek je in ieder geval uit crediteuren naar de kosten (-/-) (of opbrengst). Als dat gedaan is dan behoor je dit niet nog eens als prive opname te boeken. Als je dit wel moet doen 'om het kloppend te maken', nee dan klopt er uits niet. Ps. Er is ook nog geen antwoord gegeven op de btw-vraag hierover.

Hoe kom je aan dat begin EV? Hoeveel heb je daadwerkelijk uit de zaak gehaald? Rare termen daar overigens "hoeveel geld uit je onderneming heb je opgemaakt?". Zonder de begin balans (eindbalans van vorig jaar) te zien schieten we nog niet veel op.

Welkom op Higherlevel. Je hebt het dan over dat de balans van 2021 niet klopt? Nee, dan heb je iets verkeerds gedaan. Als je de 2000 betaald (tegenrekening crediteur) en extra opbrengst 8000 boekt (tegenrekening crediteuren) dan moet de balans nog gewoon kloppen. Je hebt dus nog iets anders gedaan wat niet klopt. Wij kunnen dat alleen niet zien omdat je het hier ook niet vermeldt (je geeft te weinig gegevens).

Je moet eerst kijken of dat niet normaal automatisch gebeurd. Want als e-boekhouden de aangifte klaarzet met bedragen, dan neem ik aan dat dat ook afgeronde bedragen zijn. Je moet dan kijken of ze daar niet al gelijk de verschillen netjes wegboeken. Als ik aangifte doe dan geef ik 1900 af te dragen hoog en 1920 voorbelasting hoog op (beide afgerond in mijn voordeel). Er komt dan een te betalen bedrag uit. Daarna boek ik het saldo van 1900 en het saldo van 1920 over naar de 1950 afdracht btw. Omdat er op 1950 dus het afgeronde bedrag moet komen te staan (want dat moet je betalen), stop ik bij die boeking het verschil (wat dus tot €2 kan zijn) op 9090 buitengewone baten. Bij mij is dat één boeking. Maar je kunt uiteraard ook het verschil later apart boeken naar 9090. Maar e-boekhouden doet dus het een en ander automatisch dus ik weet niet in hoeverre je dit zelf moet doen.

4b??? Je had het over van 2a naar 3b. Ik trek me maar terug uit het topic want ik kan het niet meer volgen. Het afrondingsverschil van een paar cent tot €2 moet je elk kwartaal corrigeren naar een verschillenrekening. Opgegeven bedragen bij de OB mag je naar jouw voordeel afronden. Maar dan moet je de verschillen met de boekhouding wel wegboeken. Ik weet verder niet of E-boekhouding dat al automatisch doet of dat je dat zelf moet doen.

Maar die zijn toch al van 2a afgehaald? Die heb je toch allemaal al individueel gecorrigeerd met de desbetreffende btw code? Ik weet verder ook niet hoe het zit met e-boekhouden. Dat ken ik niet. Dus ik weet ook niet wat wanneer gebeurd als je een correctie uitvoerd. Wel raar dat je ICP aangifte Q1 2022 goed is want als er iets geboekt is op 2a (inkoop btw verlegd naar jou) terwijl je dat pas na de aangifte corrigeert naar 3b (verkoop levering ICP) dan lijkt me dat dus die 3b toch nog niet bekend geweest is bij aangifte Q1 ICP (want het eind op 2a). Maar goed. Ik kan de echte boekingen en aangiftes niet zien dus kan het ook niet meer zekerheid zeggen. Ook raar dat verkoop op 2a (inkoop) terecht kon komen.

Uiteraard moet je de boekingen wel meenemen in 2022 (dus ook balanspost). Maar de verschillen daar kun je dan wel gewoon opgeven in Q1 2023 of Q2 2023. Suppletie is dan niet nodig en dan is het gewoon correct. Maar als je soort een suppletie wilt doen kan dat dus blijkbaar ook. Maar ik ben wel benieuwd naar die ICP (of die dus correct gedaan is).