Rik ·

Dat was ook niet echt de claim, geloof ik. Zover ik het begreep was de claim dat "de sleutel", die gebruikt moest worden voor decryptie van een veel groter bestand, zo klein was. Zo kan je bijvoorbeeld een gedeeld "basis" bestand van een aantal GB hebben en met een kleine sleutel hier verschillende films uithalen. Het gedeelde "basis" bestand moet dan wel aan beide kanten aanwezig zijn maar je zou dan met een sleutel van b.v. 5MB een film van een aantal GB uit dat gedeelde bestand van 4GB kunnen halen (zie het als een gedeelde woordenboek waarbij de "key" verwijst naar woordindexen in dat woordenboek). In de media is dit echter een beetje een "eigen" verhaal gaan leiden. Zie ook http://jansloot.telcomsoft.nl/Sources-1/More/CaptainCosmos/Not_Compression.htm en http://tweakers.net/nieuws/35515/rapport-bestrijdt-datacompressieclaim-jan-sloot.html (Reden waarom zoiets zijn eigen verhaal gaat leiden is natuurlijk de geheimzinnigheid eromheen) Heel begrijpelijk... als JIJ er bij HUN 30% af kunt halen dan heb je een waardevol product. Maar voordat ze jou zien staan wil jij dus eerst zelf een dienst aan gaan bieden. Heb je al eens onderzoek gedaan naar hoeveel dat soort diensten zelf per MB aan opslag betalen? Denk je dat jij voor diezelfde prijs die opslag kunt kopen? Ik denk dat die bedrijven echt wel op lagere kosten zullen zitten (veel meer dan die 30% minder) dan dat jij zal zitten als startup (maar ben hier geen expert in). Dus uiteindelijk kan het zijn dat jouw kosten per MB opslag toch weer hoger liggen dan die bedrijven en zal concurreren heel zwaar worden. En voordat de grote jongens jou dan zien staan moet je toch dusdanig groot gegroeid zijn dat er veel meer geïnvesteerd zal moeten worden. Heb je enig idee hoe groot je het aan wilt pakken (en moet pakken voordat de grote jongens je opmerken voor "opkoop")?

Altijd "leuk"... Er staat wel FACTUUR boven maar in de kleine lettertjes staat dus "Dit is een aanbieding en geen factuur". Overigens valt mij dat altijd wel vrij snel op... Er staat n.l. ook geen BTW nummer op (dus het kan nooit een geldige factuur zijn) en een IBAN nummer uit Spanje ;D ;) (dat zijn altijd dingen die ik controleer !! zelfs bij facturen die ik verwacht.) (Oja, ik mis ook nog het KvK-nummer en een geldig vestigingsadres. Dat zijn ook verplichte gegevens voor een factuur. Dus op die manier kun je al vrij snel zien dat er iets mis is met zo'n "factuur")

Jij betaald alleen BTW over jouw provisie. Niet over het volledige orderbedrag van de klant. Jouw leverancier draagt de BTW over het volledige order-bedrag af en is dus degene die officieel de factuur zou moeten maken (hij is uitvoerder van de order en heeft de betaling ook gekregen). Als je perse zelf een factuur wilt maken dan zullen er een aantal extra boekingen en creditnota's gemaakt moeten worden (ook bij jouw leverancier). (in feite wordt jij in dat geval afnemer voor jouw leverancier en kun jij weer doorfactureren naar de afnemer. De provisie-factuur van jouw leverancier blijft intact) Ik weet niet zeker of het volgende volgens de regels is (andere kunnen het corrigeren)... Jij zou dan een factuur op kunnen maken. Jij zult dan ook de volledige BTW af moeten dragen. Omdat je leverancier dan geen BTW meer af moet dragen (over die order) zouden zij de factuur moeten crediteren. Ze zullen jou dan een factuur moeten sturen van het volledige orderbedrag (omdat jij de provisie ook al hebt ontvangen). De BTW van die factuur kun jij dan weer aftrekken. Zo betaal jij over de verkoop-factuur naar de afnemer en inkoop-factuur van jouw leverancier netto geen BTW. De werkelijke betalingen zouden als het goed is tegen elkaar weggeboekt kunnen worden (bij jou en bij je leverancier). Als jouw leverancier nog helemaal geen factuur opgemaakt heeft (ik weet niet of dat wel mogelijk is) dan kunnen ze i.p.v. een creditnota voor de afnemer en factuur naar jou, direct een factuur opmaken voor jou. Jij bent dan degene die genoteerd staat als afnemer (zorg ervoor dat jouw bedrijfsgegevens op die factuur staan) en jouw afnemer heeft uiteindelijk direct aan hun betaald. (is dit volgens de regels??) Je ziet dat dat nogal voeten in de aarde heeft en jou leverancier moet uiteindelijk toch een factuur sturen (voor jou, n.l. voor jou BTW aftrek). Dus als jouw leverancier de factuur op kan maken naar de afnemer (met misschien in de omschrijving geleverd via jouw bedrijfsnaam) dan is het een stuk makkelijker. Hoe zou jij dan de boekingen en geld-stroom vervolgens zien? Krijg je dan alsnog van de afnemer betaald? Betaald de leverancier jou minder/meer? Ik zie geen mogelijkheid volgens de regels dat dit gedaan kan worden zonder medewerking (en extra boekingen) van jouw leverancier. Vandaar dat een factuur vanuit jouw leverancier de makkelijkste oplossing is.

Ik neem aan dat jouw leverancier de BTW afdraagt over de geleverde goederen. Is het niet mogelijk dat jouw leverancier dan een factuur op kan maken (volgens de regels)?

Ok, dan hebben we het inderdaad over twee verschillende situaties. Ik ging ervan uit dat je contact op neemt met A (die een verkeerd nummer op heeft gegeven) en dat je tegen A zegt dat je niet aan hem kunt leveren tegen 0% BTW met dat BTW-nummer. Je kunt wel met 0% BTW leveren aan B (als B hier dus mee akkoord gaat). Als B dan betaalt en netjes alles afhandelt aan zijn kant dan zou alles in orde zijn. Wat B verder doet met A kun jij dus niet voor instaan. Het zou bijvoorbeeld kunnen gaan om een andere werkmaatschappij die onder een zelfde holding vallen. Administratieve afhandeling door B en levering naar A mag in dat geval geen probleem zijn. (Zolang je bedrijf/adres combo maar klopt) Maar je hebt gelijk. In de meeste gevallen zal het wel gaan om een particulier die dus tegen 0% BTW geleverd wil krijgen en dan kun je er wel vanuit gaan dat er dus niet helemaal juist gehandeld gaat worden in het land van levering, zelfs als B de factuur betaalt en netjes administratief afhandelt.

Mmm, dat begrijp ik dus niet helemaal. Als je de factuur naar B stuurt van wie het BTW-nummer is (met toevallig als afleveradres A wat best vaak voor kan komen) en B gaat de factuur betalen en geeft deze ook netjes als intracommunautaire verwerving in zijn lidstaat aan... dan is B toch gewoon de afnemer? Wil je dan zeggen dat je aangemerkt kan worden als meewerken aan het ontduiken van belasting? Edit: Moet er altijd BTW-nummer van het afleverbedrijf/adres gebruikt worden??? Ik dacht altijd het BTW-nummer van het factuurbedrijf/adres. (lees wel... bedrijf/adres moeten bij elkaar horen)

Het is natuurlijk wel even de bedoeling om contact op te nemen met de afnemer (zoals ook op de belastingdienst-site is aangegeven). Er moet natuurlijk wel voor gezorgd worden dat er een betaling komt en dan zal B ook gewoon de factuur betalen en inboeken (en aangeven). Als dat niet het geval is dan gaat dit verhaal helemaal niet meer op (was ik inderdaad even vergeten te vermelden :") ) Er was een voorbeeld genoemd van een vrouw van de bakker die verf koopt. Er is natuurlijk niets mis mee als er een factuur uitgereikt wordt waar dan de naam en adres van de bakker op staat. (Natuurlijk wel in goed overleg met de vrouw en afspraak dat er gewoon betaald gaat worden) Indien er dan een betaling plaats vindt dan mag je er toch wel vanuit gaan dat de factuur goed verwerkt gaat worden? Of heb je als leverancier de verantwoording dat je afnemer de intracommunautaire verwerving in zijn lidstaat aangeeft?? (Overigens heeft dat verhaal van de bakker natuurlijk ook weer haken en ogen want als het erom gaat dat de vrouw de verf komt halen in eigen land, dat je dan ook weer de juiste uitvoer formuliertjes moet laten tekenen, en je wel zelf de verantwoording hebt op de controle dat de uitvoer ook daadwerkelijk gebeurd) Als je overigens een BTW-nummer opgegeven krijgt van een andere naam dan gaan er natuurlijk wel allerlei alarmbelletjes rinkelen en neem je contact op met de afnemer. In dat geval zou ik ook heel erg voorzichtig zijn met hoe/wanneer de betaling plaats gaat vinden. Er is mogelijk sprake van fraude/willekeurig nummer van internet geplukt en voor hetzelfde geld klopt een eventueel afwijkend opgegeven factuuradres ook niet eens of zegt de afnemer.... o, stuur die factuur maar naar dat bedrijf... zonder dat je een betaling krijgt. Resultaat van dit verhaal is dus eigenlijk dat je afnemer aangepast wordt naar het bedrijf met het juiste BTW-nummer. Dat de goederen uiteindelijk een ander afleveradres hebben mag geen probleem zijn zolang de afnemer (lees bedrijf met juiste BTW-nummer) maar de juiste administratieve handelingen verricht.

BJM, Als deze vraag voor mij bedoeld was... dan Nee... Ik stelde voor om, indien ondernemer1100 bij controle merkt dat de BEDRIJFSNAAM niet overeen komt met het BTW-nummer, dat ie dan de EIGENAAR van dat BTW-nummer (met NAAM) op de factuur gaat vermelden. En niet die van de oorspronkelijke besteller. Hier is niets mis mee. Alleen de besteller zal misschien moeite hebben om deze factuur in zijn eigen boekhouding te vermelden/verantwoorden (omdat er dus een andere naam op staat, n.l. degene van wie het BTW-nummer is) maar dat is verder niet meer de zorg van de leverancier. In ieder geval moet er altijd voor gezorgd worden dat NAAM, ADRES, en BTW-nummer gewoon met elkaar overeenkomen zodat je geen problemen kunt krijgen. Hoewel in het geval je van adres natuurlijk wel met een afwijkend afleveradres zou kunnen werken. Is het niet mogelijk om de factuur naar het bedrijf (en adres) te sturen dat in het register staat bij dat BTW-nummer dan moet je dus gewoon BTW rekenen,

Even naast de goede vragen die je hier stelt... Wat is erop tegen om de naam (en eventueel het adres) van de eigenaar van het BTW-nummer te vermelden op de factuur? Op die manier kun je zelf in ieder geval geen problemen krijgen bij controle. En de afnemer kan ook niet echt klagen dat zijn naam niet op de factuur staat omdat die een BTW-nummer opgeeft dat niet aan hem toe behoort. Edit: Tevens interessant: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/zakendoen_met_het_buitenland/btw_nummers_controleren/ De rest van de informatie op die website zou al voldoende moeten zeggen.