realist

werkend in het onderwijs denk ik wel aan te voelen waar meestal de onduidelijkheid zit. Links van de balans zien we de verschillende zaken die je aantreft in je bedrijf, en daarvan maak je een schatting hoeveel het waard is: een pand, machines, een auto, voorraden. Dat is meestal wel begrijpelijk. Tellen we dat allemaal op, dan kom je tot het balanstotaal. Laten we eens aannemen dat dat 60.000 is. je hebt dus voor € 60000 bezittingen Rechts zien we...hoe je aan deze € 60.000 gekomen bent. heb je dit zelf ingebracht, of heb je dit geleend. (= de herkomst van dit vermogen). Rechts zien we dus enerzijds de schulden. Een lening bij de bank, schulden bij je leveranciers, etc. Laten we zeggen dat dit € 20.000 is in totaal. Waar nu vaak onduidelijkheid over is is dit: bezittingen minus alle schulden = 60.000 - 20.000 = 40.000. Dit is het eigen vermogen, wat je onderneming dus waard is. En dat staat ook rechts, puur en alleen als boekhoudkundige truc om de balanstotalen gelijk te maken. Verder sluit ik me aan bij Anouk: kun je aangeven wat je snapt?

unieke fietsnummers lijken me de zaak erg verzwaren en het is maar de vraag of dit nodig is. inderdaad heb je nodig een reserveringsblad, waar je aan de telefoon direct de reservering in kunt geven, en waar je ook een melding krijgt als iets niet voorradig is. En een overzichtsblad met datum en beschikbare aantal fietsen per categorie. je werkt inderdaad met een aantal formules vooral if-then statements

We hebben het hier eerder over gehad, en inderdaad was er op dit punt enige onduidelijkheid. Bedenk daarbij, dat wanneer je echt iets sluitend wilt hebben, het sluitend moet zijn in de zin van de administratie zoals bij de bijtellingsgrens van 500 km. Dan moet je dus alle ritten, ook prive en ook voor onbelaste omzet, alsmede alle tankmomenten registreren. Er kwam destijds uit dat je per rit voor de belaste omzet beginstand-eindstand en kms moest noteren persoonlijk vind ik hier niets sluitend aan, niet meer dan enkel het gereden aan kms.

Tja, dan trek ik toch een parallel met mijn eigen diensten. Die, naar eigen zeggen uiteraard, ook uiterst kwalitatief zijn en tegen de scherpste prijs. Ik, en mijn klanten, zijn hier echter zo van overtuigd, dat wij een dagelijkse opzegbaarheid hebben, helemaal geen contracten hoeven te tekenen, en een betaling achteraf. Mocht u niet tevreden zijn, om wat voor reden dan ook, dan bent u nergens aan gebonden. Dat is toch bij de schoenmaker, de kapper en de cateraar ook zo? Maar ook bij de websitebouwer, de SEO-specialist, de jurist en de fiscalist. Bij dit soort lange contracten, het niet hebben van een bedenktijd en de verkoopgesprekken op locatie hoef ik eigenlijk al niet meer verder te kijken.

Klopt, het maken van de splitsing moet in dit geval redelijk ver doorgevoerd worden. De niet toewijsbare inkoop splits je in tweeën, inderdaad naar omzet. Of soms zelfs in drieën, omdat je ook nog prive dit artikel / product kunt gebruiken. (neem bijv de reiskosten, of een printer die je ook prive nog gebruikt. in zoverre zie ook vorige schrijver. Mijn toevoeging is nog: Mooier is de scheiding al bij het maken van de kosten te maken. Aankopen met aftrekbare btw boek je dan netto, andere aankopen bruto. Die kosten die je voor de onbelaste omzet maakt, juist die post wordt dan hoger. Bijv je plaatst een advertentie voor alleen de onbelaste omzet: die kostenpost wordt dan hoger, want bruto. dat loopt dan wat mooier dan het later corrigeren. Alleen de 'gemengde kosten' daarvoor zou je later die correctie kunnen maken. Maar dat moet je ook al voor prive.

Nee, in feite heft de werkgever de bijtelling (en niet de belastingdienst) ;) oei, check. Maar: alleen de fiscus kan belasting heffen. ;) De werkgever int het alleen voor deze partij (en alleen maar n de vorm van een voorbelasting)

Als je spaargeld zou hebben ben je dat ook kwijt, en parallel daar aan als je aandelen op de beurs zou hebben, horen die ook bij het faillissement en dus aandelen in kleinere ondernemingen zoals een BV ook

Ik snap de verwarring. In feite trekt de belastingdienst deze eigen bijdrage af van de bijtelling. (en niet de werkgever). Wellicht is voor deze woorden gekozen omdat de werkgever dit doorgeeft aan de bel dienst. Het komt er op neer, dat als jij een auto van de zaak rijdt, de BD dit ziet als een extra stuk loon. En hoeveel is dat precies waard? Zeg het maar. Gekozen is voor een forfaitair bedrag, in dit geval 14% van 28500 = €3990 per jaar. Die komt bij je inkomen op, en over die € 3990 moet je dus ook nog belasting betalen. Als je echter voor dit gebruik € 160 moet betalen, ziet de bel dienst dit weer alsof je € 160 minder loon ontvangt. Houd je over 3990 minus (12x160) als extra loon.

TS overweegt een aantal opties, en een daarvan is ondernemer worden

Dan lijkt me hier wel sprake van persoonlijke arbeid 8) Maar het lijkt me wel dat men hier naar vragen mag, net zoals naar diploma's vragen. En die diploma's zijn op naam, zonder fotootje, dus dan moet de opdrachtnemer ook even laten zien dat hij degene is van dat diploma

even advocaat van de duivel spelen hoor: is er ook een mogelijkheid, want ik hoor je best negatief, dat de werkgever helemaal van je af wil? Via een dergelijke constructie als voorgesteld, en je dan vervolgens niet meer inhuren, meteen of zeg na een jaartje, komen ze ook gemakkelijk van je af.

Bottom line is natuurlijk ook dat je altijd levert door de lucht, en iets zwevend laten vervoeren is gewoon erg duur in de brandstofkosten. Met wieltjes over de grond is een stuk efficiënter. Verder is bezorging altijd handiger via een uitventsysteem, je wagen volgooien in het DC en dan je route rijden, in plaats van Dronebezorging die een pakketje levert, en dan leeg weer terugvliegt naar de centrale plaats.

Ja, daar moest ik meteen aan denken. De aanleunwoning, ik weet niet precies wat u er mee bedoelt maar ik heb wel een idee, zal waarschijnlijk los staan, en daar zitten de huurders veilig. Bij een appartement bovenin een oude boerderij is het volgens mij, als dit niet heel goed geregeld is, mogelijk de huurders er uit te krijgen teneinde de woning te verkopen. Ik heb dit via kennissen eens meegemaakt. Ik zou dit zeker napluizen, mocht dit de beste optie zijn, want huurbaasje spelen is wellicht ook niet gek met dit soort huren.

Dat klopt alvast niet, de verbouwingskosten bedroegen 11800, en geen 25000. Dus de btw daar op bedraagt € 2000, een groot deel daarvan, laten we het daar dan maar op houden, wordt afgeroomd doordat TS geen btw afdraagt. Maar goed, meet dat afromen ben je het in ieder geval eens, en kneusgevers hierna zagen zelfs dat niet. Ik heb het bij wijze van rekenvoorbeeld, en ook pas in een tweede post, even uitgelegd. Daarmee reageerde ik op een kennelijk inbegrip o.a. van Anouk Wat dus gewoon pertinent onjuist is. Maar je kunt natuurlijk ook gewoon proberen je gelijk te halen door kneuzen te geven en taalgebruik aan te passen e.d. Feit is dat TS niet voor €2000 btw terug kan krijgen, dit voordeel wordt afgeroomd door een minder profiteren van de KOR. Wanneer de verbouwing voor 1 juli gedaan is, uit de tekst weten we dat niet, dan is er slechts 6% btw berekend. Dan gaat het om € 666 btw, dikke kans dat er dan in ieder geval (vrijwel) geen btw voordeel is. Houden we over de IB. Zoals ik ook al aangeef kun je nu gaan voor het belastingvoordeel, dat is afhankelijk van het marginale tarief. Zou inderdaad een € 4000 op kunnen leveren. Daarvoor wordt de praktijkruimte dan wel zakelijk. Bij de verkoop van het huis, dat is pas over vele jaren moet je dan wel belasting betalen over de waardestijging van de garage. Ik denk dat dat meer is.

ik ben het hier toch niet mee eens. Oude situatie: te betalen btw € 1200 - kwijtschelding vanwege de KOR 1200 netto te betalen 0 nu ga je btw verbouwing als voorbelasting opbrengen te betalen btw € 1200 voorbelasting € 1000 te betalen € 200, kwtijschelding KOR 200 netto 0 Kortom: geen btw-voordeel bij de verbouwing. En neen, je mag hem niet op vorig jaar zetten. Punt 1 al omdat je die btwaangifte waarschijnlijk al gedaan hebt, maar punt 2 nog omdat btw altijd op het factuurjaar gaat. ja maar kom op nou. het is toch echt geen ontduiking, maar je kut toch best wel aannemelijk maken dat je die ruimte ook wel eens prive gebruikt. Andersom wordt wel eens betwijfeld, en zou ook tot controle kunnen leiden. Maar op deze manier niet. In die ruimte kan ook best nog een kast staan, of de kinderen spelen er vaak..in de zomer.....

Ja, maar nou redeneer je andersom. De redenering begon bij het kiezen voor zakelijk.... ....en als ik dan zakelijk de auto heb, dan wil ik de bijtelling ook niet, en dus minder dan 500 rijden. De tweede opmerking is echter zeer raak: als je toch niet prive gaat rijden, kan je met een echte bedrijfswagen meer aftrek krijgen. echter: komende vanuit de bbz en een autootje van € 2500 verwacht ik geen duurdere bedrijfswagen. Maar wellicht wel een oud combootje. Maar voordat je je erg focust op allerlei aftrekmogelijkheden, zou ik eens kijken of je überhaupt wel aan het belastingbetalen toekomt: het bovenstaande rekenvoorbeeld klopt wel ongeveer, en als je nou eens € 16.000 verdient, dan kom je met de aftrek al zo laag uit, kom je op een € 3000 belasting, minus heffingskortingen = 0. Dan heb je dus ook niks meer aan KIA en allerlei andere aftrekken.

De btw van de verbouwing is sowieso al niet af te trekken, want je betaalt geen btw vanwege de KOR.dwz je vult het wel in, maar het levert je niks op. Dan houd je dus een kleine 10.000 over die je af mag trekken voor de IB. Dan vraag ik me af of je daar verstandig aan doet. De meerwaarde van het huis kon wel eens hoger blijken, dan moet je dat deel van het huis straks als zakelijke winst zien, en betaal je daar belasting over. Zal even rekenen en vergelijken worden

weet je dat wel zeker? Ik rijd zelf ook een kleine oude auto, en dan is de auto prive en 19 ct declareren fiscaal echt gunstiger hoor. bedenk namelijk, dat je de kosten toch houdt. Stel autokosten zijn € 3000. Alleen op de zaak zijn ze dus af te trekken voor de belasting, maar je vermeldt ook dat je in een bbz-traject zit: ga je nu opeens zoveel verdienen dan, dat je boven zelfstandigenaftrek+startersaftrek komt? Zo nee, dan valt er niks af te trekken, want je zit al zo laag. En dus drukken de 3000 zakelijke autokosten gewoon de winst en daarmee de winstuitkering naar jou toe wordt 3000 minder. Maar ja, prive heb je ook geen 3000 kosten meer, tot zover loopt het glad. Maar dan komt dus de bijtelling. Die moet je alsnog betalen. Tenzij, je meldt het al, je onder die 500 km blijft, maar dat wordt nog veel werk. Administratie bijhouden, plus geen autogebruik meer.

bij 'hourot' twee keer het woord word moet wordt zijn. bij profiel ook een keer wordt en destijds het btw-verhaal heb je goed verwoord (inhoudelijk heb ik het niet gecheckt), en ik kan me voorstellen dat mensen nou net dat graag even willen uitpluizen Als ik een schilder zou zoeken, zou ik ook echt niet vallen voor een fancy site.

Het lijkt me dat Erik gelijk heeft. Dat je het omgekeerd wel eens tegenkomt, een zakelijke schuld die je prive niet leegplukt, hoeft niet te betekenen dat het omgekeerde er ook is. Die zaak is van jou, en jij bent mensen nog geld schuldig, dat blijft dus. En dus blijf je, mogelijk heel lang, die mensen alles terugbetalen. Wellicht toch beter om een schuldsaneringstraject in te gaan, en pas daarna met de zaak te beginnen alls dat kan zonder investeringen. Wel even goed navragen bij gemeente of je daar zo'n bbz-traject mag starten. Eventueel kleine investeringen, net die nieuwe laptop, zou je ook nu nog even kunnen kopen, dan heb je dat maar vast.

Nou, dan wordt het al helemaal wazig wat er dan precies als 'winst' wordt gedefinieerd. is dat winst voor belasting, ebit, ebitda, operationele winst, je kan er alle kanten mee op. Het is heel gevaarlijk, oncontroleerbaar en ook niet aanvechtbaar. Zou je toch op winst uitkomen, bijvoorbeeld omdat bedrijf dan ook pas de financiën heeft, let dan op inzage in de boeken, en spreek vooraf af welke regels er gelden voor winstbepaling. Persoonlijk zou ik dan proberen in ieder geval 'ebitda' te nemen: earnings before interest and taxes. depreciations (afschrijvingen) en amortizations (afschrijving op immateriele activa). Want zoals Antoine al aangeeft, dat is waar de grootste discussie over zou kunnen zijn.

Laat ik vooropstellen dat ik nou ook niet die bbz-specialist ben, dus als er andere reacties komen graag. De bbz is een gemeentelijke regeling, per gemeente zal dit dus anders kunnen zijn, al zijn er wel landelijke richtlijnen. Bespreek het dus vooral goed met je contactpersoon. Wat je voorstelt lijkt mij in ieder geval heel fair: - prive heb je nu dus een auto, maar €2500 minder - zakelijk heb je heb je geen auto, waar je wel geld voor gekregen hebt, dus staat daar nu debet een lening. Denk daarbij ook goed aan de afschrijving. Normaal gesproken zit dat geheel in die 19 cent verwerkt (althans, zo is de BD regel). Bij een auto van deze prijsklasse werkt het in de realiteit toch anders. Een tweedehands auto van €2500 is meteen al €500, of meer, gedaald in waarde du moment dat de koop gesloten is. Zou je hem willen verkopen, krijg je er ergens tussen de 1500 en 2000 voor schat ik. Het is dan best unfair jezelf toch een lening van € 2500 te geven. Een bedrag van 2000 is ergens ook best fair, dat is die auto nog waard. Maar nogmaals, bespreek dat met je bbz contactpersoon, of met de gemeente.

Ik begrijp dat het om handwerk gaat? De productie van een 75-jarige is dan ook weer niet dusdanig dat die alle vraag kan dekken. Jouw meerwaarde moet bestaan uit het bereiken van de gehele markt, heel Nederland of zelfs daarbuiten. Dat een 75-jarige het alleen zwart wil, kan naast het financiële voordeel, wat inderdaad beperkt is want klopt zoveel belasting betaal je niet meer, ook vooral een administratieve oorzaak hebben.

Geen ondernemersvraag, maar zo curieus dat ik toch wel even wil antwoorden. - heb je al contact opgenomen met de bank: kun jij inderdaad bij dat geld? - wellicht is er sprake van een persoonsverwisseling. Vrij veel voornamen zijn op enig moment populair. Zo ben jij van de Max-Bas-Sem generatie. Misschien heeft de oma van een ander geld gestort en is er nog iemand met jouw naam. - mocht het geld inderdaad jou toebehoren, dan zijn jullie, jij en je ouders, nu een stuk rijker. Dat kan, nee zal ongetwijfeld gevolgen hebben voor de vermogensrendementsheffing (belasting op vermogen) in box 3, voor de huurtoeslag (die vervalt wellicht geheel), en afhankelijk van het vermogen en inkomen ook op vele andere regelingen, gemeentelijke belastingen ook.

Misschien moet je nog maar eens goed narekenen wat zo'n boomgaard wel niet allemaal kost. ik denk dan ook met name aan de grond, die 'je bedrijf' in feite huurt van jou prive. Als je dat soort kosten allemaal meeneemt, is de winst wellicht gering te maken.