jababa

Nogmaals bedankt allemaal. We hebben ons verweer ingediend vandaag. Het is nu afwachten wat de vervolgstappen zijn. Zal jullie op de hoogte houden!

Bedankt voor alle reacties. Lesje zeker geleerd : ). Om in te gaan op de vragen: - als de eiser éérst onder dreiging van een dwangsom heeft gevorderd dat je de foto offline haalt en je daaraan hebt voldaan, is het niet redelijk die dwangsom alsnog te eisen. Hoe ging dat precies? * De eiser vroeg 335 euro vergoeding (remuneration) en 335 euro compensatie in z'n eerste mail. Het geld moest binnen 7 dagen overgemaakt worden anders zouden ze overgaan tot legal action. Na verwijdering van de foto drongen ze nogmaals aan dat we het geld overmaakte. Hebben we niet gedaan, met de claim als gevolg. - Nog even de achtergrondinfo: zowel jullie als het Deense bedrijf zijn lokale resellers en geen houder van relevante merkrechten. Het betreft een product en jullie kregen van de merkhouder (of zijn distributor) geen beeldmateriaal dat rechtenvrij was of in licentie gegeven kon worden. Het beeld dat jullie gevonden hebben heeft een zekere mate van originaliteit, dus niet plat product tegen neutrale achtergrond. Vraagteken? * Het gaat om een productfoto met een neutrale achtergrond. Het Deense bedrijf is geen fabrikant of merkhouder, maar een lokale reseller net als wij. Zij hebben de foto gemaakt in een professionele in-house fotostudio, waarbij ze volgens hun niet afhankelijk waren van een externe fotograaf. Het was een standaard product foto zoals je die eigenlijk overal ziet. Wij hebben geen rechtenvrij beeldmateriaal gekregen van de merkhouder. Is de mate van originaliteit van de foto ons sterkste argument?

Google Images. Het leek te gaan om een standaard product foto die overal werd gebruikt. Iemand een idee in hoeverre onze argumenten stand houden?

Nee dat niet en het is ook geen argument, maar onprofessionele mailtjes ontvangen met dreigende taal maakt het wel extra vervelend. Zeker aangezien wij dachten het redelijk opgelost te hebben door de foto meteen te verwijderen.

Wij hebben een claim ontvangen van een Deens bedrijf. Ze claimen 670 euro omdat wij 1 productfoto van hun website hebben gebruikt in onze webwinkel. Deze foto hebben we meteen verwijderd toen ze daar om vroegen. Toch heeft dit bedrijf nu een Civiele zaak aangespannen bij Court of odense, Denmark law courts. Wij willen nu bezwaar maken met een 'Statement Of Defence'. De volgende punten willen we hierin terug laten komen: 1) We hebben de foto binnen 24 uur verwijderd toen er om gevraagd werd. 2) De tegenpartij zegt dat we concurrenten zijn maar dat zijn we niet. De tegenpartij handelt in Denemarken en wij alleen in Nederland. 3) De tegenpartij zegt dat we verdiend hebben door de productfoto te gebruiken, maar dat is niet juist omdat onze webwinkel net online was. Het is aan de stijl van de emails duidelijk dat de tegenpartij misbruik maakt van het copyright puur om geld te verdienen. Staan wij in ons recht met dit verweer en kan een Deens bedrijf überhaupt makkelijk op deze manier geld van ons eisen? Wij vonden daarover nog dit: "The European order for payment is recognised and enforced in all European Union (EU) countries except Denmark without the need for a declaration of enforceability." Bron: eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=URISERV:l16023 Wij zijn blij met iedere tip. Bedankt alvast!

Een hypothetische situatie. We lagen gisteren op het strand, zin in een biertje en toen kwam dit idee ter sprake. Ik ben internet ondernemer, vandaar. Ik snap dat je de grenzen van de wet ermee opzoekt. Ben alleen benieuwd naar de regelgeving als het om dit soort dingen gaat.

De website is in dit geval de verkoopruimte toch? Niet de auto. Een ventvergunning heb je naar mijn weten niet overal nodig. De verkoop vindt overigens plaats op internet dus in hoeverre verkoop je op straat :)?

- Je start een bierkoerier service waar mensen online bier kunnen bestellen. - Bij een strand plaats je een auto met bier. - Vervolgens laat je mensen op het strand online een biertje bestellen, en lever je vanuit je auto. - De transactie vindt dus online plaats. De aflevering op het strand. Mag dat? Ik vroeg me dat af na het lezen van deze post: https://ictrecht.nl/webwinkels/de-regels-rondom-online-verkoop-van-alcohol-1/. Om precies te zijn dit stuk: