Bedankt voor alle reacties. Lesje zeker geleerd : ). Om in te gaan op de vragen:
- als de eiser éérst onder dreiging van een dwangsom heeft gevorderd dat je de foto offline haalt en je daaraan hebt voldaan, is het niet redelijk die dwangsom alsnog te eisen. Hoe ging dat precies?
* De eiser vroeg 335 euro vergoeding (remuneration) en 335 euro compensatie in z'n eerste mail. Het geld moest binnen 7 dagen overgemaakt worden anders zouden ze overgaan tot legal action. Na verwijdering van de foto drongen ze nogmaals aan dat we het geld overmaakte. Hebben we niet gedaan, met de claim als gevolg.
- Nog even de achtergrondinfo: zowel jullie als het Deense bedrijf zijn lokale resellers en geen houder van relevante merkrechten. Het betreft een product en jullie kregen van de merkhouder (of zijn distributor) geen beeldmateriaal dat rechtenvrij was of in licentie gegeven kon worden. Het beeld dat jullie gevonden hebben heeft een zekere mate van originaliteit, dus niet plat product tegen neutrale achtergrond. Vraagteken?
* Het gaat om een productfoto met een neutrale achtergrond. Het Deense bedrijf is geen fabrikant of merkhouder, maar een lokale reseller net als wij. Zij hebben de foto gemaakt in een professionele in-house fotostudio, waarbij ze volgens hun niet afhankelijk waren van een externe fotograaf. Het was een standaard product foto zoals je die eigenlijk overal ziet. Wij hebben geen rechtenvrij beeldmateriaal gekregen van de merkhouder.
Is de mate van originaliteit van de foto ons sterkste argument?