Speedster

ok duidelijk.

Vakantiegeld wordt toch net iets anders belast dan gewoon loon? Dan zou het toch net geen lood om oud ijzer zijn? Ik vind het maar verwarrend ;D ???.

En dus, is vakantiegeld ook niet verlicht? Ook niet als je wel een arbeidsovereenkomst hebt met jezelf, dat maakt dus niet uit?

Er is geen specifieke CAO van toepassing.

Na veel zoeken kom ik er toch niet uit, misschien dat iemand hier me even uit de brand kan helpen. Ik zou graag een betrouwbare bron hebben (link naar iets "officieels" oid) waarin eenduidig staat of voor een dga (in loondienst van eigen bv) vakantiegeld nu wel of niet verplicht is. Ik hoor in mijn omgeving verschillende dingen, maar een helder antwoord kan ik niet vinden. Hier op het forum wordt er wel (in een oud topic) gezegd dat het niet verplicht is, maar meer dan "zie andere topics" staat er niet bij en daar strandt mijn zoektocht vwb dit forum een beetje. Kan iemand van jullie misschien (onderbouwd) de knoop doorhakken?

Daar heb je ook weer gelijk in. Dan is het ofwel dat, ofwel toch dat verlies van het recht op ww voor lief nemen en een aov afsluiten.

Aangezien er naar jurispudentie verwezen wordt, hoop ik ervan uit te kunnen gaan dat deze constructie zo functioneert. Anders ben je overgeleverd aan de willekeur van wie er dan ook hierover een besluit neemt (en misschien is dat ook wel zo). Dit is inderdaad de voornaamste reden. Dat ben ik met je eens, maar vooralsnog wil niemand gewoon in dienst en hebben we te maken met 9 eigenaren.

Ik begrijp de bedenkingen, zowel bij het overnemen van een failliet bedrijf als bij het aantal betrokken personen. Voor wat betreft het eerste deel kan ik zeggen dat dit voor ons geen punt is, maar het is hier niet echt relevant waarom, hoe en wat. De betrokken personen zijn allen gemotiveerd, willen de kar mee trekken en willen daar natuurlijk in de toekomst (zo veel mogelijk) van profiteren. Logisch. We krijgen een solide basis met zekerheid en groeimogelijkheden. Iedereen is zich ervan bewust dat het hebben van een bepaalde hoeveelheid aandelen ook sores, risico's en extra werk met zich meebrengt. Zaken zoals strikte taakverdeling en een duidelijke (nu al bestaande) functioneel-inhoudelijke gezagsverhouding zijn essentieel, daar zijn we ons zeer van bewust. Wordt daarom ook goed vastgelegd. Daarom zien we zelf niet zo'n probleem bij het aantal kapiteins op het schip, echter de exacte juridische, fiscale, arbeidsrechtelijke etc. gevolgen zijn nu eigenlijk nog niet echt duidelijk. Vandaar bijvoorbeeld ook mijn vraag over de positie van een statutair bestuurder en over de beste structuur om voor iedereen een zo "veilig" mogelijke positie te creëren. Misschien besluit ik voor mezelf ook wel dat ik toch nog te veel beren op de weg zie en dat ik er op een andere manier in stap. Maar dat houdt in dat ik dan toch meer dan de helft van de aandelen vrijwillig inlever in ruil voor een min of meer gewoon werknemerschap. Terwijl ik echt heel graag meer wil zijn en betekenen dan dat en daarvoor door mijn collega's ook zeer als toegevoegde waarde word gezien. En hoe ga je dan weer om met het inleveren van die aandelen? We krijgen immers al een zekere hoeveelheid winst, zeker in het eerste jaar. Staat daar dan een compensatie in salaris tegenover, hoe schat je dan in hoeveel redelijk is? Ik roep maar wat. Maar vooralsnog is het uitgangspunt (en we gaan ons zeker door een extern professional laten adviseren) dat we met 9 gelijken zijn, die het liefst hun arbeidscontract en hun "normale" werk los zien en gescheiden willen houden van het eigenaar zijn en alles wat daarbij hoort. Maar hoe dit in te richten?

9 om precies te zijn.

Goedenavond, Ik ben samen met een groep anderen van plan een bedrijf te starten, waarvan iedereen evenveel eigenaar wordt (na faillissement van onze werkgever, om de werkzaamheden in afgeslankte vorm te continueren). We hadden de volgende structuur in gedachten: 1 holding bv waarvan iedereen een gelijk percentage aandelen krijgt, met daaronder een werkbv, waar ieder van ons in loondienst komt, zo veel mogelijk ieder in zijn huidige functie (dus uitvoerend personeel). In verband met het al dan niet verplicht verzekerd zijn, heb ik inmiddels al via dit topic gevonden dat er via een stak een gelijk stemrecht "omzeild" kan worden (we willen graag verplicht verzekerd blijven). Ik kan echter niet vinden of dit ook nodig is als er, in tegenstelling tot in het aangehaalde voorbeeld, nog een bv boven hangt en niemand dus direct aandeelhouder is in de bv waar we in loondienst zijn. Verder zullen er statutair bestuurders aangewezen moeten worden. Deze kunnen echter door de AVA op ieder moment ontslagen worden, waarbij ik lees dat in de regel ook het arbeidscontract eindigt. Ik kan echter niet vinden of dit ook geldt als de werkzaamheden die je verricht op basis van je arbeidscontract, totaal niet gerelateerd zijn aan de werkzaamheden als statutair bestuurder. Dan zullen er dus in deze groep altijd mensen bestaan die het risico lopen op straat gezet te worden, wat we niet willen. Is de de constructie die we in gedachten hebben eigenlijk vanuit deze oogpunten wel haalbaar? Ik besef dat er vast meer losse stukjes informatie te vinden zijn dan ik nu gevonden heb, maar alle beschreven situaties wijken weer net van de onze af, waardoor ik die losse stukjes niet aan elkaar geknoopt krijg. Ik hoop dat iemand hier alvast wat licht op deze zaak kan werpen. Alvast bedankt!