Ga naar inhoud

CLabs

Senior
  • Aantal berichten

    71
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Karma

2
  1. CLabs

    Kosten gedeeld bankpakket

    Klopt! :) Daar komt men echter niet verder dan "Je moet dat Pack gewoon geheel opvoeren" en "Volgens mij mag dat niet hoor" of "Gewoon doen." :P Dan kijk ik toch liever even of iemand hier weet hoe je dat het beste aan kan pakken/wat wel en niet mag of dat het een lastige situatie is en je beter toch gewoon los kan lappen voor de zakelijke rekening, ongeacht dat het dan dubbel zo duur is. Liever wat meer zekerheid/onderbouwd antwoord dan zomaar wat te gaan doen. :)
  2. CLabs

    Kosten gedeeld bankpakket

    Hallo, Sommige van jullie zullen vast bekend zijn met Bunq Pack. Een Pack van de bank Bunq waarbij je voor €239,88 per jaar 1x zakelijk en tot maximaal 3x Premium (particulier) rekeningen mag openen. Maar hoe zit dat fiscaal? Scenario 1: je laat die 3x premium gratis meeliften Scenario 2: je laat die 3x premium hun "deel" van het pack betalen. De factuur van Bunq rept enkel over het pack, niet over individuele accounts. Als je ze laat betalen, verkoop (doorverkoop) je dan niet in principe een bankrekening? Mag dat wel zomaar? En hoe zit het dán met de BTW, moet je die heffen voor die gebruikers gezien je zelf geen bank bent of...? Het is voor mij in principe gunstig, in vergelijking met 1x zakelijk en 1x privé heb ik voor €2,01 per maand extra (zonder aftrekposten) nog 2x premium die ik zou kunnen "doorverkopen" (het is meer een gedeelde rekening eigenlijk... Of het nou echt verkopen is... Ze moeten sowieso betalen voor die dienst, ze krijgen alleen korting als ze het via een Pack doen.) tegen whatever er over is om de kosten iets te drukken. Zij blij ik blij. Als het geheel aftrekbaar zou zijn zou het al helemaal voordelig zijn natuurlijk, maar dat zou raar zijn gezien er ook "inkomsten" tegenover staan in de zin van het verdelen van de kosten van die Pack. Alleen zit ik dus een beetje met de fiscale vragen/gevolgen als ik die Pack aanvraag op naam van de zaak. :) Ik zou het natuurlijk ook privé kunnen aanvragen, dan krijg ik geen factuur op bedrijfsnaam. Maarja, ik maak dan alsnog zakelijk bankkosten (anders moet ik dat Pack helemaal zelf betalen... Dat is ongunstig.) maar in dat geval heb ik er dan geen factuur van. Of ik denk veel te moeilijk, of zo'n Pack dat je kan delen met andere mensen is een beetje raar. :P Ik bedoel, 1x zakelijk in zo'n pack als je die joined van een ander, maar de zaak krijgt er dan nooit een factuur van tenzij het de zaak zelf is die het aanvraagt (Of de particuliere Pack-eigenaar moet je een betaalbewijs sturen of zo... Dat zou nog kunnen I guess. :)). Maar als de zaak het aanvraagt en vervolgens de inhoud van het Pack deelt met anderen - dan is het ook geen 100% zakelijke uitgave meer lijkt me dus moet er toch ook ergens iets gecorrigeerd worden? Afijn. :)
  3. Ah, is SMF (Simple Machines Forum) nu helemaal uit de core van de site gehaald? Anyway, "niet ingelogd blijven" in de login pop-up, daaronder staat: "Niet aangewezen op gedeelde computers". Aangewezen? Dat klinkt als een in deze context fout Google Translate'je van "recommended" :P
  4. Als je in je persoonlijke berichten index in de tree klikt op "Persoonlijk bericht", dan linkt dit naar "https://www.higherlevel.nl/forum/index.php;action=im". Dat werkt niet en geeft een WSOD. De correcte link (seo-urls probleem?) lijkt "https://www.higherlevel.nl/forum?action=im" te zijn.
  5. Hartelijk dank beiden :) Al had die Google link weinig zin gezien je dan uitkomt bij dezelfde redirect die niet werkte... Trust me, I Google'd. ;) Het ging inderdaad om de direct/alternatieve link naar de ondernemerslogin, wilde een correctie indienen voor de MOSS-aangifte. Ik heb de link meteen even opgeslagen! Intussen is het op de website van de belastingdienst ook opgelost zie ik.
  6. Long shot, zeker op dit tijdstip; maar heeft iemand hier misschien een directe URL naar de inlog voor ondernemers? :) Op de belastingdienst website zijn op het moment van schrijven alle inloglinkjes dood (404). Zowel voor particulieren als ondernemers. Je wordt dus niet doorgestuurd naar het loginscherm. Ik dacht, misschien dat iemand toevallig wakker is en de directe link nog in zijn/haar favorieten heeft staan. :) [verandering: titel]
  7. Was sowieso al van plan iets te vragen, maar zag dit voorbij komen in de zoekresulten en dacht: mooie inhaker eigenlijk. Als je als eenmanszaak ingeschreven bent dan wordt je hier al gedwongen om je BSN te openbaren, met alle risico's van dien. Zou toch fijn zijn als ze dat eens oplossen. Maar inderdaad, tot overmaat van ramp wordt ook nog eens je adres gepubliceerd. Nu vroeg ik me eigenlijk af hoe dat tegenwoordig juridisch zit. Een BSN is zeer duidelijk een persoonsgegeven, waarom mag je nog altijd gedwongen worden om die te openbaren? Ten tweede, waarom wordt je adres eigenlijk gepubliceerd? Enkel de bedrijfsnaam (+ evt land) zou moeten volstaan lijkt me. En mag dat publiceren eigenlijk wel met het oog op de GDPR/AVG? Is daar een uitzondering voor? Ik kan me ook niet herinneren toestemming te hebben gegeven om mijn adres in een publieke database te dumpen :P Dat het van BV's enzo mag snap ik, maar als Zelfstandigen (waarbij je eigenlijk wettelijk gezien sowieso een soort positie in neemt van een "half bedrijf, half burger") lijkt het me toch dat privacy ook om de hoek komt kijken :) Was benieuwd waarom ze dat eigenlijk zomaar mogen publiceren. En óf dat eigenlijk wel mag met deze wetgeving. Mod edit: aanvulling + inhaken > topics samengevoegd en titel aangepast
  8. CLabs

    Iets prive op de zaak kopen?

    Dank voor de reacties. :) Het gaat om een aardig dure TV. Ik denk inderdaad ook niet dat je de factuur zomaar buiten je boeken kan houden. Immers zal die factuur bij de tegenpartij ook aan jou uitgereikt zijn. Maar dat was ook niet m'n intentie. :) Gewoon op naam van de zaak kopen en vervolgens als privé-onttrekking aanmerken. Het bedrag stort ik vanaf privérekening naar zakelijk, dan is de balans onder de streep 0; evenveel privé uit als in voor deze bestelling. Volgens mij ben je niet verplicht om de BTW terug te vorderen en later weer te corrigeren, dat mag je ook zelf verrekenen; als het maar duidelijk is dat je dat hebt gedaan? Desnoods kan je het wel terugvorderen en meteen weer privé corrigeren op dezelfde aangifte trouwens, je mág het aan het einde van het jaar corrigeren maar naar mijn weten mag je het ook in het lopende kwartaal meteen al corrigeren. Wel fijn dat dat mag! Scheelt toch weer. :)
  9. CLabs

    Iets prive op de zaak kopen?

    Hallo! Vraagje. (Situatie: ZZP) Ik wil een nieuw apparaat kopen met daarbij een speciale verzekering voor dat apparaat. Voor privégebruik. Nu blijkt dat de webwinkel 10% korting biedt op het product (niet de verzekering) als je zakelijk besteld. De consumentenrechten maken niet zoveel uit gezien de verzekering voor zowel particulieren als zakelijk hetzelfde is en de dekking uitgebreider is dan de standaard garantie. Door dat verzekeringspakket te kopen heb ik dus exact dezelfde rechten qua schade/garantieafhandeling. Nu is de vraag, mag je iets op bedrijfsnaam kopen dat je direct overhevelt naar privé? Dus ik vraag geen BTW terug en op de inkomstenbelasting wordt het als privé-onttrekking gezet (en het bedrag breng ik meteen ook privé weer in zodat het saldo €0 is.). Mag dat? Als dat namelijk mag dan zou het stom zijn om die 10% niet aan te nemen natuurlijk. :) Ik zie bij de belastingdienst enkel staan dat je privé-onttrekkingen op moet geven, dat lijkt me nogal logisch. Maar er staat nergens of zoiets als dit toegestaan is omdat ik niet van plan ben om het überhaupt zakelijk te gaan gebruiken; het gaat direct naar privé. Ergens lijkt het me dat dat niet mag omdat je intentie al is dat het totaal geen zakelijke aankoop is, maar ik ben wel vaker positief verrast over belastingregels. :) Iemand enig idee? Of een artikel waarin dat zou staan? Op Google vind ik alleen heel erg veel over auto's, maar die worden altijd wel deels zakelijk gebruikt.
  10. Akkoord. Als je stroomverbruik een FUP heeft dan klopt er ergens iets niet. :P Want als ik een server ergens huur voor een bepaald doel, dan zoek ik die uit op de specificaties. Dan wil ik niet dat ik die server maar x uur per dag volledig mag benutten. Dat zou nergens op slaan natuurlijk, dan kan je net zo goed een goedkopere VPS huren en bidden voor het beste. Of ik er nou een zware site op wil zetten, de server complexe berekeningen wil laten uitvoeren (of dat nou voor mining is of iets anders ;)), apps testen, of het gewoon wil gebruiken om mijnenveger op te spelen is geen zaak van het datacenter, en die mogen dan dus ook niet gaan bepalen hoeveel ik die dedicated server mag benutten vanwege de stroom - dan kopen ze maar meer in. Als ik een server zou huren met bijvoorbeeld een quadcore XEON op 3.2Ghz en ze zeggen er daarnaast bij "maar vanwege stroom als je hem 24/7 wilt gebruiken zul je hem terug moeten klokken op 1.8Ghz per core" dan denk ik dat een van mijn vingers overeind zou komen achter m'n beeldscherm, en ik heel erg snel naar een professioneler bedrijf zou gaan zoeken. ;) Bandbreedte kan uiteraard wel een limiet hebben of randvoorwaarden (eg: unmetered, maar je mag niet langer dan 3 uur achter elkaar de volledige bandbreedte benutten.) - maar een miner vreet niet zoveel dataverkeer dus dat zal ook het probleem niet zijn... Ik heb bij dedicated servers zelfs al meegemaakt dat iemand er Monero op zat te minen. Dat vreet nogal wat I/O, dus de goedkope schijfjes die erin zaten gingen steeds kapot - risico voor de hoster. Dus vervangen ze het voor enterprise schijven, stuk duurder voor hun qua aanschaf: maar wel problem solved. ;) Een (goedkoop) VPSje dat ergens gehuurd is, is inderdaad de meest logische verklaring waarom een machine met een miner erop zomaar offline getrokken zou worden. Want dan zit je in het vaarwater van de andere klanten, en dat moet men voorkomen. Hoe verder de host is oversold (meer klanten erop dan hij eigenlijk kan hebben als ze allemaal tegelijk gaan pieken), hoe sneller dat een probleem zal zijn - inderdaad ondanks de mooie beloftes vaak... Kwestie van de kleine lettertjes er op naslaan. :( Ik heb een leger aan servers in verschillende datacenters over de hele wereld en heb echt nog nooit gehoord dat er een restrictie zit op het stroomverbruik van een server. Zelfs bij colocation niet. Dan zeggen ze gewoon "Je hebt 20 ampere en een zekering van 16A, kijk maar wat je ermee doet.". Als je meer wilt dan moet je bijbetalen, maar die 16A kan je constant volledig tot de laatste watt uitpersen als je wilt. Daar betaal je voor, dus dat krijg je. :) Anyway, ik zou als ik de topicstarter was dus niet meteen bang worden van de host qua beveiliging, maar wel wat gaan twijfelen aan de kwaliteit van de dienstverlening en hoe ze je site precies onderbrengen. Waar is je site precies op geplaatst en waarom jou complete site uren lang onbereikbaar was omdat de server spontaan offline getrokken is vanwege een miner die iemand anders draaide... Erg raar verhaal en zeker niet de bedoeling. Een trage site omdat er een miner werd gedraaid? Sure, prima - ze killen die miner en klaar. Maar de hele server urenlang weg...? Kom op. Hopen dat het niet vaker voorkomt. :)
  11. CLabs

    Krediet

    Helder, hartelijk dank! :)
  12. CLabs

    Krediet

    Okee, maar hoe zit het fiscaal dan? :) Want je wordt niet direct betaald voor een dienst, immers krijgen ze het geld retour als er niets wordt gedaan; en het zou kunnen dat ze dan op 1 Januari €100 betalen en pas 1 Juli er bijvoorbeeld €30 van gebruiken. Moet je dat dus behandelen net als een prepaidkaartje en geen BTW in rekening brengen, noch omzet boeken, totdat er werkelijk een dienst wordt geleverd; of moet je die €100 meteen volledig de BTW over berekenen en bij eventuele teruggave weer een stukje BTW afschrijven via een creditnota? :) Ik weet namelijk niet of dit een vooruitbetaling is. Een vooruitbetaling is als je al weet wat de dienst precies is, dat is hier ook niet direct helder. Ze willen als het ware een bedrag storten waar ze uit kunnen putten voor verschillende diensten totdat het op is of totdat het restant terugkomt. Eg: ze storten €100. 2 maanden later wordt er €30 van gebruikt, nog eens 3 maanden later wordt er €50 verbruikt. De rest van het jaar verbruiken ze niets, er komt €20 terug. Je schrijft een factuur uit na die 2 maanden en na nog eens die 3 maanden volgt weer een factuur voor de op dat moment geleverde diensten. Of ze storten €100, daar moet je 21% BTW over rekenen, in één keer opgeven bij de belastingdienst en bij een terugstorting die BTW weer terugvorderen? :)
  13. Dat is een drawback van shared hosting. Je zit in een gedeelde resource pool. Je kan zoveel proberen om schade te beperken als een klant iets gaat doen dat niet de bedoeling is, zoals het limiteren van de maximale cpu/memory load die de klant mag genereren op de server, maar dat heeft ook weer z'n nadelen. Een hoster kan dat bijvoorbeeld ook liever niet in willen stellen omdat ze het niet erg vinden als klant A meestal 1% van de server gebruikt, maar een keertje een evenement heeft waardoor er een paar uur 10% van de CPU/I/O/MEM resources worden gebruikt. Dat gaat niet als je het hard limiteert en dat is dan vervelend voor die klant. Anderzijds is het hard limiteren wel een voordeel omdat het, zonder bugs, vrijwel niet voorkomt dat andere klanten direct een performance hit hebben. Maar zelfs met al die maatregelen blijft het een stuk hard- en software wat nu eenmaal fouten kan bevatten en je kan je niet tegen alles indekken - servers gaan nu eenmaal wel eens offline, deal with it. :P Waarom dat gebeurt is om het even zolang je data veilig is. Je kan bij de meeste shared hosts geen 24/7/365 100% uptime verwachten zonder enige vertragingen of periodieke performance hits. Dat *kan* bijna niet, al helemaal niet als je wilt concurreren. (Nogmaals, er zijn bedrijven die het wel doen - en daar betaal je dan ook rustig 10x zoveel voor omdat ze geen oversubscription kunnen toepassen om de kosten te drukken/winst te maximaliseren.) Ik wil daar wel bij opmerken dat het hier genoemde probleem niet perse direct een beveiligingsprobleem is. Dat ze klanten toestaan om zelf software op de server te draaien is discutabel, maar met de juiste instellingen hoeft dat niet direct een probleem te vormen. Nu deed het dat wel, dat kan gebeuren. Maar de server is offline getrokken om het op te lossen, dat wil niet zeggen dat de beveiliging dan in het geding was - de performance overduidelijk wel. (Overigens ben ik benieuwd waarom ze in hemelsnaam die server offline zouden trekken, gewoon kijken onder welke user dat mining proces draait en voila? Ik gok dus dat ze ergens een server hebben gehuurd waar in de voorwaarden stond dat miners draaien volstrekt verboden is, en de provider die de server levert vervolgens de server offline heeft gehaald wegens het schenden van de voorwaarden.) Shared hosting is altijd een risico voor performance en veiligheid omdat je met tig man op een server zit. Ook al is het heel goed ingericht, 100% veilig en betrouwbaar is het eigenlijk niet te krijgen. Althans, niet bij de meeste hosters. Uitzonderingen daargelaten, maar daar betaal je dan ook iets meer voor dan "Nu €25 per jaar inclusief domeinnaam!". Shared hosting is goedkoper dan je eigen server runnen, zeker als je nauwelijks bezoekers hebt, maar kan soms iets mindere performance bieden of even plat gaan - aard van het beestje. Een goede hoster zal het echter nooit toestaan dat de performance consequent laag is. Als je dus bij een hoster zit en je site doet het prima maar de server wordt steeds trager en trager en trager: dan hebben ze het systeem te ver oversold of zitten er teveel klanten troep te draaien. (idd zoals wordpress met brakke plugins) Dan moeten ze daar actie op ondernemen door ofwel die klanten af te stoten of te verhuizen naar een andere server; of gewoon niet zoveel man op één server te gooien. Doen ze dat wel en nemen ze er geen actie op? Dan is dat gewoon "een bewussie" om zoveel mogelijk inkomsten te persen uit één enkele server. Dat mag natuurlijk en het is waar bedrijven als EIG (HostGator, BlueHost, etc.) en GoDaddy met extreme overselling de grootste ter wereld mee zijn geworden; terwijl de kwaliteit om te janken is. Als je site bedrijf kritisch is, dan is het heel simpel: of neem een hele goede shared host in de arm (duur.) of run het lekker zelf op een eigen server. (Ook duur, maar als het zo kritisch is voor je bedrijf is dat gewoon een nodige investering waar je niet op kan besparen.) -edit- Trouwens, ik zie hier vermeld worden dat een mailserver normaliter niet langer dan 5 uur offline mag zijn omdat dan email gaat bouncen. Dat is eigenlijk niet de bedoeling, dan is de verzendende server heel erg agressief ingericht. Wat een beetje de defacto standaard is, is gebaseerd op sendmail. Na +/- 4 uur stuurt hij een "delay notification", en na 4 dagen "retry" pogingen om het bericth alsnog af te leveren (met steeds langere tussenpozen tussen de pogingen) wordt het omgezet naar een "failure" en krijg je zo'n mail delivery failure (bounce). Binnen 5 uur de mail al failen is wel heel erg kort. Voor nieuwsbrieven enzo: d'accord. Maar niet voor normaal mailverkeer. Niet alleen sendmail doet dat zo, maar ook exim is zo standaard geconfigureerd - al geeft die pas iets later een delay notificatie. Het is namelijk bij een hele grote (stroom)storing of bijvoorbeeld een zware DDoS aanval niet heel ongebruikelijk dat een systeem er even 24 uur uit kan liggen. Als dan meteen alle mail gedropt wordt zou dat nogal een probleempje vormen, dus 5 uur is veel te karig om dan meteen het bericht te bouncen. o0 Ik ben dan ook benieuwd of in het geval van TS die bedrijven een delay notificatie hebben gekregen en het later alsnog is afgeleverd, of daadwerkelijk de mail teruggekregen hebben als "undeliverable".
  14. CLabs

    Krediet

    Hoi! Ik heb een soortement brainfart en kan niet op de juiste term komen (denk ik), daarom is zoeken ook nogal moeilijk. Hoe noem je het nou als je klant een bedrag betaald om in krediet te hebben bij je? Dus eg: ze betalen €100 vooruit, en steeds als er iets is dan schrijf je x bedrag af van dat krediet totdat het op is. Mochten ze het niet opmaken binnen een jaar dan wordt het restant weer teruggeboekt. (Of ze laten het staan en vullen het enkel weer aan tot die €100, whatever.) Een soort van prepaid kaartje zegmaar. Ik heb namelijk een klant die vraagt of het mogelijk is zoiets te doen zodat ze minder snel voor een verassing komen te staan en er budgetair rekening mee kunnen houden (al kunnen ze ook zelf geld apart zetten lijkt me...). Op zich sta ik open voor dat idee, maar ik heb geen idee hoe dat fiscaal zit - of je dan direct BTW moet berekenen of steeds als je een dienst verricht een factuur moet uitreiken en dan iets zeggen als "betaald vanuit krediet", en dan de BTW afdragen. Ik heb wel gezocht naar borg, ook op dit forum, en daar komt uit dat dat geen onderdeel is van je omzet. Maar ik weet niet of dit wel hetzelfde is als borg. En ik weet dat bij prepaid kaartjes (beltegoed, App Store, et cetera) geen BTW in rekening wordt gebracht op die kaartjes (is puur krediet) maar pas op het moment van aankoop van een app of gebruik van belminuten/sms wordt *daarover* BTW gerekend. Is dit hetzelfde...?
  15. Je kan het paranoïde noemen, maar het is een stukje veiligstellen met oog op de Brexit. Dus een rekening in een EU-land waar een deel van het vermogen staat. Het zal geen storm lopen en blablabla, maar het spreiden naar een ander land (dat binnen de EU is en blijft) is een pré; maar dat blijkt dus verrekte moeilijk/omslachtig te zijn. :)

×

Cookies op HigherLevel.nl

Cookies zijn nodig om Higherlevel.nl goed te laten functioneren. Door het gebruik van HigherLevel.nl verklaar je onze voorwaarden te hebben gelezen en te accepteren.

 Meer informatie   Oké