dowo

bedankt voor de reactie ik kan de link in de bovengenoemde reactie helaas niet open. uit de reactie van avb begrijp ik dat je alleen aan de standaard regels voor verkoop moet voldoen waarbij alleen een uitzondering geld voor de wet koop of afstand als het verkochte product geen vaste economische waarde heeft. er is dus geen wettelijke verplichting tot transparantie bij internet veilingen en geen verplichting om de biedingen door een onafhankelijk persoon te laten controleren.

stel ik wil een veilingsite beginnen, ik bied producten te koop aan via een site waar mensen door middel het tegen elkaar op bieden een product kunnen kopen. dus geen site als marktplaats waar mensen de aanbieder benaderen en een bod plaatsen wat ze weer in kunnen trekken, maar meer in de zin van bva-auctions troostwijk-auctions enz. waar een kijkdag is waar producten bezichtigd kunnen worden waarna ze online een of meerdere biedingen plaatsen en bij het verstrijken van de biedtermijn het product als hoogste bieder gekocht hebben. aan welke wettelijke eisen moet ik hierbij voldoen moet er een onafhankelijke notaris toezicht houden? moet ik ergens geregistreerd zijn of aangemeld worden? moet mijn administratie inzichtelijk zijn voor bepaalde controleurs ?

beste realist ik sta grotendeels achter jou verhaal gezien dit slaat op het stimuleren van de economie op korte termijn. door de sponsoring van arbeid door allerlei zzp voordelen stijgt de concurrentiekracht van Nederland ten opzichte van de rest van de wereld en zal het BNP stijgen. op korte termijn is sponsoring van arbeid op at voor en manier dan ook zeker een goed idee ik leef over 60 jaar echter graag nog steeds in een stabiel land met een fatsoenlijke economie, ik denk dat de meeste hier zich niet druk maken over wat er in 2076 gebeurt laat staan over een nog langere periode echter verwacht ik dit wel van de politiek.(en nee ik heb persoonlijk niet de ambitie om de politiek te veranderen) echter door de rechtsongelijkheid zal de maatschappij uitgehold worden wat op de lange termijn de economie ten gronde zal richten. zzpers profiteren namelijk wel van de lusten maar betalen niet/veel minder mee aan de lasten. door sponsoring van de arbeid door zelfstandige zal ons stelsel met de ingebouwde sociale zekerheden op termijn onderuit gaan wat niet goed is voor de economie op lange termijn. optie een is iedereen zzp/ondernemer/dagloner en alle sociale zekerheden over boord gooien en een situatie creëren zoals in Amerika optie twee oude stelsel handhaven en arbeiders als medewerker laten werken en niet gaan stimuleren om als zelfstandige te gaan werken. de meeste kunnen/willen zich zelf niet indekken tegen arbeidsongeschiktheid en een deel komt in de bijstand en leeft van iets wat ze nooit hebben willen opbouwen de meeste bouwen niks op voor later en willen wel een aow op kosten van de maatschappij bovengenoemde mogelijkheden gaan (naar mijn idee)niet samen en voor allebei is iets te zeggen maar arbeid voor de ene sponsoren en voor de ander niet is niet de manier waarover we( naar mijn inzien) in Nederland over gelijkheid denken

Ja, want als je een omzet van maximaal 9000 euro hebt ben je echt wel binnen...de profiteurs! is iemand met een laag inkomen die profiteert geen profiteur in jou opinie ? zolang de verheid de mogelijkheid geeft kan ik ze geen ongelijk geven maar dat maakt niet dat ze er minder van profiteren. is iemand die iets van een euro steelt geen dief ? is iemand die maar 5 km te hard rijd geen te hardrijder?

Voor de startersaftrek kan ik dat begrijpen, maar voor de permanente Zelfstandigenaftrek en de MKB-winstvrijstelling? ... het maakt ondernemers lui of op z'n minst gemakzuchtig. Politieke zwakheid dus ... Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe helemaal met bovenstaande eens, wat mij betreft mogen we af van die voordelen dit zal het kaf van het koren scheiden en geeft de echte ondernemers kansen om te groeien doordat er een hoop kleintjes afvallen.(ik maak ook gebruik van de voordelen die er zijn ondanks dat ik ze niet helemaal terecht vind) politieke zwakheid of politieke slimheid? De politiek word niet op lange termijn visie beoordeeld met een impopulaire maatregel die op lange termijn beter is worden ze volgende termijn niet herkozen en dat is voor hun als persoon dus minder gunstig (de opportunistische mens )

De realiteit leert dat veel ondernemingen - van heel klein tot heel groot - dat juist wel doen om een faillissement te voorkomen. Maar eerlijk gezegd ... ik weet ook niet waarom die aftrekposten er zijn en door wie ze ooit zijn bedacht. Het zal in enig verleden wel weer de een of andere verkiezingsbelofte zijn geweest. Nederlandse regeringen spelen, zo op het oog, graag voor Sinterklaas ... om het daarna volgens hogere belastingheffingen weer terug te vorderen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe als veel ondernemingen in de realiteit wel doen is dit ook winst uit de facturabele uren. mocht dit niet uitkunnen om met de uurprijzen die werkgevers voor hun medewerkers doorberekenen dit te bekostigen zal het bedrijf snel failliet zijn of de directeur moet zonder geld te kunnen leven of het werk doen als hobby. als het niet uit kan om onfacturabele uren te bekostigen is dit marktwerking. Als de arbeid voor de markt niet genoeg waarde heeft om mensen in het levensonderhoud te kunnen voorzien dan dient zo,n beroep uit te sterven en dient de ondernemer naar een andere markt te zoeken. volgens mij is zijn die aftrekposten er om ondernemen te stimuleren en de startfase van een bedrijf te vergemakkelijken dit komt in een later stadium weer terug in de economie als het bedrijf gegroeid is, en niet als subsidie voor arbeid. de groep die van deze aftrekposten profiteert is inmiddels zo groot dat de politiek dit niet terug kan draaien dit kost namelijk te veel stemmen.

Waarschijnlijk omdat zelfstandigen de niet-productieve uren niet uitbetaald krijgen en de loonwerkers gewoon worden doorbetaald. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe die krijgen ze wel uitbetaald dit zit namelijk bij hun uurtarief in net als bij een werknemer. het geld wat een werknemer ontvangt voor onfacturabele uren komt ook ergens vandaan dit is namelijk ook opgebracht in de facturabele uren (dit echt geen geld wat de werkgever uit zijn eigen zak betaald)

de onrendabele uren die in het voeren van bedrijf zitten dienen door de klant betaald te worden doormiddel van het doorbereken in uurprijs niet door compensatie van de overheid ongeacht of je veel waard bent of weinig heeft niks met compensatie te maken maar met vraag en aanbod een echte medewerker heeft geen uren acquisitie administratie etc. dit doet zijn baas voor hem die hier voor betaald krijgt door de marge die op de medewerker zit in die zin is hoeft dit niet door de ZA gecompenseerd te worden. want de zzper steekt de marge in zijn zak en kan hierdoor met minder uren het zelfde verdienen die tijd dient hij aan acquisitie en administratie te besteden en komt op het zelfde uit.

de vraag dient volgens mij te zijn, is het gewenst om zelfstandige het recht te geven op allerlei fiscale voordelen ? is het gewenst dat dat een grote groep zzper,s (bovendien vind ik zzper een woord met weinig inhoud) door de overheid gesponsord word door ze recht te geven op belastingvoordeel omdat ze anders niet rond kunnen komen? is het gewenst dat ze het sociale stelsel kunnen ondermijnen door geen pensioen op te bouwen en geen aov af te sluiten en als het mis gaat wel de mogelijkheid hebben om terug te vallen op de maatschappij als het mis loopt. naar mijn idee zijn bovengenoemde zaken niet gewenst. waarom zijn we ''werknemers'' met belastingvoordeel en het niet verplichten tot mee betalen aan het sociale stelsel ondernemer gaan noemen die onder de vlag van zzper(ondernemer) in eens gesubsidieerd kunnen gaan concurrent met de werknemers ? als de overheid zorg draagt voor gelijkheid tussen werknemer en zzper door ze tot de zelfde belasting afdracht en het opbouwen van sosialezekerheden te verplichten valt de groep die nu rond kan komen door dit na te laten vanzelf weg en ontstaan er meer banen in loondienst bij zzper heb ik het over de mensen die niet bezig zijn met het opbouwen van een bedrijf maar puur uurtje factuurtje hun (niet exclusieve)dienst aanbieden. niet de freelancers die over exclusieve meerwaarde en kennis beschikken die ze bij moeten houden en moeten zien te verkopen aan de markt (exclusieve kennis/kunde) niet de mkber en ook niet de grotere ondernmers die een echt bedrijf opbouwen

is dit formeel gezien verplicht? zo zijn er mensen die van uit huis vertrekken naar klanten, bouwbedrijven die vanaf carpool plekken vertrekken, mensen die met een bus van het bouwbedrijf naar huis rijden en collega's ophalen en afzetten onderweg, mensen die op de werklocatie beginnen en niet op de bedrijfslocatie, de gemiddelde vertegenwoordiger komt volgens mij ook niet veel op de bedrijfslocatie gezien deze altijd onderweg is en het vaak onnodig omrijden is om eerst via de zaak naar huis te gaan.

ik heb wel eens begrepen dat als je de woning van de medewerker als startpunt opneemt doormiddel van een mondelinge overeenkomst met de medewerker dat de werkgever en de werknemer dan geen bijtelling hoeven te betalen. klopt dit ? dan heeft formeel de medewerker wel recht op een vergoeding voor de reistijd maar ik neem aan als hij gratis kan reizen dat dit dan niet door de medewerker geclaimd word, mocht hij dit wel doen verander je de startlocatie weer en moet hij voor zijn eigen vervoer zorgen.

in het contract met de bemiddelaar stond van tevoren aangeven wat er wel en niet mocht, jij hebt vrijwillig dat contract getekend en zit dus aan die afspraak vast. dat je niet nakomt of vergeet wat je afgesproken hebt is het risico wat jij gelopen en aanvaard hebt door niet na te komen wat er afgesproken is. als ik iets koop en het contract getekend heb en het blijkt dat het veel te duur is of de marktwaarde bij levering op de leverings datum is verminderd is kan je dat pech of ondernemersrisico noemen, maar niet achteraf gaan klagen dat de afgesproken prijs niet reëel is of de dat het contract bijna afloopt of dat ik vergeten was dat ik afspraken had gemaakt. leveren en afnemen gebeurt tegen de prijs die daar voor afgesproken is, in dit geval heb je iets verkocht wat een ander toebehoorde en waar de ander rechten op bezat. bovendien ben ik benieuwd of je ook in contact met de opdracht gever was gekomen zonder de bemiddelaar.

ten eerste goed dat je wilt ondernemen maar is ondernemen niet kansen zien en die (proberen te) pakken een idee van een ander is nooit je eigen idee en zal zodoende niet zo snel iets zijn waar jij je 100% voor geeft. zoek een gat in de markt waar jij in gelooft en waar jij als persoon in past. in de regio die jij aangeeft denk ik aan toerisme dit is een brede markt met veel mogelijkheden en waar het aspect goed praten, verkopen, contact met mensen belangrijk is maar er zijn ook legio andere mogelijkheden kies iets dat bij je past duik er met de volste overtuiging in en kijk of het iets word. misschien word het niks dan leer je een hoop, een dag cursus kost maar zo paarhonderd euro dan is werken en niks verdiend hebben gewoon een goedkope les geweest die je je hele leven mee blijft dragen. zoek iets dat bij je past en neem het risico (hoeveel ondernemers zijn hier die werk hebben gedaan wat uiteindelijk niet zo uitpakt als ze verwacht hadden) het blijft een gok of het een succes word maar dat is ondernemen, als het van tevoren bekend was dat jou toekomstige onderneming een succes word waren tig andere je voor en had de markt kapot geweest. doen je kan beter spijt hebben van iets wat je gedaan hebt als van iets dat je hebt nagelaten. DOEN DOEN DOEN je draagt die kennis je leven lang mee ik had achteraf graag ook op mijn 15 (of nog eerder)voor mijn eigen begonnen hiervan leer je meer als bij de gemiddelde opleiding

even een klein rekensommetje 18 uur per week = 78 uur per maand 1300 omzet voor 78 uur werk = € 16,67 per uur en je moet € 5000 investeren om dit resultaat te kunnen behalen. nu de vraag wat verdien je als je het zelfde werk in loondienst gaat doen ?

Christine er zijn zeker dingen die je leert op school die je minder snel leert in het echte leven dit ontken ik ook zeker niet, maar zo zijn er ook dingen die je jong ondernemend leert die je in de schoolbanken weer niet leert. Luti nu de tijd om te studeren? ik ken mensen van 40jaar die competenties willen ontwikkelen die dit gewoon ook nog kunnen op hun leeftijd. leuke mensen ontmoeten heb ik zelf veel meer gedaan in mijn tijd als ondernemer als in de tijd van mijn opleiding. btw naast het werk kan je tegenwoordig heel goed gerichte kennis op doen op cursussen, opleidingen, bijeenkomsten, bij vakverenigingen, open dagen, door gewoon naar andere te luisteren enz.(iets leren naast het ondernemerschap is tegenwoordig ook niet onmogelijk) een stok achter de deur is leuk voor het idee maar ik ga niet investeren in een stok als ik hem nooit verwacht te gebruiken. bovendien ken ik een hoop mensen die een goede opleiding gevolgd hebben waar ze wel een diploma van hebben maar dit zakelijk nooit nodig hebben gehad met als gevolg dat ze weten hoe ze 20 jaar geleden iets deden, de tijd wacht niet op je en de kennis van vroeger vervaagt en word minder waard door nieuwe technieken/werkwijze / inzichtingen en is het erg om je kennis later op te doen, waarom is het een probleem om op later leeftijd met meer kennis een gerichte keuze voor een opleiding te maken. of je op je 23e of op je 25e begint vind ik een slecht principe je moet niet onvoorbereid beginnen maar ondernemen is iets opbouwen, en in 2 jaar kan je heel veel opbouwen wat je de rest van je leven voor uit helpt, zie het als een soort rente over rente principe een paar procent is rente is niet veel maar een jaar later word over de uitbetaalde rente nog een keer rente betaald. Dit maakt op langere termijn een groot verschil , een hoop bedrijven hebben die 2 jaar nodig om alleen al op te starten voor ze werkelijk goed lopen. dat is dan zelfs het verschil tussen iets verdienen en niets verdien op je 25e. de mentaliteit van het komt wel een keer. Ik ken een hoop mensen die mooie plannen al lang op de plank hebben liggen, ze willen immers studeren, en komen een mooie baan tegen waar ze eerst nog een paar jaar ervaring op willen doen, o ja en voor je begint heb je een sabbatical nodig, en dan moet er nog start kapitaal opgebouwd worden, en er zitten dan inmiddels een vrouw en een paar kinderen thuis waardoor je het risico om te gaan ondernemen niet kan nemen.(het blijft vaak niet bij die paar jaar van studeren) ik zeg niet dat het bij jou zo gaat maar statistisch gezien is de kans dat het met zo'n mentaliteit zo gaat lopen relatief groot. QUOTE maar in dat geval vraag ik mij af of ondernemen jou uberhaubt wel op het lijf geschreven is. Iedereen kan andere redenen hebben om niet door te studeren maar als de rede is dat je sneller geld wilt verdienen of je er geen geld voor zegt te hebben kan ik dat maar moeilijk begrijpen. QUOTE je vraag je af of het MIJ wel op het lijf geschreven is om te ondernemen omdat IK geen tijd wil opofferen dat je het niet snapt dat IK niet doorgestudeerd heb omdat IK er geen geld er voor zou hebben of sneller geld zou willen verdienen (ik vraag me af waar je dit vandaan haalt volgens mij kennen we elkaar niet en heb ik dit nooit geschreven, tevens zijn dit nooit redenen geweest om jong te gaan ondernemen) volgens mij zijn bovengenoemde suggesties slechte eigenschappen voor een ondernemer is word dit je snel afgeleerd als je echt met ondernemen begint . gr. dowo

Een opleiding waar je echt iets leert en die je een goede algemene ontwikkeling geeft en die je leert nadenken. Je kunt als je 18 bent wiskunde gaan studeren en daar heb je de rest van je leven heel veel aan. Later in je leven kun je eigenlijk geen wiskunde meer gaan studeren, dat is te ingrijpend. Ik merk dat mensen met een academische opleiding het in de meeste vakgebieden beter doen. Ik vind het zonde als jonge mensen niet verder leren maar gaan werken, en daar als ze 40 of 50 zijn veel spijt van krijgen. tijdens het ondernemen leer je ook een hoop zowel nadenken als algemene ontwikkeling, deze kennis neem je ook je hele leven mee. jou reactie is naar mijn idee appels met peren vergelijken. namelijk mensen met capaciteit om door te leren doen dit vaak waardoor ze het gemiddeld genomen verder komen als mensen die dit niet gedaan hebben omdat niet de inteligentie/wil/karakter/geld/toekomstvisie hebben om dit te doen. van het deel wat wel de inteligentie/wil/karakter/geld en toekomstvisie heeft om te kunnen studeren maar voor het ondernemerschap kiest komt het overgrote deel naar mijn idee verder als hun (soortgenoten) die voor een opleiding kiest. (inteligentie/wil/karakter/geld/toekomstvisie) dit is het verschil niet de keuze die ze gemaakt hebben om wel of niet te studeren/ondernemen. Jou vergelijk betreft een vergelijk met de hele maatschappij terwijl in het vergelijk alleen bovengenoemde groep vergeleken moet worden. mensen waarvan ik verwacht dat ze de capaciteit hebben (maar waarvan dit niet aantoonbaar is met een papiertje)om verder door te leren maar die de keuze gemaakt hebben om dit niet te doen maar om te ondernemen hebben het naar mijn idee op lange termijn beter gedaan als hun (soortgenoten) met de zelfde intelligentie die gekozen hebben om te studeren. zo zijn er een hoop voorbeelden van grote ondernemers die zonder opleiding het ver geschopt hebben. gr dowo

op welke opleiding kan je ondernemen leren ? zorg dat je de klant kan overtuigen van je kundigheid niemand vraagt welke opleiding je hebt gedaan soms om een certificaat maar merk dit in mijn sector eigenlijk alleen bij overheid organisaties ondernemen leer je naar mijn idee door te vallen en op te staan niet op school uit een boek of door een mooi verhaal van een docent. ben op mijn 19e begonnen en heb er geen moment spijt van gehad heb een hoop beslissingen genomen die ik met de kennis van nu anders zou nemen maar denk dat ondernemers die veel ouder begonnen zijn het zelfde hebben. als ik oud ben heb ik meer ondernemers ervaring door dat ik vroeg begonnen ben. jong beginnen geeft een groot gun effect en maar het is moeilijker om vertrouwen op te bouwen en op te boxen tegen mensen met 20 jaar meer werkervaring hebben. het komt op het zelfde neer veel gun effect weinig vertrouwen of net andersom veel vertrouwen weinig gun effect. gr dowo

Dowo, Bezorgkosten volgen het tarief van het geleverde product, dat is dus 0%, 6% of 21%. Verder heeft 6% of 21% BTW totaal niets te maken met verkopen met minder winst of niet. Winst of verlies wordt in principe bepaald door het verschil in aankoop en verkoopwaarde exclusief BTW. BTW die een verkoper ontvangt op zijn facturen wordt na aftrek van voorbelasting afgedragen aan de belastingdienst. Als een supermarkt een brood levert en over het brood 6% en over de bezorgkosten 21% BTW berekent draagt hij meer af aan de belastingdienst en wordt daar zelf niet beter of slechter van. Geen sprake dus van minder winst of wegmoffelen. bezorgkosten volgen alleen het btw tarief als de consument de bezorging als ondergeschikt aan het product beschouwd en het dus als een product ziet. met dat het apart op de factuur vermeld word is het dus gewoon 21% winst en verlies word inderdaad bepaald door het verschil tussen aankoop en verkoop waarde en zodoende zal naar mijn idee bij door verkoop naar een ander bedrijf over het algemeen niet gratis bezorgd worden omdat de winst bij verkoop naar andere bedrijven minimaal is als bij verkoop naar particulier(althans in mijn branche) en ook heeft het bij verkoop naar bedrijven geen zin om onder laag tarief te bezorgen ze krijgen de btw toch terug. ---- Als een supermarkt een brood levert en over het brood 6% en over de bezorgkosten 21% BTW berekent draagt hij meer af aan de belastingdienst en wordt daar zelf niet beter of slechter van. Geen sprake dus van minder winst of wegmoffelen ---- bovenstaande stelling klopt naar mijn idee niet, ongeacht of hij de btw terug krijgt of niet gaat het leveren van een deel van het product onder een hoger btw tarief te kosten van zijn concurrentie positie.De consument kijkt immers naar de prijs inclusief btw als je zodoende de bezorging in de productprijs weg kan moffelen verhoogt dit je concurrentie positie want je hoeft minder btw af te dragen waardoor je winst hoger ligt zolang de consument naar inclusief btw prijzen kijkt kan je minder winst pakken als je het geheel of deels onder een hoger btw tarief laat vallen, je word immers duurder. er zijn een hoop mensen die voor een paar cent verschil naar een ander gaan en of dit verschil komt door een lager btw tarief of doordat er minder winst gemaakt word zal de gemiddelde consument een worst wezen. gr. dowo

er zijn wel degelijk officieel richtlijnen voor de belasting dienst heeft ze alleen goed verstopt op hun site http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_berekenen_aan_uw_klanten/waarover_btw_berekenen/combinatie_goederen_en_diensten/combinatie_van_goederen_en_diensten dus gezien de ondergeschiktheid van het bijgeleverde product en het feit dat de consument het als een dienst beschouwd mag ik alles onder 6% belasten gr. dowo

de vraag is dus is er een vastgestelde grens en waar ligt die ? want over de hele samenleving worden hoog btw tarief diensten/producten weg gegeven bij verkoop van laag btw diensten/producten volgens mij is het antwoord gegeven, ben je nu op zoek naar de formule om alles wat met 21% BTW belast is gratis weg te geven, zodat je op je hele factuur 6% BTW kunt toepassen? Hopelijk voor jou krijg je geen bezoek van een belastinginspecteur, die vergelijkt je 21% inkoop met je 21% verkoop, als dat niet met elkaar in balans is, krijg je op basis van je verkoopfacturen een correctie en mogelijk zelfs een boete. Ga de concurrentie op een eerlijke manier aan, en reken daar waar het moet 21% BTW. het is geen sinds mijn intentie om oneerlijk te concurreren. bovendien bestaat de markt waar ik me in bevind voor 3/4 uit zwart werk waar helemaal geen btw op geheven word en geen inkomstenbelasting op geheven word. ben niet bang voor bezoek van belastingdienst want ik ontduik geen belasting als ik hier behoefte aan had dan had ik de vraag niet gesteld maar het gewoon gedaan gezien de naar mijn inzien discutabele btw categorieën. wil echter weten waar de grens ligt omdat ik weet dat conculega,s in mijn en andere markten dit wel doen er zijn honderden voorbeelden te noemen waar dit op zo,n manier gedaan word en wil weten in hoeverre dit wettelijk correct is en in mijn situatie toegepasts mag worden. verwacht niet dat dit gaten in mijn boekhouding oplevert gezien de naar verhouding zeer kleine hoeveelheden waar dit bij mij van toepassing is en ik zowel 6 % producten inkoop die ik als 21% product weer doorverkoop of met verlegde btw en zowel in 21% als 6% diensten lever en een deel van mijn producten niet als inkoop terug te vinden zijn maar bij doorverkoop wel belast dienen te worden. ik krijg ongeacht het percentage meer binnen als dat er uit gaat in die categorie. ps. met het antwoord dat ik de werkzaamheden naar de klant toe niet hoef te specificeren mits ik dit in mijn eigen boekhouding wel doe is voor mij een acceptabele optie ondanks de extra administratieve lasten. dit gaat mij er echt niet om de klant 15 euro BTW korting te geven door te frauderen. gr. dowo

bedankt voor u antwoord zou helaas graag een ander antwoord gezien hebben niet zozeer vanwege de kosten maar meer vanwege de inzichtelijkheid naar de klant toe BJM als ik zakelijk iets bestel komt er over de bezorg kosten gewoon 21% terwijl ik 6% artikelen geleverd krijg. zakelijk ben ik immers in staat btw terug te vorderen en verkopen ze het 6% product dus met minder winst en betaal ik gewoon de bezorg kosten met hoog btw tarief zo hoef dit niet weg gemoffeld te worden in de product prijs om zo onder een lager btw tarief te vallen. gratis bezorging bestaat inderdaad niet dit zit bij de prijs van het product in de supermarkt moet er immers ook aan verdienen. maar door dit bij het product inbegrepen te doen betaald de klant over bezorging levensmiddelen maar 6% ik zal de laatste zijn die dit belasting ontduiking noemt mijn vraag is echter waarom mag bij voedingsmiddel wel gratis een 21% dienst bijgeleverd worden (bezorging) en levering van naar verhouding kleine bedragen aan materiaal niet bij de prijs inbegrepen zijn mij arbeid beslaat immers de hoofdsom van de factuur evenals het overgrote deel van het materiaal wat allebei 6% bedraagt. is hier geen regel voor te geven een brood zak zal inkoop ook 4 cent kosten over een brood van 150 cent, naar verhouding zou mijn levering de belastingdienst minder kosten als de gratis zak om het brood bezorg kosten tot 10 kg zijn volgens mij rond de 7 euro bij de tnt post wat bezorging van boodschappen van minimaal 30 euro toch een btw voordeel geeft over ca 1/3 van het totaal bedrag (kosten bezorging zijn altijd discutabeler als materiaal want bezorging in eigen beheer is niet echt overzichtelijk te maken en bezorging voor een winkel scheelt weer in andere kosten zoals pand personeel diefstal enz.). de vraag is dus is er een vastgestelde grens en waar ligt die ? want over de hele samenleving worden hoog btw tarief diensten/producten weg gegeven bij verkoop van laag btw diensten/producten gr dowo

mag ik het materiaal niet verwaarlozen als dit onder een bepaald percentage blijf? zo blijft het bedrag wat voor materiaal gerekend word onzichtbaar voor de consument. ook is de waarde van het geleverde materiaal geregeld een gok en is voor mijn de waarde pas achteraf duidelijk, mocht dit verlies opleveren word dit als belasting ontduiking gezien of is dit ondernemers risico ? hoe zit het met marge die ik op producten reken dit is immers arbeid t.b.v. het onderhoud terwijl dit normaliter als product gefactureerd word? hoe doen bedrijven dit met de onder genoemde voorbeelden? en een supermarkt levert immers ook producten aan huis die gratis bezorgd worden terwijl btw over bezorging 21% is en over levensmiddelen 6% maar ze noemen bezorging gratis waardoor ze dit kunnen ontduiken. bij aanschaf van levensmiddelen voor 1 euro krijg je soms ook een gratis mok t.w.v. 5 euro terwijl de btw over het gratis product soms de waarde van het echte product overstijgt. in hoeverre mag dit principe toegepast worden in de hoveniers sector ? gr. dowo

ik neem geregeld klussen aan, mij werkzaamheden vallen onder het lage BTW tarief van 6% en het geleverde materialen valt onder het hoge BTW tarief van 21 %. als ik klussen aan neem voor een bepaald bedrag inclusief de levering van de bijbehorende materialen mag ik dan alles onder het lage tarief facturen of dien ik dit op te splitsen. In de offerte is voor de klant niet zichtbaar welk bedrag er aan materiaal geleverd word en welk bedrag aan arbeid, ik heb dit immers als totaal bedrag geoffreerd en zou dit graag ook als totaal bedrag facturen zonder deze kosten uit te splitsen en zichtbaar te maken voor de consument. hoe dien ik dit aan te pakken en in hoeverre moet ik materiaal uitsplitsen bijvoorbeeld als ik een tuinman in huur worden de kosten van slijtage schoffel een doosje spijkers en dergelijk ook niet apart vermeld maar zit dit bij de uurprijs in. In hoeverre kan ik volgens dit principe mijn materiaal als arbeid met laag tarief uit laten betalen. zijn hier regels voor vanuit de belastingdienst of dien je dit naar eigen inzicht en redelijkheid te factureren. gr dowo