Chris_H

Hoe goed ken je de markt? Er is namelijk een verschil tussen babyvoeding en babyvoeding. Niet alle Europese merken zijn even populair (al geloof ik dat er heus een markt is voor meerdere merken). Heb je de babyvoeding producenten ook benaderd? Want uit eigen ervaring (ongeveer anderhalf/twee jaar geleden) weet ik dat ze niet allemaal zomaar stonden te springen om nog meer naar China te exporteren. Heb je goede connecties in China? Want zaken doen in China draait echt bijna alleen om connecties. Als niemand je een opdracht gunt, krijg je hem ook vrijwel niet. En wat je zegt over die Chinese ambassade geeft waarschijnlijk wel aan hoe goed dingen daar geregeld zijn... Je zult niet snel een antwoord krijgen en in het Engels is het niet altijd op het niveau dat jij wenst. Zorg dat je mensen hebt die Chinees spreken binnen jouw organisatie. En zorg dat je die mensen voor 200% kunt vertrouwen (dat is niet altijd even eenvoudig in China). Succes!

Ik acht het verstandig, maar vind het ook niet meer dan logisch om zelf een gedeelte van het risico te dragen. Maar de investeerder wil eigenlijk wel gewoon dat er een verzekering is. Op basis van de leaseconstructie inclusief verzekering hebben we de financiering gekregen.

Zou een autofinancier hiermee akkoord gaan? Dat lijkt mij stug. Ik denk ook niet dat iemand met deze constructie met ons in zee wil gaan ;)

Hebben jullie ook een klantenbestand in Amerika? Of al een demo auto ontwikkeld? Of hoe gaan jullie klanten lokken? Waar in de VS zitten jullie? Aan de oostkust heb ik misschien nog wat connecties voor jullie, ik heb er bijna 2 jaar gewoond. Hoe zijn jullie zo snel de VS binnen gekomen, want het is een lastig geld met immigratie.

Allianz heeft onze agent al contact mee gehad. Amlin gaat hij achteraan. Ik heb zelf ook al een mail gestuurd naar Amlin, aangezien die geen telefoonnummer voor NL op hun website hebben staan.

Ik zie hier meerdere problemen. Allereerst verhoog je het "beunhaas"-gehalte van je onderneming enorm als je je klanten verplicht om eerst bij Snappcar een profiel aan te maken (want zonder profiel gaat het niet). Daarnaast vraag ik mij af wat de verzekeraar ervan vindt als een andere ondernemer gebruik gaat maken van deze verzekering om op professionele wijze auto's te verhuren. Ik denk niet dat de deal tussen Snappcar en Centraal Beheer Achmea daarop berekent is.

Om nog even een misverstand uit één van de eerste berichten weg te nemen: Hertz en Avis, toch wel grote jongens op de verhuurmarkt, hebben in Nederland (voor Nederlandse huurauto's) allebei een eigen WAM-verzekeringsmaatschappij (kijk maar eens op de groene kaart in een huurauto). Kennelijk hadden zelfs zij problemen om tegen een acceptabele premie auto's te verzekeren, en kon dat blijkbaar voordeliger in eigen beheer. Overigens is dit geen oplossing voor Chris; een verzekeringsmaatschappij oprichten heeft nogal wat voeten in de aarde. Haha nee, ik had het ook niet overwogen ;D

Ik vraag het me af. Veel huurders van auto's doen dat buiten hun thuisland, en lopen liever niet teveel risico. Vaak zie je dat men zelfs een eigen risico van enkele honderenden euros afkoopt voor een wat hoger bedrag per dag, puur om zeker te zijn dat er geen onverwachtse kosten bij komen kijken, ook niet door eigen stommiteiten. En natuurlijk verschilt het ook per type auto dat je in de verhuur hebt. Als ik een tesla huur wil ik hem in insane mode en krijg je hem terug met aanzienlijk minder rubber op de banden dan op het moment van afhalen. Als het een prius-achtig ding betreft vraag ik me af waarom ik een electrisch exemplaar zou huren als dat een hoger eigen risico oid met zich meebrengt vergeleken met een benzinewagen van vergelijkbare klasse. De groep verhuurders waar je het over hebt zijn de vakantiegangers, dat zijn niet onze klanten. Ik verwacht dat zeker in het begin 99% van de klanten uit Nederland komen. Een stuk eigen risico laten afkopen kan, maar bij een auto met deze prijs wil ik altijd een eigen risico blijven behouden. De gemiddelde potentiële klant die we nu zien zijn niet de mensen die de auto in "insane mode" zullen gaan rijden. Dat is een probleem wat we gaan zien als we de 700 pk sterke P85D in ons assortiment zouden opnemen. De gewone Tesla Model S is snel, maar vraagt niet om rubberrokend rijgedrag. Sterker nog, hij is daar best ongeschikt voor (ondanks zijn acceleratie vermogen).

Klopt, hier had ik zelf al aan gedacht. Ik heb de verzekeringen bij creditcards bekeken en die vallen over het algemeen zwaar tegen. Daarnaast hebben echt niet zo veel klanten zo'n exclusieve creditcards, ook dat valt zwaar tegen. Wat noem je behoorlijk? Auto's als onderpand nemen is een lastige situatie. Niet elke klant heeft een fatsoenlijke auto en juist de klanten die geen fatsoenlijke auto hebben nemen vaak een groter risico met zich mee. Daarnaast verwacht ik dat het grootste gedeelte van onze klanten zakelijk zijn. Ook weet ik even juridisch niet hoe het zit met een auto als onderpand nemen. Wel weet ik dat de sportauto verhuurder uit Duitsland waar ik bij heb gewerkt dit nooit deed omdat het in de praktijk niet werkte. Dit zou kunnen werken, al vraag ik me af of de verzekeraar dit wil (en of het echt wat oplost voor de verzekeraar). Maar is het overwegen waard! Daarmee beperk je ook weer je afnemers. Ook dit vind ik het overwegen waard, maar ook hier is weer de vraag of het voor de verzekeraar interessant is en wat oplevert. Daar heb je een punt. Alleen is het zo dat dit risico in het eerste jaar erg gevaarlijk kan zijn voor de continuïteit van de onderneming. Na verloop van tijd zijn dit risico's waar je gewoon rekening mee zult moeten houden. Uiteraard! Er zijn niet voor niets weinig verhuurders in dit segment. Bedankt voor de ideeën!

In de algemene voorwaarden staat (en niet alleen bij ons, maar bij de meeste verhuurders) dat als een klant door grove nalatigheid een grote schade veroorzaakt, hij ook verantwoordelijk is voor schades boven het afgesproken eigen risico. Als je dit eigen risico standaard flink verhoogd (bijv. € 10.000,-) jaag je weer een groot gedeelte van je klanten weg.

Uiteraard. En die ligt uiteraard ook hoger dan bij een gemiddelde huurauto. Maar ook hier is een grens voor de klant. En nog belangrijker: stel je vraagt een relatief hoge waarborg van € 5000,-, dat is nog steeds geen oplossing bij echte grote schades. Een waarborg van € 10.000,- jaagt 90% van je klanten weg.

De meest eenvoudige manier om dat potje snel te vullen is een verhoging van de verhuurtarieven met een opslag voor dit probleem maar dat wil je natuurlijk liever niet. Je zou ook het eigen risico van je klanten fors kunnen verhogen, maar daar jaag je klanten ook mee weg. Misschien de auto "veiliger" maken. Een Tesla heeft toch settings waar je mee kunt spelen? De auto 'slomer' maken? Ik roep maar wat hoor. Dat zijn inderdaad de "logische" manieren, maar zoals je zelf al aangeeft moeten we dan ook de afwegen maken of we onszelf niet uit de markt prijzen. Het is ook mogelijk om de maximumsnelheid van de auto eenvoudig te begrenzen. Maar ik denk niet dat de hoge snelheid het probleem zal zijn waardoor schades ontstaan. Het acceleratievermogen blijft namelijk ongewijzigd en zonder dat acceleratievermogen is een Tesla geen Tesla meer.

Heeft iemand trouwens advies om het anders te doen? De oplossing hier zal van "outside-the-box" moeten komen. Dat staat eigenlijk wel vast. De grote autoverhuurders hebben de verplichte WA verzekering en vangen schades op met een "potje" dat ze zelf bij elkaar gespaard hebben. Dat is waar wij ook naartoe willen/moeten werken. Maar is er een manier om zoiets nu al te doen? Het probleem zal waarschijnlijk zijn dat dat "potje" vullen te lang duurt. Als er in die eerste periode iets gebeurt hebben we dan gewoon een groot probleem.

Dit waardeer ik :) Het is ook niet zomaar een wild idee. Ik heb twee jaar ervaring met marketing en sales bij een Duitse sportauto verhuurder, dus ik ken enkele problemen/gevaren van de branche. Zoals eerder ook aangegeven, de financiering van onze (want ik doe dit samen met een zakenpartner) is rond, dus er is uiteraard ook een bedrijfsplan geschreven en onderzoek gedaan. Alleen was dit plan en de financiering wel erop gebaseerd dat we de verzekering via de operational lease constructie zouden krijgen. Daar is het mis gegaan.

Lijken mij uitstekende argumenten om juist te partneren met leasemaatschappijen zoals Mister Green! Richting verzekeraars is het wellicht bruikbaar, maar niet richting partijen die je al hebben afgewezen: die komen daar doorgaans niet meer op terug. Aangezien daar de 4 grootste spelers voor verzekering van autoverhuurbedrijven al tussenzitten, wordt dat lastig. Je kunt eventueel Allianz nog proberen, die hebben ook een speciale verzekering voor elektrische en hybride auto's Daarom was dat in eerste instantie ook mogelijk. Alleen heeft de verzekeraar van Mister Green (Delta Lloyd) toch besloten dit niet te doen.

Garagebedrijven verzekeren hun vervangend vervoer tijdens reparatie op hun garagepolis. Dat is een totaal ander risico dan een autoverhuurbedrijf: een vervangende auto van een garagebedrijf heeft ander gebruik, meestal gelijkwaardig vervoer (dus klant is al vaak bekend met soort auto), en een auto ter reparatie als "onderpand" = veel minder kans op verduistering "(dus klant is al vaak bekend met soort auto)" Denk je dat wij dit argument nog in ons voordeel kunnen gebruiken? Wij merken namelijk dat alle aanvragen die we tot nu toe hebben uit de volgende hoeken komen: - Tesla rijders die een Tesla voor een evenement willen. - Tesla rijders die een Tesla als vervangend vervoer willen. - Luxe auto rijders die een Tesla voor langere tijd willen proberen alvorens een Tesla aan te schaffen (ook ervaring met luxe/snelle auto's). - Tesla zelf, die Tesla's van ons zouden willen inzetten als vervangend vervoer voor klanten (dus ook ervaring met Tesla's). - Klanten die een Tesla met privé chauffeur willen (en die privé chauffeurs hebben niet alleen een verzekering die voor onze verzekering gaat, maar ook ervaring met dit soort auto's).

Ik ben al een tijdje weg uit de automotive markt, dus heb geen inzage meer in de redenen (oorzaken) waarom verzekeraars verlies lijden op verhuurparken. Ik weet wel DAT ze er verlies op lijden. Uit eigen ervaring (uit 2005-2006): [*]starters zijn easy targets voor verduistering. Bij één nieuwe klant was het op de éérste dag al raak, direct een dure Audi A6 verduisterd met gestolen paspoort, rijbewijs en creditcard. [*]slechter sleutelbeheer (diefstal met sleutel op uitgifte/ínnamepunt) [*]auto's, en vooral sportieve, worden door huurders juist WEL afgeragd: bij sportauto's wil de huurder toch altijd even kijken en showen hoe hard ie gaat. En gelet op het enorme acceleratievermogen van de Tesla S en X (elektrisch dus geen schakelmomenten, direct het volle koppel beschikbaar, 0-100 in 3,3 seconden: = sneller dan een Ferrari F430!) trekt dat ook een bepaald publiek aan. Dat noemen verzekeraars anti-selectie. En daardoor zal zo'n auto ook sneller een onverwacht muurtje of tegenligger koppen. Dit tegenspreken heeft geen zin, want het klopt helemaal. Maar, is niet helemaal van toepassing op onze situatie. Denk je dat het nut heeft om toch zelf in contact te treden met een verzekeraar om ons hele verhaal te doen, omdat dat beter overkomt dan als een agent dit voor ons doet? Laat ik aan de hand van de door jou genoemde punten even toelichten wat ik bedoel: - Ik werk al 2 jaar bij een Duitse sportwagenverhuurder en ben bekend met dit probleem. Een auto wordt niet aan iedereen meegegeven, bij twijfel laat ik liever een klant gaan. Ja, ik heb zelf meegemaakt in Duitsland dat auto's gestolen zijn. Dat risico is waarschijnlijk niet 100% te voorkomen, maar ik ben geen 100% beginner meer op dit gebied. - Ik neem aan dat je bij sleutelbeheer doelt op het kwijtraken van sleutels bij inname? Dat is te voorkomen door bijvoorbeeld gebruik te maken van een App (bijvoorbeeld WeGo) om de auto's te openen in plaats van een "ouderwetse" sleutel. - Ik denk dat ik dit punt kan weerleggen, alleen heb ik dan medewerking van anderen (bijvoorbeeld Mister Green) nodig. Want diverse partijen geven juist aan dat de gemiddelde Tesla rijder juist voorzichtiger en rustiger rijdt. Ik denk dat de auto nog te kort op de markt is om daar bij de verzekering cijfers over te hebben. Dat de auto een risico auto is omdat hij het vermogen wel heeft, dat valt niet te ontkennen. De Tesla waar wij mee gaan werken is trouwens niet zo dramatisch snel als de Tesla die jij aanhaalt in het voorbeeld. Deze gaat in 5,6 sec naar 100 km/u, dat is niet vergelijkbaar met een Ferrari maar meer met een snelle hatchback.

Alleen trekt die verzekeraar zich helemaal niks aan van wat jij vindt. Een verzekeraar is gewoon een commercieel bedrijf en wil maximaal winst maken met een minimaal risico. ;) Ook dat begrijp ik.

Ik ben bang dat je wel gelijk hebt. Naar mijn mening zou het risico uitgespreid moeten worden over ALLE verhuurders in het portfolio van een verzekeraar. Anders krijgen startups nooit een fatsoenlijke kans. Ik vind dit geen gezonde markt-situatie. Ik begrijp ook dat een startup risico's met zich mee brengt en ik ben ook bereid meer te betalen. Maar ik heb het idee dat de verzekeraars gewoon eenvoudigweg alle risico liever uit de weg gaan.

Ook daar zit Centraal Beheer achter....dus ik vrees dat dat geen oplossing biedt. Maar misschien kunnen zij wel het risico over meerdere klanten spreiden, net als Snappcar.

I second that. ...of juist bij een leasemaatschappij die zich wel richt op elektrisch maar alleen via langlopende operational lease: zeker voor Tesla S en X zou ik eens gaan praten met mister green; zolang jij je richt op huur en niet op (short) lease zit je niet in elkaars vaarwater en kun je elkaar zelfs versterken: bijvoorbeeld vervangend vervoer bij schade/reparatie Mister Green via een langlopende operational lease is ook hoe we het gaan doen. Via Mister Green konden we eerst wel bij Delta Lloyd verzekeren, maar nu opeens niet meer.

De reactie van Norbert gelezen hebbende denk ik, als je toch aan de bak wil zoek aansluiting bij een grote verhuurder die geen elektrische vloot heeft en kijk of je samen kunt werken. Praat anders eens met de mannen achter SnappCar die hebben ook wel het een en ander meegemaakt als het gaat om verhuur van voertuigen, stakeholders binnen mobiliteit enz enz. Snappcar heb ik al contact mee gehad, maar die verwezen me ook gewoon door naar Centraal Beheer Achmea. Ik heb maandag een afspraak met WeGo welke apps ontwikkeld voor auto's delen bij bedrijven. Daar zit ook een verzekering bij inbegrepen, dus het kan zijn dat het op die manier werkt.

Welke verzekeraar? Dat was Delta Lloyd Hangt er vanaf welke verzekeraar of verzekeraars je al benaderd hebt. De marktleiders zijn Centraal Beheer, Aon Automotive, Bovemij en VVS. Heb je die alle 4 al benaderd en zo ja, hebben die alle 4 afgewezen? Deze partijen zijn benaderd door onze verzekeringsagenten en door onszelf. Zij verzekeren geen kleine verhuurders. Geen complottheorie hier: gewoon een kwestie van verlieslijdende klanten. Je moet de afnemer/betaler (van vervangend verhuur bij schade) niet verwarren met de risicodrager die geld verdient aan reparatie en schade. Probleem bij startende verhuurbedrijven is dat verzekeraars er in 9 van de 10 gevallen zwaar verlies op lijden. Dus bedienen ze bij voorkeur geen kleine starters (die laten ze aan Rialto over), en pakken ze de overlevers na 1 jaar op. Is overigens ook exact de reden waarom ik als adviseur geen zaken meer doe met (startende) verhuur- en leasebedrijven... Dat die premies zo duur zijn, zegt heel wat over het risico en de gemiddelde kosten daarvan. Het is in ieder geval geen grote cashcow van Rialto: de streef(winst)marge van Rialto ligt op 4% Geen verplichting, WAM normen zijn gebaseerd op Europese richtlijnen. Eerder praktisch probleem: een buitenlandse verzekeraar kan kentekens niet aan- en afmelden in het CRWAM register van de RDW Maar als we de WA in Nederland bij Rialto onderbrengen, kan het dan wel? Dus WA in Nederland en aanvullend in het buitenland. Ja, is mogelijk, maar niet voor kleine vloten/starters. Daar heb je echt een wagenpark van 500 auto's of meer voor nodig. Wel stevige eigen risico's (vanaf € 2.500,- per gebeurtenis), maar een loss limit is bespreekbaar. Meest lastige blijft de waardebasis: niet iedere buitenlandse verzekeraar wil de BPM meeverzekeren, laat staan de boekwaarde van een lease- of verhuurbedrijf. Tarieven in Duitsland liggen op dit moment overigens hoger dan in Nederland Momenteel is er een verzekeraar in Duitsland met onze casus bezig die meent dat het mogelijk is. Dit is ook de verzekeraar van een Duitse sportauto verhuurder waar ik bij heb gewerkt, welke ook een risicovolle en kleine vloot heeft. Dus het kan wel. Dan hoop ik dat we uit Duitsland nog een positief bericht ontvangen, want hier in Nederland lijken alle opties bekeken.

Zijn er mogelijkheden met betrekking tot het buitenland. De WA moet hier in Nederland heb ik begrepen. Maar, we zouden de aanvullende verzekering (bijvoorbeeld) in Duitsland kunnen onderbrengen. Ervaringsdeskundigen?

Mmm.. een risico op failliet gaan hoort wel een klein beetje bij ondernemer zijn ben ik bang. Het is, zoals je omschrijft, een gesloten markt. Als je jezelf daar tussen wilt vechten zul je risico's moeten nemen. Succes met alles! En als dat risico onacceptabel hoog is... Ik denk dat een goede ondernemer niet het risico om failliet te gaan gaat opzoeken. Als wij met 1 auto (of zelfs met 2) beginnen en die krijgt een ongeluk waarbij het voertuig total loss is, gaan wij zonder verzekering direct failliet. Ik denk niet dat dat een acceptabel risico is.