Jump to content

Chris_H

Super Senior
  • Content Count

    107
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Chris_H

  1. We hebben hier een kleine discussie over de wettelijke geldigheid van een huurovereenkomst die nu op papier staat, maar in de toekomst vervangen moet worden door een app. Dit gebeurt al bij veel verhuurders, nou mag dat nooit een argument zijn om te zeggen dat het dus mag. Er zijn een paar mensen overtuigd dat het op papier MOET. Volgens mij is dat niet zo. Wat is hier het geval? Kan ik als autoverhuurder papierloos gaan werken door de huurovereenkomsten te vervangen door een app waarin dezelfde stappen worden doorlopen, maar digitaal wordt ondertekend op een telefoon/iPad.
  2. Ik zit in de situatie waarin ik een leaseauto ga vervangen door een nieuwe leaseauto. Ik betaal een aanbetaling en financier de BTW van de nieuwe auto voor, vervolgens komt de oude auto beschikbaar als de nieuwe operationeel wordt. Ik verkoop die auto en betaal de financiering van de aanbetaling en BTW terug. Wat is hier een handige financieringsvorm voor? Het gaat bij ons om auto's in het hogere segment, dus bedragen van € 20-40.000 per keer. Dat drukt wel op het werkkapitaal, dus een super kortlopende lening (2-6 weken) zou een goede oplossing kunnen zijn. Zijn er tips voor deze si
  3. Het probleem is niet het tarief: het probleem is dat grote (internationale) autoverhuurders voor deze klasse auto's véél strengere leeftijdseisen en nog stapels andere eisen stellen dan vraagsteller (oa meerdere creditcards, belachelijke hoge borg etc). Ze zijn dus geen alternatief. En hoeveel "grote internationale autoverhuurders" kennen jullie in Nederland die een (vergelijkbare) Tesla verhuren? Ik ken de markt inmiddels redelijk goed. Ik heb directe lijntjes met de meeste grote verhuurders omdat ze juist bij ons inhuren... Soms lijken dingen anders dan ze zijn...
  4. Beiden. Maar gelet op deze specifieke markt heeft vraagsteller binnen een termijn van 30 dagen echt geen alternatief. In de praktijk zal de klant dus op zoek moeten gaan naar iets anders. En ik zou je dan - als ik de verhuurder was - veel succes daarmee wensen. De concullega's in de zelfde Niche hebben te maken met de zelfde voorwaarden van het zelfde afnemende aantal verzekeraars. Je enige alternatief zijn de grote internationale verhuurders: die hebben meer consumerpower en dragen hun cascorisico's sowieso zelf. Maar je komt er al snel achter dat grote internationale verhuurb
  5. Tot nu toe nog geen verzekeraar gevonden. Verzekeraars hebben rare argumenten bij elektrische auto's om de prijs hoger te maken. Bij de Fiat 500e weten velen ook niet wat ze ermee moeten omdat het een Amerikaanse auto is. Outside the box denken zit er vaak niet bij. Let op: wij hebben te maken met een zeer klein aantal verzekeraars omdat het om verhuur gaat! Want ik zie de opmerking weer voorbij komen dat het niet zo moeilijk kan zijn om die auto te verzekeren... Ik denk dat ik nog enkele jaren verwijderd ben van betere voorwaarden vanwege mijn verleden. BMW biedt bijvoorbeeld ee
  6. De huidige (want er is dekking, en de adviseur is daar kennelijk al druk mee geweest). Ik zie daar ook niet veel ruimte tot verdere verbetering: Chris is zo te zien aan zijn site nog niet groot genoeg om bepaalde risico's alternatief te financiereren (casco stop loss) of zelf te dragen en dat betekent ook dat er nog niet voldoende volume is om - bijvoorbeeld - bij buitenlandse risicodragers te gaan buurten (o.a. de Duitse markt is zachter, maar die willen de WAM-risico's op Nederlandse kentekens niet dragen) Dit is eng... hoe ken jij mijn situatie zo goed ;) Maar dit klopt dus
  7. Of juist wel ;) Exact ;) Exact. Wij kiezen er ook bewust voor om niet de goedkoopste te zijn, onze auto's (van Hyundai Ioniq tot Tesla Model X) zijn allemaal full option uitgerust, waardoor je vanzelf in een hoger segment terecht komt. Wil je een huurauto aftrappen, dan ga je gewoon voor de goedkoopste optie en kom je niet bij ons terecht. Komt het nooit voor? Tuurlijk niet, er zitten altijd uitzonderingen bij. Maar ik ben oprecht verbaasd over hoe weinig het voorkomt. Misschien doen we dan toch iets goed met onze "selectie" :) Hier kan ik alleen maar op antw
  8. Juist wel... Ik ben oprecht verbaasd (heb hiervoor 2,5 jaar voor een sportautoverhuurder gewerkt) hoe netjes onze klanten met onze auto's omgaan. Ondanks de hoge vermogens van die Tesla's. Ze hebben weinig slijtage door ruw gedrag van onze klanten. Onze banden gaan 2,5x langer mee dan begroot was... Dus nee, daar ligt het probleem niet.
  9. Ik doorloop zojuist een groot deel van het bestelproces voor een Tesla en stel nu dat ik met Norbert en iemand onder de vijfentwintig een beetje wil gaan 'joy riden' of beter gezegd 'fun cruisen' met wisselende bestuurders, dan lees ik vooralsnog alleen dat je (als aanvrager) een minimumleeftijd van 25 jaar moet hebben... ...ik huurde vroeger als (jonge) student gewoon een auto om mee naar het buitenland te reizen met vier man onder de genoemde leeftijdsgrens. Dat was geen probleem dus dat is nu mijn verwachting als hoofdhuurder eerlijk gezegd ook. Dat was natuurlijk geen Ferrari of Tesla
  10. Er zijn genoeg verhuurders die wel auto's verhuren aan mensen onder de 25 (en boven de 70) maar daar een meerprijs voor rekenen. Maar dat betreft meestal geen supercars oid maar gewoon een auto voor de vakantie of iets dergelijks. Ik zou het ook zo willen, maar de verzekering gaat hier niet in mee.
  11. Dit is de info die bij mij ook bekend is. Lijkt mij ook logisch. Ik schrok er dus ook van om eerder te horen dat men beweerde dat klanten dit kunnen eisen... lijkt me in niemands belang, ook van de klant niet...
  12. Niet? Zou een mooie boel worden, na het sluiten van de ovk nieuwe voorwaarden stellen. Dat kan een klant dus wel. Kan je niet een afspraak maken met een collega verhuurder voor de zeldzame keer dat dit voorkomt? Ik zou er persoonlijk wel kriebels van krijgen als verhuurder niet kan garanderen dat ik de gehuurde auto mee krijg of dat probeert uit te sluiten in de voorwaarden. Dat is ook gelijk de reden dat de Bovag hier niet aan doet. De consequentie is namelijk dat jou klant geen enkele zekerheid meer heeft. Zou voor mij reden zijn om even verder te kijken.
  13. Ze zijn er niet ongevoelig voor, maar ze berekenen het extra risico wel door. Risk based pricing is per definitie discriminatoir. Als verzekeraars op grond van wetgeving, maatschappelijke wenselijkheid of commerciële overwegingen minder gedetailleerde dooreenpremies rekenen, zit daar weer een opslag in voor het extra anti- of scheve selectierisico dat verzekeraar daarin loopt. Voorbeeld: betaalt een vrouw 80, en een man 120, dan zullen de sexeneutrale tarieven eerder op 110 dan op 100 uitkomen. Wat ik ook begrijpelijk vind... ik heb er ook niets op tegen dat ze een lee
  14. In de oude AV kan staan dat nieuwe AV automatisch van toepassing worden. De huurder is daar dan automatisch aan gebonden. Consumenten kunnen bij nieuwe AV de overeenkomst ontbinden. Goede info! Verzekeraars hebben jarenlang vrouwen minder premie laten betalen dan mannen, omdat vrouwen betere chauffeurs zijn (lees: minder schade veroorzaken). Sinds 2012 mag dat niet meer van de EU, omdat dat discriminatie op geslacht zou zijn. Vrouwen schijnen nog steeds wel minder premie te betalen, maar dat is omdat ze gemiddeld andere risico's afdekken dan mannen en minder dure ob
  15. Dat "tijdig" is natuurlijk een lastige, want als de verzekeraar dat vandaag doorgeeft en de huur start morgen of overmorgen, dan kun je dat nauwelijks "tijdig" noemen. Ik kan me overigens voorstellen dat nieuwe voorwaarden niet uit de lucht komen vallen, maar ruim van tevoren worden aangekondigd. Normaal zoeken wij samen met onze agent(en) vanaf medio augustus/september altijd al naar de verzekering voor het jaar erna. Hier moet elk jaar weer opnieuw over onderhandeld worden. Dus nee, dit komt niet onverwacht. Echter waren we dit jaar overeengekomen dat we oude klanten voor trouwauto'
  16. Uiteraard gebeurt dat. Maar op dat moment ben je als bestuurder niet verzekerd. Onze verzekeraar stelt dat we bepaalde gegevens nodig hebben van bestuurders, hebben we die niet, dan mag je niet in onze voertuigen rijden. Wij geven dit ook duidelijk aan bij onze klanten, alleen als je op de huurovereenkomst staat, of als wij per e-mail bevestigen dat we een extra bestuurder hebben aangemeld bij de verzekering, ben je verzekerd achter het stuur van onze voertuigen. Ja... maar dit is niet wat wij willen... de verzekeraars zijn vrij machtig op het gebied van autoverhuur... je hebt nie
  17. Zie de Bovag autoverhuur voorwaarden: daarin wordt met geen woord gerept over minimumleeftijd of tussentijds wijziging (minimum) eisen verzekeringsvoorwaarden: dat staat allemaal in de offerte, opdrachtovereenkomst en bevestiging. Een autohuurovereenkomst geldt alleen voor de bij offerte en aanvraag opgegeven bestuurder(s). Overigens is dat laatste bij Mywheels en Snappcar niet het geval. Edit: blijkbaar wel dus! Wie was ook al weer jouw verzekeraar Chris, nog steeds ASR? De BOVAG voorwaarden waren volgens de advocaat die onze voorwaarden mee heeft opgesteld n
  18. Alle. Dan lijkt het me wel dat je dat van tevoren duidelijk mag maken. Ben je zelfs niet informatieplichtig? Ik denk aan een vader/zoon-combinatie of een vriendenclubje. Zou toch vreselijk zijn als dat met een onverzekerde bestuurder misgaat... Groet, Highio Uiteraard maken we het duidelijk, dat is hier de vraag ook niet, is in ieders belang. Maar wij hebben binnenkort verschillende type voertuigen met verschillende voorwaarden. Hoe meer voertuigen we krijgen, hoe meer die voorwaarden uit elkaar kunnen lopen. Dat kan per jaar veranderen (afhankelijk van de verz
  19. Het is aan degene die een beroep doet op de algemene voorwaarden om aan te tonen wélke voorwaarden van toepassing zijn. Strikt genomen sluit je een overeenkomst waarbij wederzijds de voorwaarden worden geaccepteerd. Die voorwaarden (bv leeftijdsgrens) kun je niet later wijzigen, althans niet als je dat voorbehoud niet hebt gemaakt. Dan kom je immers je overeenkomst niet na en lever je een wanprestatie. Past de verzekeraar de voorwaarden aan, waardoor jij niet meer verzekerd bent, dan kan van jou in alle redelijkheid niet verwacht worden dat je alsnog de auto meegeeft. Het risico voo
  20. De algemene voorwaarden worden geaccepteerd op het moment van reserveren, dat is immers ook het moment dat de overeenkomst gesloten wordt. Het moment van betalen is niet relevant. Dus als ik vandaag reserveer (en ik ga akkoord met de algemene voorwaarden) dan geldt de versie van die datum. Die kan ik als consument ook downloaden en dus achteraf aantonen dat op dag X die algemene voorwaarden golden. Is hij niet verzekerd, of ben jij niet verzekerd (lees: verzekeraar neemt regres op jou)...? Dat laatste is namelijk niet zijn probleem. In dat geval moet dit anders worden afgedekt in d
  21. Ik denk dat de verzekeraar nog jaren hard zal moeten lachen om mij, als ik daar ga vertellen dat ze leeftijdsdiscriminatie toepassen... Hoewel ik het volledig met je eens ben, denken de verzekeraars hier anders over. Zoals je zelf aangeeft zegt een leeftijd van 40 mij niets... kan best een persoon zijn die gisteren zijn rijbewijs heeft gehaald. We zullen het eens voorleggen aan de juristen onder ons :)
  22. Er waren 2, er is nu 1, er komen er weer 2 (misschien 3, maar we houden het graag zo eenvoudig als mogelijk). Alle. Oh dit spel tussen omzet/risico begrijp ik heel goed. Ik ben het ook wel eens met het instellen van leeftijdsgrenzen. Maar wij zijn begonnen in een hoog segment van de markt waarbij een hogere leeftijdsgrens reëel is en breiden nu uit naar een lager segment van de markt waarbij het dat niet is. Dus vandaar dat we nu weer 2 leeftijdsgrenzen krijgen (mits we die verzekering rond krijgen). Die minimumleeftijd zijn wij het dus ook sterk mee onee
  23. Wat is het alternatief? Als mijn verzekering onverwachts (en dat is afgelopen jaar gebeurt) de minimumleeftijden verhoogd, kan ik opeens een groep klanten niet meer verzekerd met de auto laten rijden. Dit zijn in dit geval klanten onder de 25 jaar die in 2017 hebben geboekt voor een huurdag in 2018. Die klant kan niet eisen dat hij toch mag rijden, dan is hij namelijk niet verzekerd...
  24. Dank! Goeie info. Wel vreemd dat dit ook niet in de algemene voorwaarden van de BOVAG staat, die toch wel veel gebruikt worden in de autoverhuur. Maargoed, onze jurist zei bij het opstellen van onze voorwaarden dat die van de BOVAG ook niet helemaal in orde waren. Ten aanzien van je tweede vraag, de datum waarop de overeenkomst tot stand is gekomen (dus niet de datum waarop je de overeenkomst zelf verstrekt) is leidend voor de versie van de AV die van toepassing zijn. Dus nieuwe voorwaarden gelden alleen voor nieuwe boekingen. Is het dan verstandig om op de factuur te verme
  25. Afgaand op je algemene voorwaarden komt de overeenkomst juist wél tot stand op moment van reserveren. OK, ik denk dat ik/we dingen door elkaar halen, dus even voor de duidelijkheid. Ja, ik begrijp dat je op het moment van boeken een overeenkomst aangaat. Maar de werkelijke tastbare huurovereenkomst krijgt de klant pas op het moment van het ophalen van de auto te zien. Bij ons is het zo dat je de huurperiode bevestigd door (aan)betaling van de factuur. Op dat moment ga je natuurlijk een overeenkomst tussen twee partijen aan.
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept