Chris_H

Als jij bij ons reserveert krijg je geen huurcontract. De huurovereenkomst/contract krijg je pas op het moment van het ophalen van de auto. De verzekering bepaald de leeftijden helaas.

Klopt, de verzekeraar dicteert. Het is dan ook niet de vraag wat mag, maar hoe ik het het beste in de algemene voorwaarden verwerk. De verzekeraar veranderd namelijk nogal van voorwaarden, ik heb geen zin om dit voortdurend aan te blijven passen. Liefst zou ik de hele leeftijdsgrens uit de voorwaarden halen en deze anders communiceren. Dat is al gebeurt. Maar ik wou niet voor deze "kleine" vraag meteen weer daar aan de bel trekken en zelf even rondvragen eerst. Daar gaat de verzekering niet in mee.

Ik heb enkele vragen over onze algemene voorwaarden (wij zitten in de autoverhuur). 1. In de algemene voorwaarden staat de minimumleeftijd voor de auto's waar we mee begonnen in 2015. Inmiddels verhuren we meerdere types en hanteerden we verschillende minimumleeftijden voor verschillende type auto's. Op dit moment is de minimumleeftijd weer gelijk bij alle auto's, maar we werken naar een nieuwe verzekering toe waarbij het weer zal gaan verschillen per auto. Kortom: continue veel veranderingen per type auto. Is dit handig om nog in de algemene voorwaarden te zetten? Kun je dit niet afdoen met een zin als "De minimumleeftijd verschilt per type auto. De geldige minimumleeftijd per type auto vindt u op onze website en voor uw huurperiode in uw huurbevestiging en op de huurovereenkomst." (Ja, die zin moet ik even stroomlijnen, maar iets in de strekking?) 2. Hoe om te gaan met veranderende voorwaarden. Je zet in de voorwaarden "gewijzigd per dd/mm/jjjj"? Gelden de nieuwe voorwaarden voor huurders vanaf dat tijdstip, of alleen voor de boekingen die na dat tijdstip hebben plaatsgevonden (dus niet voor oude boekingen van voor dat tijdstip waarbij de huurperiode na dat tijdstip plaatsvindt).

Ik ben geen strafrecht advocaat maar ik kan je wel aanraden er eentje te raadplegen. Ik ken niet alle details maar indien je gehoord wordt komt daar een hoop bij kijken. Allereerst kun je verkeerde dingen zeggen (waarmee je jezelf wellicht in problemen brengt die je nog niet had), twee indien je officieel verdacht bent schept dat ook rechten voor jou (kennisname processtukken, dan weet je ook wat er exact speelt). Je kan zwijgen of juist praten etc. Ik raad je als jurist echt aan in ieder geval even een advocaat te bellen voor een kort advies. Ik weet niet of ik je een persoon mag aanraden maar kies wel een goede advocaat uit en niet perse de goedkoopste (die kunnen ook duur uitpakken..) Ik heb voorafgaand aan het verhoor met mijn eigen advocaat gesproken. Hij is geen strafrechtadvocaat maar ondernemingsrechtadvocaat. Daarnaast heb ik de zaak met de jurist van mijn rechtsbijstandverzekering doorgenomen voor het verhoor.

De politie heeft mij inmiddels verhoord en doet waarschijnlijk hetzelfde met mijn huisbaas en wellicht ook de onderhoudsmonteurs die in mijn woning zijn geweest. Verder heb ik een tijd niets meer gehoord. Tot op vandaag, nu de advocaat van de tegenpartij weer contact zoekt en aangeeft dat hij niets van mij hoort en dus een dagvaarding gaat betekenen.

Ah ok, dat zou een hoop verklaren. Sorry, ben niet helemaal thuis in de juridische termen :)

Zou je dit willen toelichten? Ik ben geen expert en raak je hier even kwijt, maar ben zeer benieuwd naar je uitleg.

Maar hoe wist ik hoe lang het zou gaan duren? Ik had wel verwacht dat het binnen een paar dagen zou worden opgehaald. Ik had oprecht geen idee dat het om zo'n dure horloge ging, dan had ik misschien ook anders gereageerd op het bewaren hiervan. Ik weet wat een Rolex is, maar ik dacht eerder aan € 1.000 dan aan € 15.000... Sterker nog, je weet nog steeds niet wat 'ie waard was. Het kan een nepper geweest zijn. Ik heb eens op dat klokje lopen googelen, en die prijzen van 5000 a 15000 euro zijn voor tweedehands toestellen in goede staat. Het kan best zijn dat het betreffende horloge een mankement had dat de waarde tot ver daaronder had laten dalen. Dit zijn echt interessante gedachtekronkels waar ik zelf niet zo snel aan zou denken. Soms wat naïef en geloof te veel in de goedheid van de mens. Ik zeg ook niet dat dit hier het geval is... maar je moet er wel rekening mee houden.

Dezelfde avond als waarop hij het in de auto heeft laten liggen. Nee.

Of het een logische plek is, dat is vanaf hier niet te zien, je zit in een netelige situatie, waarin je het vuur aan de schenen wordt gelegd. Je vraagt advies op dit forum, en dan wordt een probleem aan alle kanten belicht en dan kan elk detail van belang zijn. Wat je met de informatie of adviezen doet, is aan jou. Wij hebben oudejaarsavond in Antwerpen doorgebracht, er was geen kluisje op de kamer, mijn autopapieren heb ik achter een kussen uit het zicht weggestopt, bij Breda een flits in m'n gedachten, "Die papieren liggen er nog." Hotel opgebeld, terug gereden naar het hotel, en de papieren opgehaald. Die papieren zijn dan iets te belangrijk. Nogmaals, doe ermee, wat je er mee wil doen, en vind ervan wat je er van wil vinden. Ik heb een beetje het idee dat je het idee krijgt dat ik "geïrriteerd" reageerde? Dat was niet het geval. Ik neem hier alles in me op als een spons. Anyway, iedereen bedankt voor alle advies tot nu toe!

Bedankt voor het advies. Ik heb hier kort contact over gehad met mijn advocaat gisteren voordat ik dit hier poste, maar niemand had toen door dat het zo snel zou gaan escaleren. Ik ga dit aan hem overdragen.

Leuk horloge, en je klant heeft het aankoopbonnetje al overlegd aan jou of zijn/haar advocaat heeft de aankoopbon overlegd? Nee, daar heb ik naar gevraagd. Ook heb ik gevraagd naar de gedane melding van de vermissing. In ieder geval naar bewijzen dat het ook echt om deze horloge gaat, kon net zo goed een nep Rolex zijn (al ga ik daar oprecht niet van uit, maar bij wijze van spreken). Of denk ik nu teveel in complottheorieën? Waarom krijg je niet langer de tijd, lag het horloge op een logische plek in de auto, een plek waar je een horloge neerlegt als je het even kwijt wil zijn. Waarom maanden wachten met het terughalen van zo'n kostbaar bezit? Dit is gewoon de manier van doen van deze man. Toen bleek dat de horloge weg was belde hij mij ook gewoon 30x per uur terwijl hij wist dat ik midden in een presentatie zat waar ik echt niet kon opnemen... zijn advocaat zal wel de opdracht hebben gekregen om geen ruimte te geven. Het horloge lag op een logische plek (bekerhouder in middenarmsteun). Waarom is dit van belang? Het lang wachten is gewoon door samenloop van omstandigheden. Ik ben weinig beschikbaar en altijd op reis door het land, hij was ook niet zeer actief met mij benaderen en die paar keer dat hij ernaar vroeg was ik niet in de buurt. Dus is niet geheel zijn fout, maar een samenloop van omstandigheden. Al had hij zeker vaker/eerder kunnen vragen/komen. Ik heb het horloge ook bewust zelf meegenomen naar huis zodat het juist niet kwijt zou komen bizar genoeg. Ik had het bijna aan mijn meest vertrouwde medewerker meegegeven 1 of 2 dagen nadat het was gevonden omdat hij in de buurt van deze klant kwam. Maar ik heb me toen bedacht om dit niet te doen...

Exact, dat vraag ik me af. En begrijp me niet verkeerd, ik wil tot op zeker hoogte ook niets liever dan verantwoordelijkheid nemen. Ik vind het momenteel zeer lastig om redelijk te zijn aangezien ik als oud vuil wordt behandeld. Maar dat neemt niet weg dat ik het zeer vervelend vind wat er gebeurt is en daar gedeeltelijk verantwoordelijk voor kan worden gehouden. Maar ik vraag me echt af of ik of mijn bedrijf hier 100% aansprakelijk voor kunnen worden gehouden.

Exact wat ik tegen de advocaat zei. De advocaat heeft dezelfde vervelende toon als de eigenaar van deze klok... Het is vrij dreigend en intimiderend. Hij leest ook niet wat ik zeg en blijft bij zijn woorden dat ik de horloge niet terug "wil" geven. Het zal vast een strategie zijn, maar je voelt je niet serieus genomen.

Dat lijkt de enige logische verklaring, maar hier is geen enkel bewijs voor. Er is simpelweg ook geen andere verklaring. Aangezien ik de horloge bewust op die plek heb opgeborgen en tussendoor niet meer op die plek ben geweest. Verder zou niemand in mijn huis normaal op die plek komen (alleen ik draag mijn stropdassen, waar de horloge tussen lag) en was mijn vrouw ten tijde van dit voorval in China. Dit maakt het moeilijk. Maar stel, ik doe aangifte met een vermoeden van diefstal. Kan zijn verzekering daar dan iets mee? Ik neem aan van niet... En geloof me, ik was het op een gegeven moment zo zat, dat ik het hele huis heb verbouwd. Ik heb alle meubels van hun plek gehaald en kasten uit elkaar gehaald... Als die horloge nog in mijn huis ligt, dan moet deze haast wel in staat zijn om zich zelfstandig te verstoppen... Die melding is al gedaan en wordt volgende week als ik op gesprek ga bij de politie zeker nogmaals gedaan. De eigenaar heeft er inmiddels een advocaat opgezet die me geen enkele tijd wilt geven en direct sommeert om de horloge terug te geven of de vervangingswaarde over te maken.

Voor zover ik weet heeft hij de horloge al opgegeven als "vermist". Heb jij daar een afschrift van? Straks ga jij toch betalen en krijgt hij wellicht via een andere route alsnog zijn horloge terug... Goed advies!

Aangezien het om een vage verdachtmaking gaat wil de huisbaas alleen meewerken via de politie. Volgens mij is dat ook de juiste manier van handelen. De eigenaar van het horloge heeft zich buitengewoon vervelend (dreigend) uitgelaten richting mijn huisbaas, waardoor ik zijn houding begrijp. En begrijp me niet verkeerd, mijn huisbaas voelde zich in eerste instantie zeer schuldig en zou alle medewerking verlenen. Alleen mijn vrouw, ik en de huisbaas hebben een sleutel. Er is echt niemand anders buiten ik en de huisbaas met die twee onderhoudsmonteurs in het huis geweest. De kast doorzoeken is een understatement, ik heb het hele huis verbouwd... De horloge is niet meer in mijn woning. Vraag is of die privé of zakelijk is?

Jij omschrijft precies wat ik voel/denk... Maar ik wil graag weten wat de regelgeving hieromheen zegt, zodat ik een goed verweer heb. Maar wat je zegt klopt, ik baal achteraf dat ik "eerlijk" ben geweest door meteen te zeggen dat ik het horloge heb gevonden. Al zou ik het de volgende keer weer zo doen. Had ik het dan moeten opsturen? Dat doe je ook niet met zo'n kostbaar stuk... Kan het hem (of mij) kwalijk worden genomen dat we drukke agenda's hebben? Ik vind het zeer moeilijk om hier een verantwoordelijke aan te wijzen... Blijkbaar is er zojuist aangifte gedaan, want ik ben net uitgenodigd om het verhaal te komen doen op het bureau. Iets wat ik de eigenaar vanaf dag 1 heb aangeraden. Want als het echt bij mij thuis meegenomen is door de onderhoudsmonteurs, dan kan ik er vrij weinig aan doen zonder tussenkomst van de politie. De eigenaar wou er zelf een knokploeg op af sturen, maar daar werk ik niet aan mee.

Voor zover ik weet heeft hij de horloge al opgegeven als "vermist".

Dat dus :) De timing hier is totaal anders, en het is bij jou thuis vervreemd, dus niet erg aannemelijk inderdaad Dit artikel gelezen? : Verwarmingsmonteur steelt hele jaar door juwelen bij mensen thuis Het vreemde bij "diefstal" zou zijn dat er in mijn huis wel andere dingen voor het oprapen lagen die WEL in het zicht lagen.

Maar je bedoeld hier dan dat hij en ik dit samen spelen om onze verzekering mee op te lichten? Want die beredenering had ik mezelf ook al bedacht voordat ik überhaupt contact ging zoeken met de verzekering (die dit trouwens niet dekt). Of bedoel je dat hij mij probeert op te lichten? Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik niet denk dat dat het geval is. Maar de zaak stinkt, dat geef ik helemaal toe...

Hij wil de vervangingswaarde. Het gaat om een Rolex Submariner.

In onze algemene voorwaarden staat: "Indien huurder goederen in het voertuig vervoert, dient huurder deze zelf te verzekeren. Verhuurder is nimmer aansprakelijk voor schade aan deze goederen." Is schade en verlies hetzelfde? Is opbergen in mijn la tussen de stropdassen zorgvuldig? Ik heb geen kluis thuis... Mijn gevonden voorwerpen liggen normaal in een doos op mijn zolder, maar daar heb ik in verband met de waarde deze horloge bewust niet bijgelegd. De eigenaar heeft na 2 weken contact opgenomen om de horloge op te halen, maar door drukte van beide partijen is er pas na 2 maanden een concrete afspraak gemaakt om de horloge op te komen halen. Deze dekt dit niet, heb hier al contact over gehad.

Dat omschrijft mooi mijn vraag. Ik neig naar een gedeelde verantwoordelijkheid, maar ben benieuwd wat de regelgeving op dit gebied zegt.

Er is uiteraard niet voor betaald om het horloge in bewaring te nemen. De klant was op de hoogte dat het horloge was gevonden en zou het later ophalen. Omdat het om een kostbaar horloge ging heb ik het niet op de zaak laten liggen maar mee naar huis genomen en tussen mijn stropdassen in een la verstopt. Enkele weken later lag het daar niet meer. Wat vreemd is, want ik heb geen stropdassen gedragen, niemand komt verder in die la (mijn vrouw was in die tijd zelfs een paar weken in het buitenland, dus was ik alleen thuis). Er zijn alleen twee onderhoudsmonteurs in mijn huis geweest onder toeziend oog van mijn huisbaas. Dat is de enige verklaring die ik kan geven waarom het horloge weg zou zijn, maar dat is totaal onbewijsbaar... Mijn huisbaas heeft niets gezien en voelt zich ook ontzettend schuldig. Dat is het verhaal. Ik heb vanaf dag 1 de klant willen helpen, ik voel me ook schuldig. Alleen heeft de klant zich zeer intimiderend en bedreigend uitgelaten over de telefoon, ook richting mij, maar vooral naar mijn huisbaas (via mij). Ik wil dit nog steeds oplossen, maar voel niet de drang om al te ver te gaan voor deze man. Wat jammer is, want ik waardeerde hem echt als klant. Ik ben zeker bereid een deel van de schade te vergoeden. Ik vraag me wel af of we geen gezamenlijke verantwoordelijkheid dragen hier, aangezien hij de horloge in eerste instantie is kwijtgeraakt.