Roberto1966

Dank voor jullie input :)

mmmm, dan weet ik het antwoord al. Zit helemaal geen site achter, ik heb alleen het verkeer, mochten mensen deze url's intikken, doorgelust naar de hoofdsite.

Dan inderdaad beter niet. Ik heb nu op de extra url's die ik heb gekocht een 301 direct geplaatst, heeft dit enige SEO waarde?

Bedankt voor je check! De site is sinds 2 weken online, dus nog slecht vindbaar. Hoopte juist, met dit plan wat sneller hoger in de zoekresultaten te komen.

Dat zijn dan meer doedingen, die eigenlijk al gedaan zijn. Vraag is eigenlijk meer of je een idee hebt wat de linkwaarde hiervan is. Bovendien merk ik dat de url naam een hele belangrijke factor is om hoger in Google te scoren. Zo snijdt het mes aan 2 kanten...

Ik heb een vraag met betrekking tot een deel van mijn SEO strategie. Ik ben recentelijk een website gestart. Uit het zoekwoordenonderzoek bleek dat veel mensen zoeken op bijvoorbeeld badkamer ontwerpen; badkamerarchitect en badkamerontwerp. Ik heb vervolgens ook deze urls gekocht. Mijn idee was om allemaal aparte sites te maken, met quasi andere teksten op de homepage, maar met dezelfde look & feel als de “hoofdsite”. Vervolgens wilde ik alle links op die “subsites” laten linken naar de hoofdsite. Dus de subsite bestaat alleen maar uit een homepage met menubutons die vervolgens linken naar de pagina’s op de hoofdsite. Ik dacht op die wijze meer traffic te krijgen, door een goede url-naam en meer waarde op de hoofdsite door de vele linkjes daarna toe. Ik was benieuwd of dit inderdaad een handige SEO actie is?

Branko, je hebt gelijk. Volgens mij kwalificeer ik ook niet als bad leaver. Ook de Ava heeft mogelijkheid 3 niet geboden en as maandag staat mijn ontslag al op de agenda. De vraag was meer, ALS het ze toch lukt om mij zo te kwalificeren, kunnen ze dan van mij eisen dat ik ga betalen voor het inleveren van mijn aandelen als het bedrijf een negatieve intrinsieke waarde heeft.

Beste Roel, dank voor je info. Hier zoals gevraagd de passage die betrekking heeft op de definitie van Bad Leaver: XXX kwalificeert als bad leaver indien zich een van de volgende omstandigheden voordoet: XXX wordt ontslagen op grond van een omstandigheid die als dringende reden in de zin van art. 7:678 van het Burgerlijk Wetboek kan worden aangemerkt. XXX neemt vrijwillig ontslag zonder dat er sprake is van bijzondere omstandigheden waaronder redelijkerwijs niet van hem kan worden gevergd zijn bestuursfunctie te continueren zoals vermeld in art 2.iii van deze overeenkomst. XXX wordt ontslagen waarbij de oorzaak van het ontslag in overwegende mate aan XXX is te wijten en de Algemene Vergadering van Aandeelhouders aan hem een redelijke termijn heeft geboden om deze oorzaak weg te nemen.

Hallo Jaap, dank voor je input. Hier kan ik denk ik wel mee. Als ik onderstaande tekst van de uitspraak leest, zegt de rechter dat het niet redelijk is om een negatieve waarde toe te kennen aan een bedrijf als je niet de intentie hebt deze te liquideren. Dat neemt volgens mij nog niet helemaal weg dat ik kan worden gedwongen om mijn aandelen tegen een negatieve bedrag te verkopen, omdat de aandeelhouders hebben opgenomen dat een bad leaver zijn aandelen moet verkopen tegen de intrinsieke waarde. Als gevolg daarvan heeft KPMG een negatieve waarde - wat daarvan op zichzelf zij - toegekend aan de aandelen van Contamac in [naam bedrijf] , hoewel geen van beide partners bij de JVA de intentie had deze vennootschap te liquideren. Aldus druist de inhoud van het bindend advies zozeer in tegen de redelijkheid en billijkheid dat het naar die maatstaven (van redelijkheid en billijkheid) onaanvaardbaar zou zijn dat zij aan dit advies zou worden gehouden (zie HR 15 juni 2012, NJ 2015/155).

Hartelijk dank voor jullie input. Hier nog even ter verduidelijking een passage uit de aandeelhoudersovereenkomst: i. Bij ontslag van XXX als bestuur van de Vennootschap is XXX verplicht zijn aandelen in de Vennootschap aan de overige aandeelhouders aan te bieden indien hij kwalificeert als bad leaver. Indien XXX bij ontslag kwalificeert als good leaver geldt geen aanbiedingsplicht. ii. Indien XXX kwalificeert aan bad leaver geldt een prijs voor de door XXX gehouden aandelen die gelijk is aan de nominale waarde van de aandelen of de intrinsieke waarde indien deze lager is. Even afgezien of zij voldoende redenen hebben om mij uberhaupt als bad leaver aan te merken, is het nu puur de vraag of zij mij, naast het verplicht aanbieden van mijn aandelen, eenderde van de intrinsieke waarde (-600K) kunnen dwingen bij te betalen. Ik heb inmiddels contact met een jurist, maar met name over dit punt is weinig te vinden.

Ik ben directeur en met 33,3% aandeelhouder in een bedrijf. Ik heb helaas onenigheid met de medeaandeelhouders (beide ook 33,3%). Zij willen dat ik een Ava uitroep met als onderwerp het ontslag van mij als bestuurder. Vervolgens willen ze mij ontslaan als bad leaver en op basis van de aandeelhoudersovereenkomst moet ik de aandelen dan aanbieden en willen ze niet meer dan de intrinsieke waarde van mijn aandeel vergoeden. Nu ben ik dit bedrijf 3 jaar geleden opgestart en heb al mijn geld erin gestoken. De aanloopverliezen zijn nu achter de rug, staat er een prachtige onderneming en gaan we in 2019 voor het eerst winst maken. Omdat het bedrijf echter momenteel een negatief vermogen heeft, willen ze dat ik 1/3 van het negatieve vermogen aan hen betaal (zo'n 600K) en hen mijn aandeel zo maar overdraag. Kan iemand mij vertellen of dit juridisch inderdaad steekhoudend is.

Wim, hartelijk dankt met je informatie!! Gr. roberto

Beste Wim, Nog een korte vraag mbt de belasting die betaald moet worden bij een vrijval. Heb je het dan over winstbelasting (VPB)?

Beste Wim, Hartelijk dank voor je reactie. Het pensioen valt inderdaad niet onder de pensioenwet en kan daardoor uitgekeerd worden. Vroeg mij nog af of ik mijn accountant moet vragen eea met betrekking tot het pensioen (overeenkomsten ed.) voor mij te regelen of kan ik dit zelf ook. Moet er nog vooraf overleg zijn met de belastingdienst? Ik zal ook afwachten welke berichten er uit Den Haag komen.

Ik ben directeur geweest van een redelijk bedrijf en had daar een pensioenpolis met de DGA clausule. Het bedrijf is 2 jaar geleden gefailleerd en sindsdien werk ik als consulent zzp'er vanuit mijn eigen bv. Omdat ik graag wat wil beleggen met het geld en wil voorkomen dat bij overlijden het opgebouwde pensioen verdampt, heb ik de pensioenverzekeraar gevraagd de waarde, wat een redelijk bedrag vertegenwoordigd, over te maken naar mijn eigen bv. Het salaris dat ik destijds verdiende is aanzienlijk meer dan dat ik nu uit de bv haal. Ik heb ook nog geen pensioenafspraken gemaakt met mijn bv. Ik was benieuwd welke fiscale risico's ik mij op de hals haal als ik de afkoopwaarde laat overmaken en hoe ik eea het beste juridisch kan dichttimmeren.