Jump to content

PeterB123

Junior
  • Content Count

    13
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0
  1. Het klopt dat ik als freelancer vergelijkbaar werk doe als daarvoor in loondienst (dat geldt voor een bakker of slager ook!), en het klopt dat er per verdiende euro meer bij mij blijft plakken. Daar staat tegenover dat mijn omzet ook een stuk hoger is, waardoor ik absoluut gezien net zoveel belasting betaal als daarvoor. Dat ik er uiteindelijk netto flink op vooruit ga is ook alleen maar goed voor de economie, dat geld wordt - op een flinke buffer en de nodige verzekeringen na - uiteindelijk ook weer terug de economie in gestuurd. Maar uiteindelijk is geld niet de hoofdreden om als freelancer aan de slag te gaan. Ik kan nu zelf bepalen wat voor werk ik wel en niet accepteer, en hoeveel vakantie ik wel en niet neem. Die vrijheid had ik als werknemer niet, en dat maakt het freelance bestaan juist zo fijn!
  2. Wij van WC eend adviseren WC eend :) Het grote verschil met restaurants: ik ga regelmatig naar verschillende restaurants en kan die dan ook prima met elkaar vergelijken. Als ik zeg dat ik een fijne "restaurant ervaring" heb gehad met een prima "prijs/kwaliteit verhouding", dan is dat in vergelijking tot andere restaurants waar ik gekomen ben. Een huisarts bezoek ik zeer zelden, laat staan een specialist. Daar kom ik veel te weinig om een goed vergelijk te kunnen doen. Dus hoe ga je überhaupt vergelijken?
  3. Ik heb in mijn boekhouding een "overige liquide middelen" waar alles onder valt wat niet de hoofdbankrekening is. Denk aan PayPal (die ik ook prive gebruik), kas (doe ik zo goed als niks mee), zakelijk tegoed op een aandelenrekening dat vrijwel direct opneembaar is. Dat ga ik niet opsplitsen in allemaal losse kleine posten. Gewoon 1 verzamelhoop.
  4. Ik werk voornamelijk ook uurtje factuurtje. Werk ik minder uurtjes, stuur ik ook minder factuurtjes... Dat is echt iets anders dan een werkpakket afspreken tegen een vaste prijs, waar je de kans hebt om het in minder tijd af te ronden met als risico dat je er langer over doet. Je zit dan met offertes, acceptatie, garantie, etc te kijken. Jouw verhaal klinkt als een geval van iemand inhuren die (op locatie) mee komt helpen en betaald wordt naar de hoeveel daadwerkelijk gewerkte uren (detacheringsconcept).
  5. Het CDA heeft het ook niet over de rechtsvorm van waaruit de ZZPer zou opereren: dat kan zowel een eenmanszaak als BV zijn.
  6. Van "gezond verstand"? Een onnodige investering blijft een onnodige investering. Belasting betalen over een hogere winst blijft dan echt voordeliger. Rekenvoorbeeld: huidige investeringen januari-november zijn bij elkaar opgeteld 2200 euro. Door 450 euro extra te investeren krijg je een 28% aftrekpost over 2650 euro = 742 euro. Tegen 52% aftrekken levert dat netto 385,84 euro voordeel op. De oorspronkelijke investering kun je ook nog eens afschrijven (in 5 jaar) wat in totaal netto 234 oplevert. Dus door 450 te investeren als je net voor de grens zit krijg je 620 euro terug. Oftewel, door het doen van die investering win je 170 euro, los van het nut wat hij wel of niet kan hebben voor je bedrijfsvoering. Hoe is niet investeren en meer belasting betalen dan voordeliger, uitgaande van een goed lopende eenmanszaak?
  7. Hij blijft in zijn eentje verantwoordelijke voor de gehele omzet in het bedrijf. Als de afroommethode hier toegepast wordt gaat het DGA salaris naar 70% vd winst = 85k per jaar. De belastingdienst zal dit wel moeten verdedigen als je het bij de rechter aan zou vechten. Als eenmanszaak heb je nog 14% winstvrijstelling waardoor je uiteindelijk op een vergelijkbare hoeveelheid belasting uitkomt.
  8. Ik neem al 10-14 weken vakantie per jaar :) Nog minder werken kan zeker, maar ik wil ook genoeg vermogen hebben om gewoon helemaal te kunnen stoppen. Dan is de toekomst veilig gesteld (binnen normale grenzen) en ben ik echt vrij om te doen en laten wat ik wil. Van zo'n 2 a 3 maanden werk per jaar kan ik prima leven, de rest wordt nu opgepot als flexibel vroegpensioen potje in box 3. Overigens is het in mijn branche niet gebruikelijk om significant minder te werken, en het zal dan lastiger zijn om aan opdrachten te komen. Meestal zit ik toch op langlopende projecten en willen klanten mij voor minimaal een jaar (liefst langer) fulltime hebben puur omdat de projecten lang duren. Als ik financieel onafhankelijk ben en puur op beleggingsresultaten kan leven dan maakt dat allemaal niet meer uit. Al moet ik me ook niet gaan vervelen natuurlijk... Daarnaast heb ik wilde ideeën voor de toekomst die flink wat investeringskapitaal vereisen, en dat ben ik nu bij elkaar aan het sparen zodat ik daarvoor niet bij een bank hoef aan te kloppen. Of dat überhaupt winstgevend gaat worden weet ik niet, dus voordat ik eraan begin wil ik genoeg hebben zodat dat niet meer uit maakt :) Het lijkt me geweldig om op te zetten, winstgevendheid is daar aan onderschikt, maar het zou mooi meegenomen zijn. Er zit zeker potentie, maar het is een lastige markt.
  9. Wel een tip: laat je niet al te veel gelegen liggen aan een paar duizend euro belastingvoor- of nadeel. Die veranderen om de haverklap, zodat je er eigenlijk met goed fatsoen geen rekening meer mee kunt houden. Dat de belastingen de hele tijd wijzigingen maakt het geheel niet makkelijker om te plannen nee, dus ga je uit van de laatste inzichten en stuur je bij waar nodig. Een paar duizend per jaar meer of minder vind ik zelf nog significant, daar wil ik best wat moeite voor doen om dat te besparen. Als het me 20 uur werk kost en netto 5000 euro bespaart is dat 250 euro per uur netto... Daarbij zit ik dus met mijn financiële toekomstplanning, en de keuzes die ik nu maak leveren - bij gelijkblijvende regels - in de toekomst wellicht tonnen op. Vandaar dat ik alle opties wil overwegen en doorrekenen. Maar mijn twee oorspronkelijke vragen zijn redelijk beantwoord: meerdere BV's om minder winst in de holding te hebben heeft geen positieve invloed op het gebruikelijke loon, en hoe de belastingdienst gebruikelijk loon toepast staat open voor discussie, waarschijnlijk niet in mijn voordeel zonder dat ik een goede fiscalist in de arm neem die de kneepjes kent.
  10. Leuke discussie! Ik ben zelf vooral naar 2016 aan het kijken, dat is voor mij wat relevanter dan 2014 ;) Scenario A: eenmanszaak zonder FOR benutting Scenario B: eenmanszaak met maximale FOR benutting Scenario C: BV met gebruikelijk loon van 75% van 70% vd winst Scenario D: BV met 44k loon A: 110k winst, zelfstandigenaftrek en winstvrijstelling kom ik op 37k IB en netto 73k prive vermogen (geen rekening gehouden met overige aftrekposten zoals AOV, HRA, heffingskortingen etc) B: 8631 euro FOR, daarmee kom ik op 34k IB en netto 68k prive vermogen C: 2k extra bv kosten tov eenmanszaak geeft 108k winst voor DGA loon. 57k loon (komen hier nog premies etc bij?) levert dan 22k IB, 35k prive vermogen en 41k zakelijk vermogen (dit zou ik niet uitkeren maar in de BV laten) D: 17k IB met 27k netto prive en 51k zakelijk Aangezien ik nog geen ervaring heb met BVs heb ik verder geen extra kosten voor DGA loon gerekend, en prive hou ik een AOV aan. De AOV premie + HRA zou bij een eenmanszaak meer voordeel opleveren, maar de inkomensafhankelijke heffingskortingen leveren bij BV weer een voordeel op. Los van de IB discussie en hoe je op korte termijn alles kunt optimaliseren moet je ook de toekomst meenemen en kijken wat het voordeel is van sparen/beleggen in een BV. Als je jaarlijks 50k winst in je BV hebt die je optioneel kunt uitkeren via dividend, of in je BV kunt houden. Uitgaande van 5% rendement en 1,2% VRH bij prive, dan heb je bij jaarlijks winst naar prive uitkeren na 10 jaar 446k vermogen. Als je het in de BV houdt heb je na 10 jaar 629k zakelijk vermogen. Als je na 10 jaar alles via dividend zou uitkeren kom je op 471k prive uit. Een verschil van 25k. Als je echter 20 jaar doorgaat, en het geheel na 20 jaar pas zou uitkeren zit je op 146k verschil (1094k tegen 1240k). Dat is best de moeite, daarom dat ik voor de lange termijn winst een BV overweeg. Zeker aangezien ik pas 34 ben en nog 33 jaar te gaan heb tot mijn 67e...
  11. Bedankt voor de snelle reactie! Lijkt me een vraag voor een goede fiscalist. Niet alleen vanwege zijn/haar inhoudelijke kennis en contacten, maar ook voor het beoordelen van alternatieven en opties tbv het matigen van de afroommethode. Voordat ik een zak met geld naar een fiscalist breng probeer ik eerst hier wat gratis advies in te winnen :) Nee. Je kunt er een hele kerstboom aan BV's tussen schuiven maar uiteindelijk is er 1 DGA die die winst maakt en daarvoor een gebruikelijk loon of afroommethode moet toepassen Dus alle winsten van alle dochterondernemingen worden op 1 stapel gegooid en daar wordt gebruikelijk loon over berekend? Ondanks dat de DGA alleen een dienstverband heeft met de bovenste holding? Is dat ook zo als er geen sprake is van een fiscale eenheid? Op zich wel jammer, ik heb prive helemaal niet zoveel geld nodig. Ik snap dat het een luxe probleem is, maar wel krom dat ik op deze manier gelimiteerd wordt in mijn ondernemerschap doordat ik verplicht zou worden om de winsten naar prive te onttrekken ipv te herinvesteren in andere bedrijven.
  12. Momenteel heb ik een eenmanszaak en maak op 120k omzet zo'n 110k winst per jaar. Ik ben zelf verantwoordelijk voor deze omzet (freelancer). Momenteel ben ik me al een geruime tijd aan het orienteren om te kijken of een BV interessant is. Mijn prive vermogen wordt daarmee grotendeels afgeschermd, maar of het fiscaal voordeliger is ligt aan de interpretatie van het gebruikelijke loon. Het wordt er met de verschillende rekenmethodes niet gemakkelijker op. De FOR bij een eenmanszaak is naar mijn mening te beperkt om fiscaal gunstig grote bedragen te kunnen sparen. Wel wil ik graag de flexibiliteit om ruim voor mijn 67e (ben nu 34) bij mijn eigen pensioenpotje te kunnen om ermee te kunnen doen wat ik wil: eerder stoppen met werken of een nieuw huis (of bedrijfspand) kopen ofzo. Mijn doel is overigens niet om zoveel mogelijk prive vermogen op te bouwen, maar om in de BV zelf te gaan sparen/beleggen met een deel vd winst voordat er IB over geheven wordt. Op lange termijn (20 jaar) is dat een stuk voordeliger en ontwijk ik de VRH. Hiervoor zit ik dus minimaal aan een holding + werkmaatschappij constructie. De werkmaatschappij kan de winst via managementfee of via dividend naar de holding doorzetten. Daar zal ik dan als DGA een salaris ontvangen. Ik verwacht dat de belastingdienst dan 75% vd winst (110k) als salaris wil zien, oftewel zo'n 82k. Dat vind ik zelf veel te hoog, zo veel heb ik niet nodig om van te leven, en dan is een eenmanszaak voordeliger. Als ik 75% van een vergelijkbaar dienstverband reken komt ik uit op 75%*70k=53k. Echter gaat dat uit van een fulltime dienstverband, en ik werk op jaarbasis gemiddeld 32 uur/week. Daarmee zou ik op 42k uitkomen. Dan zou ik de overige 70k in de bv kunnen laten zitten. Of de belastingdienst daarmee akkoord zou gaan betwijfel ik. Vraag 1: schatten jullie in of zo'n vergelijkbaar dienstverband rekenmethode wordt goedgekeurd aangezien ik veel meer winst maak? Ik maak nu simpelweg gebruik van de toegenomen vraag naar mijn skillset in mijn sector, terwijl hetzelfde werk in vast dienstverband naar mijn mening onderbetaald wordt. Stel dat het antwoord op vraag 1 negatief is en hier de afroommethode 75% vd managementfee als gebruikelijk loon verwacht wordt. Zou ik er dan een tussenholding in kunnen stoppen? DGA in dienst van holding A, die holding A is eigenaar van holding B (investeringsbedrijf) en die holding B is eigenaar van de werkmaatschappij. De twee managementfees zijn 50k, en de overige winst vd werkmaatschappij gaat naar holding B die het vasthoudt om er mee te gaan beleggen. De aandelen blijven dan tegen aankoopwaarde op de balans staan zodat er geen onnodige winsten worden genomen. Op deze manier is de winst en managementfee die bij holding A aankomt slechts 50k, dus daar kan ik dan prima een gebruikelijk loon over betalen. Vraag 2: klopt mijn redenering?
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept