Anouk V

Bij tarieven van 25 en 30 euro vraag ik me toch af hoe die boekhouder zijn kennis bij houdt. Als je daar ook nog eens een berg tijd en geld in moet steken dan is dat voor die tarieven niet te doen. Of de boekhouder moet duidelijk aangeven dat je voor fiscale adviezen nog een fiscalist in moet schakelen. Leuke link Nedzhibe

Ben het grotendeel met je eens maar om nou te zeggen dat opleiding helemaal niets zegt. Bij bepaalde titels hoort verplichte permanente educatie dus is die kennis niet 30 jaar oud. En je weet in ieder geval dat er kennis opgedaan is. Verder wel met je eens dat het ook geen garantie ia dat het werk beter gedaan wordt.

De belastingdienst heeft waarschijnlijk helemaal geen tijd om de aangifte te controleren. De balans is onjuist want ook debiteuren moeten er inclusief btw staan. Maar uiteindelijk niet echt een ramp als de winst er juist staat. In dat geval komt er in ieder geval een juiste belastbare winst uit waar het uiteindelijk om draait.

Fijn dat je eruit bent. Al begrijp ik nog steeds je logica niet dat je de OB zowel onder de activa als de passiva zet. Je hebt of een vordering of een schuld aan de belastingdienst of helemaal niets. Als je bij de OB onder de activa hetzelfde hebt staan als bij de passiva haal het dan gewoon beide weg.

Een beetje herhaling van wat brood al aangaf maar misschien anders net duidelijker: De balans moet ook niet gelijk zijn aan de w&v maar de Vermogensvergelijking moet op hetzelfde uitkomen dan de w&v Aan de hand van de cijfers die je gegeven hebt: Vermogensvergelijking Eigen vermogen begin €0 Eigen vermogen eind 120 Mutatie eigen vermogen 120 Correctie privé storting 10 = Resultaat volgens Vermogensvergelijking 110 Resultaat volgens w&v Omzet 100 Opbrengst wegens kor 20 Bedrijfskosten 10 = Resultaat volgens w&v 110

Ja als A kosten maakt om die auto te repareren dan kan hij die kosten natuurlijk aftrekken. Repareert hij de auto niet maar verkoopt hij de auto daardoor voor minder dan valt er uiteraard niets af te trekken maar betaald hij over een lagere verkoopprijs belasting.

Je vraag is inderdaad niet helemaal duidelijk. Hoe is die post VPB schuld opgebouwd die op de balans staat? Op welk jaar heeft die schuld dan betrekking? Gaat het hier niet om latente belasting die op de balans opgenomen is? Of bedoel je gewoon dat er in de aangifte een te betalen VPB bedrag uit komt? In die aangifte kan je dat bedrag verminderen met de te verrekenen verliezen. Ik ken dat pakket niet dus waar je dat precies kan terug vinden weet ik niet. In de commerciële jaarcijfers neem je deze te verrekenen verliezen vaak wel op op de balans als je in de toekomst winsten verwacht. Dit zet je dan als belastinglatentie op de balans. Maar dat komt dan dus zichtbaar als bezitting en niet als schuld.

@brood. Je hebt dus niet de moeite genomen de betekenis van buitengewone baten even op te zoeken. incidentele opbrengsten of kosten, die niet tot de gewone bedrijfsuitoefening worden gerekend. Bijv. winst of verlies bij afstoting van een bedrijfsonderdeel of reservering voor verwachte kosten van reorganisatie of productaansprakelijkheid Incidenteel dus! Natuurlijk handelt er niemand in bijtelling (al verdient de belastingdienst er toch aardig aan). Maar het is gewoon een post die invloed heeft op de aftrekbare autokosten. Iets wat wel tot de dagelijkse bedrijfsuitoefening hoort. Jaarcijfers worden niet alleen opgemaakt voor de belastingdienst. Als iemand de jaarcijfers bekijkt om te zien hoe de onderneming draait dan staan de buitengewone baten en lasten apart omdat dat een post is die niet jaarlijks terug komt. Deze kosten/opbrengsten hoef je dus niet jaarlijks te verwachten en hier hou je bij een advies of bijvoorbeeld keuze tot investeren geen (of op een andere manier) rekening mee. Daarnaast betekent iets verrekenen met wel dat je het daarop in mindering brengt. Wat is anders de betekenis van verrekenen? Ze spreken zichzelf dus tegen. Niet dat alle aangifte software geen fouten kunnen maken maar bijvoorbeeld unit 4 fiscaal voert het automatisch al voor je in bij de autokosten daar is zelfs een aparte veld voor. Altijd alles doen hoe de fiscus het zegt hoeft ook niet slim te zijn, ze hebben niet altijd gelijk. Ik stuur mijn klanten toch liever fiscale cijfers op waar alles staat op de plek waar het hoort te staan. Maar goed zoals gezegd maakt het voor de uitkomst van het te betalen bedrag aan IB verder weinig uit dus ook niet echt de moeite om hier bergen tijd in te steken. We hoeven het niet altijd eens te zijn.

Dan zou je veel meer informatie moeten krijgen dan alleen een maandbedrag.

Je geeft aan dat het om financial lease gaat. Dan krijg je gewoon een factuur van de auto. Die factuur boek je in op de balans met als tegenboeking het totaal van de lening. De maandelijkse betalingen splits je tussen aflossing en rente. De aflossingen boek je van de lening af en de rente ergens in de 9*** Weet je zeker dat je het niet over operational lease hebt?

Hoi Miriam, Je bent een heel eind goed op weg. Laat ik vooraf zeggen dat bij het gebruik van een boekhoudpakket je deze dagen zoeken bespaart waren gebleven. De juiste bedragen waren dan zo uit het pakket gekomen. Ik ga er even vanuit dat je de kor hebt toegepast omdat ik niks terug zie over btw. Als er wel sprake was van btw dan zou de fout ook daarin kunnen zitten. Met de privestortingen die je nu benoemt zou ik op een ander banksaldo uitkomen. Er gaat dus inderdaad iets niet goed. Saldo begin €0,- Ontvangsten 1405 + Uitgaven mva 1103 - Overige kosten 2567 - Privé stortingen 2137 + Saldo eind -128 (1405-1103-2567+2137) Dat is dus 567 verschil met het daadwerkelijke banksaldo. Dat is ook meteen je verschil. Waar kan dit aan liggen - er missen opbrengsten in de w&v - er staan teveel kosten in de w&v - de privestortingen zijn te laag Pak dus jouw overzicht van alle opbrengsten en kosten erbij. Schrijf per post erbij wanneer en hoe betaald. Klopt het bedrag dat privé betaald is? Pak ook de zakelijke bankafschriften erbij. Streep daar alle posten af die je bij het overzicht benoemd hebt en kijk zo of je wel alles gehad hebt. Blijven er bankmutaties over die niet op het overzicht staan? Of staan er op jouw overzicht bedragen die je dacht zakelijk betaald te hebben maar toch niet terug kan vinden bij de bank?

Als de telefoon minder dan 450 euro kost, dan is er niets mis mee om zo'n nieuwe mobiele telefoon in één keer in de kosten te laten vallen. Als hij duurder is, dan zul je de kosten over minimaal 5 jaar moeten uitsmeren. Ok, dank. Ik ben zelf een startende ondernemer met startersaftrek. Dan mag ik het bedrag toch wel willekeurig afschrijven (en dus eigenlijk ook in 1x in 1 jaar)? Dat klopt. Al moet je altijd wel even bekijken of dat fiscaal ook de beste keuze is. Mocht je nog weinig winst hebben en verder weinig inkomen dan is het waarschijnlijk interessanter de aftrek te nemen in een jaar met hogere winst.

Op zich is dat ook geen ramp. Je boekhouding bevat dan voortaan de fiscale cijfers ipv de commerciële cijfers. Alleen gingen de laatste berichten meer over de plaats waar de bijtelling terecht moet komen (dus autokosten of bijzondere baten) en de berekening van de maximale bijtelling. Maar ik denk dat de vraag van ts inmiddels wel beantwoord is.

De belastingdienst geeft bij de uitleg inderdaad aan de btw correctie bij buitengewone baten in te vullen. Dit is eerder op dit forum ook aan bod gekomen. Ik ben het daar niet mee eens omdat dit gewoon iets is wat jaarlijks terug komt en onder de normale bedrijfsuitoefening valt. Google maar eens op buitengewone baten, dan zie je dat hier heel andere zaken thuis horen. Op de site van de belastingdienst zelf wordt ook aangegeven dat de autokosten gewoon met de bijtelling verminderd moeten worden en dus niet onder bijzondere baten aangegeven moeten worden. Dat je de btw correctie meeneemt in de maximale bijtelling is wel logisch. Je hoeft nooit meer bij te tellen dan je af hebt kunnen trekken. Je hebt de kosten excl. Btw af kunnen trekken + de btw die je niet terug kon vorderen trek je bij de autokosten af van de winst. Doe 2 samen zijn dan dus de maximale bijtelling.

@brood: misschien lezen Lex en ik het dan allebei fout of je antwoord was erg onduidelijk maar volgens mij zeg je dat in post 6. Je reageert daar op een reactie van Lex die zegt dat alle autokosten aftrekbaar zijn. Jij zegt daarop dat dat niet geldt voor de btw - correctie. Dan zeg je dus dat die correctie niet aftrekbaar zou zijn, Dus privé. Maar je bedoelde het kennelijk anders. Had over post 5 heen gekeken. Je krijgt een verschil tussen de commerciële winst en de fiscale winst wat ook terecht is. Maar doordat je dit via de privé onttrekkingen invoert heeft het geen invloed op het eigen vermogen. Je voert de bijtelling in bij de kosten wat de winst verhoogt. Maar het eigen vermogen op 31-12 laat je staan zoals het stond in de (commerciele) boelhouding. Vervolgens vul je dit dus wel bij de privé onttrekkingen in waardoor je Vermogensvergelijking weer klopt.

Uitgesloten is de correctie op de BTW die door sommigen onder 'autokosten' wordt geschaard. Die hoort zoals Lex ook al aangeeft ook onder de autokosten thuis. Dus dat doen die ondernemers terecht.

De bijtelling voor de IB maak je niet in de boekhouding, dit doe je alleen in de aangifte IB. Als je daar alle vragen van de belastingdienst doorloopt dan kom je de bijtelling vanzelf tegen. De btw correctie maak je wel zoals hierboven aangegeven in de boekhouding.

Het aangifteprogramma voor ondernemers downloaden. Dit keer wel volledig invullen, dus zowel de winst uit onderneming als de rest. Opnieuw indienen en er even een briefje achteraan sturen waarin je uitlegt wat er gebeurt is.

Ik verwacht dat de vraag niet goedgekeurd zal worden omdat je geen ondernemer bent. Maar van mij wel het advies je totaaltellingen even door te lopen want dat klopt niet overal.

Dan was je dus wel duidelijk ;) Zoals al gezegd heeft niemand daar de keuze om nee in te vullen. Heeft dus niets met lage omzet te maken. Je geeft daar dus verplicht een ja aan wat slechts betekent dat het programma er later in de aangifte nog op terug komt. Als je daar dan later een nee in vult dan is er niks aan de hand en heb je dus aangegeven dat je geen uitspraak van de belastingdienst verlangt.

Nee Rachid lees Ik niet hardnekkig overheen. Maar lees het wel anders dan dat jij het leest. Ik kon in alle gevallen (bijzondere en geen bijzondere aangiften) juist alleen een ja invullen (was grijs gemaakt zoals ts aangeeft) op de plek waar ts aangeeft. Dus bij Aanvullende vragen --> over het volgende krijgt u aanvullende vragen --> aanvragen uitspraak van de belastingdienst --> hier alleen de keuze voor ja Dit is de enige plek waar ts over spreekt. Maar verder op komt de vraag nog een keer en die plek heeft ts volgens mij niet gezien. Na de voorlopige aanslagen en nog voor de verdeling als je een fiscale partner hebt staat: Aanvragen uitspraak belastingdienst--> Hebt u in deze aangifte gegevens ingevuld waarover u een expliciete uitspraak van de Belastingdienst wilt? Hier heb ik niet meegemaakt dat hij weer grijs is. Maar dit is dus ook niet de plek die ts benoemt.

Eens met brood. Je kan dit verder op in de aangifte weer uit zetten.

Vrijwilligerswerk? Waar komt die draai ineens vandaan? Dat zijn toch geen uren die je als ondernemer maakt?

Heb je wel meteen toen je wist dat je de aanslagen niet op tijd kon betalen, schriftelijk betalingsonmacht gemeld bij de belastingdienst? Heb je contact met ze gehad over de betalingsproblemen? Vanaf welk jaar heb je al niet gedeponeerd? Zo snel mogelijk alsnog deponeren. Als je in 2014 niet actief was dan kan dat zoveel werk niet zijn. Probeer dit desnoods zelf te doen of ga desnoods naar een andere boekhouder toe om dit te laten doen. Overigens weet ik niet wat deze vraag met dit topic te maken heeft?

Juist door bijvoorbeeld deze zaak hoef je niet meer zo snel naar de rechtbank/het Hof/Hoge Raad. Dat is dus al voor je gedaan. Ik heb bij meerdere klanten met succes bezwaar gemaakt door naar deze uitspraak te verwijzen. Hierdoor was zelfs een rechtszaak niet nodig, laat staan het Hof of de Hoge Raad. Uiteraard blijft elke zaak uniek. Uit andere zaken blijkt wel dat de rechtbank (bij weinig omzet) hard oordeelt als je helemaal geen registratie hebt bijgehouden en duidelijk is dat je dit achteraf met schattingen hebt zitten doen.