Mark 1992

Bedankt voor jullie reacties. Het is als het ware een partnership wat je aangaat met het merk. Het merk beslist eigenlijk alles, waaronder de verkoopprijs aan klanten (ja, het mag niet, maar eigenlijk doen alle merken het). Wij kopen als depositair de producten in, zowel voor de behandelingen, als voor de verkoop. De leverancier is verantwoordelijk voor de kwaliteit en beschikbaarheid van de producten. Hier hebben wij geen enkele inspraak op, ook niet op de productie. Zij ondersteunen iedere aangesloten salon, in bijvoorbeeld inrichting, trainingen (betaald uiteraard) en dergelijke. Wij vinden dan ook dat zij verantwoordelijk zijn voor het het product en de ingrediënten. Het feit dat ze ons überhaupt pas half april hierover hebben ingelicht, zou bijna vermoeden dat ze het zelf daarvoor óók niet wisten. Want de verkoop ging ook gewoon door. Onze leverancier is namelijk de partij dat ervoor zorgt dat de producten voldoen aan de wet- en regelgeving, de aangesloten salons niet.

Bedankt voor je reactie Roel J, Waarom komt dit voor ons en niet onze leverancier? Wij dragen hun merk uit in de salon, de producten komen ook alleen van hen uit. Zij hebben deze producten doorverkocht tot en met april 2022... Wij hadden ook niets kunnen inkopen zonder Lilial, want het is het merk dat je draagt. Je hebt ook maar één inkooppunt.

Geachte leden, Ik heb een vraag betreffende het gebruik van Lilial. Deze stof is sinds 1 maart 2022 verboden en wordt in veel cosmetica producten gebruikt. Nu loopt mijn vriendin tegen het volgende aan: Ze heeft een schoonheidssalon en heeft dus een verscheidende voorraad producten op voorraad van een specifiek merk. Nu geeft dat merk aan, dan alleen producten van na 01-09-2021 retour kunnen worden gestuurd en gecrediteerd worden. Producten ouder dan 01-09-2021 mogen niet meer verkocht worden waarvan je wordt geacht deze te vernietigen. We hebben aangegeven hier niet mee akkoord te gaan. Het is namelijk niet zo dat ieder product een snelle omloopsnelheid heeft, waardoor je al snel tegen derving aanloopt. Ze geven hierop aan dat zij in de voorwaarden hebben staan dat ze ''zes maanden garantie'' bieden op producten. De vraag is nu; wat kunnen we hiermee? Ik begrijp de garantie claim van zes maanden, echter is dit niet iets als een non-conform product, maar gaat het om verscheidende producten die gewoonweg afgeschreven moeten worden. Proberen ze hiermee nu bepaalde verantwoordelijkheid te ontlopen? Is dit voor ons ondernemersrisico? Wij weten nu niet direct wat we hiermee kunnen. Ze hebben namelijk wel gewoon al het geld geint van alle inkopen, maar willen maar een beperkt deel vergoeden. Alvast bedankt voor jullie reacties!

Ik vind het inderdaad een klein verschil. Echter zijn zij nu duurder dan concurrenten. Dus ik schaf het nu aan bij een concurrent. Er zijn ongeveer 7 aanbieders die de monitoren verkopen voor €147,93 (excl.). Of ze inderdaad echt oneerlijk zijn weet ik niet. Echter, zij kunnen eenzijdig annuleren wanneer voor hun de inkoopprijs hoger wordt. Mocht ik het ergens anders willen kopen omdat het daar goedkoper is, dan heb ik dat recht niet. De omstandigheden zijn dat hun leverancier de inkoopprijs heeft verhoogd. Echter geven ze op de website bij bestelling aan dat het product op voorraad is en in één werkdag leverbaar. Er wordt nergens gerept dat zij dropshipper zijn en dat de kans bestaat dat de prijzen worden gewijzigd. Coulance zit er helaas bij Centralpoint niet in, dat heb ik geprobeerd. Ik bestel de monitoren ergens anders. Bij Centralpoint komen wij in ieder geval nooit meer terug om iets te bestellen.

Ik weet niet in welk forum gedeelte ik dit moest plaatsen, dus verplaats het wanneer het niet goed staat. Afgelopen weekend hebben wij twee monitoren gekocht bij Centralpoint (zakelijk). De vermelde prijs was €123 per monitor (excl). Nu krijgen wij een mail dat ze de monitoren niet voor de vermelde prijs kunnen leveren. Ze hebben de bestelling van de monitoren geannuleerd en mochten wij deze alsnog willen, dan kunnen wij opnieuw de bestelling doen met het tegoed (€246) en het verschil bij betalen. De nieuwe prijs is €165 per monitor (excl. btw). Ten tijde van bestelling en óók nu, staat er ''Op voorraad. Levertijd: 1 werkdag''. Ik heb in de voorwaarden gekeken en daar staat dit: 5.3 De prijs die is vermeld in het Formulier is bindend, tenzij er tussen het moment van bestelling en het moment van levering sprake is van omstandigheden die de kostprijs van de bestelde Producten verhogen. In dat geval is Leverancier gerechtigd om de prijzen dienovereenkomstig te verhogen. Een dergelijke prijsverhoging geeft Afnemer het recht de Overeenkomst te ontbinden binnen 5 werkdagen na datum van melding door Leverancier dat sprake is van een prijsverhoging. Het klopt dat dit is gemeld tussen bestelling en levering. Ik heb vervolgens gebeld met Centralpoint, en de mevrouw gaf aan dat zij zelf geen producten op voorraad hebben. Ze zijn dus eigenlijk een dropshipper. Tot welke mate kunnen zij dit soort problemen doorschuiven naar de klant ná betaling? Ik bedoel, valt dit niet onder bedrijfsrisico dat de prijzen veranderen? Ik zou het begrijpen wanneer het prijsverschil ineens dusdanig hoog is geworden dat het niet meer dan logisch is om dit eenzijdig te annuleren, maar dit is echter een redelijk klein verschil. Zijn de benoemde voorwaarden toereikend in dit geval? Wij mogen namelijk zelf zakelijk óók niet zomaar ontbinden of retourneren bij Centralpoint. Zo staat in de voorwaarden dat wanneer wij zouden annuleren zij minimaal 25% van de overeengekomen prijs van de producten in rekening mag brengen. Ik zie graag wat hierin mogelijk is. Met vriendelijke groeten, Mark Benneker

Nee, inderdaad wel een ZZP'er. Ze betaald dan inderdaad gewoon inkomstenbelasting daarover.

Over die €1.000 doet ze dat wel. Daarnaast kan ze het geld ook niet privé besteden zonder privé-opnames. Wat voor nut heeft het om jezelf veel meer uit te betalen, sociale premies af te dragen, en wanneer je wil verbouwen er weer privé-geld in te pompen, om daar vervolgens bij opname opnieuw sociale premies over te betalen? Daarnaast zetten volgens mij veel ZZP'ers geld opzij voor investeringen dan wel buffer voor gereedschappen en dergelijke?

Bedankt, gaan dit dan uitzoeken voor Q1.

Waarom zou dat niet mogen dan? Ze betaald toch gewoon winstbelasting? Dat zij een buffer aanhoud voor toekomstige investeringen is niets mis mee? Doet ze momenteel ook, maar dat betekend niet dat het een keer ophoudt. Hetgeen wat nu gebeurt kan ik persoonlijk niet meer bestempelen als ''ondernemersrisico'', wanneer de overheid je verplicht sluit met boetes tot gevolg, zonder compensatie.

De salon zit niet op ons huisadres. Deze zit aan de woning van haar ouders. Dus het privé-adres en vestigingsadres zijn niet hetzelfde.

Misschien dat dit inderdaad verlaagd wordt naar 2k voor de TVL die gaat gelden begin februari, maar ze heeft de salon nog aan huis, dus geen huurverplichtingen, waardoor ze niet in aanmerking zal komen. Edit: als ik je opmerking zo lees gaat het dus inderdaad om die 23% wat dat wordt gebruikt? Want ze haalt gemiddeld wel die €3.000+ omzet per maand.

Helaas niet. Er werken meerdere personen en ze hebben het nu dusdanig aangepakt dat er ook maar één persoon per dag pakketten inpakt. Vroeger werkte ze er 3 dagen, maar dit heeft ze afgebouwd naarmate de salon zich verder ontwikkelde, tot nu één dag. Ze zou zo nu en dan wel kunnen inspringen voor een dag, maar dat zou niet het verschil maken, helaas.

Ze keert zichzelf inderdaad €1.000 uit op basis van advies van haar boekhouder. Ze heeft namelijk een jaarlijkse omzet van ~35.000 tot 40.000 euro. Dit met name omdat ze plannen heeft om de salon verder uit te bouwen (geld opzij zetten voor de verbouwing etc.) Wanneer ze dit niet zou doen, zou ze zichzelf €1.800/€2.000 kunnen uitbetalen per maand.

Hoe bedoel je dat precies?

Bedankt voor de tip!