BobvdW

Ik denk dat de uitreding hier idd niets mee van doen heeft. Dit moet ik zelf bij de ex vennoot aanbrengen zie ik. De rest verdient enige toelichting, als volgt; Schuldeiser bezit 2 bedrijven. Met beide werd zaken gedaan. Van beide bedrijven diende schuldeiser een claim in. 1 waar dispuut over was, 1 terecht. Betalingen bleven doorgaan over dat wat terecht werd gevonden. Ondanks dit werd het uit handen gegeven aan het incassobureau. Deze meende dat de druk moest opgevoerd worden door een faillissement aanvraag te doen. Doordat de betalingen bleven doorgaan was er op de dag van de zitting geen pluraliteit van schuldeisers meer. Het verzoek werd afgewezen. Hierna ging incassobureau in gesprek met ex vennoot en er werd een betaling gedaan. Incassobureau claimt nu een bedrag dat hoger is dan de totale initiële claim. Maar ook de gerechtelijke kosten. Er wordt door het bureau geen verrekening gemaakt met dat wat door de ex vennoot betaald is en ook is er geen specificatie van het totale bedrag (kosten, opbouw e.d.). Dus 1 claim plus gerechtelijke kosten (afgewezen faillissement aanvraag). Ook nu dreigt men met de gerechtsdeurwaarder. Ik hoop dat dit wat verduidelijking geeft.

Bedoeld u nee, daar kan ik niets over vertellen of nee, deze zijn niet te verhalen? Er is een vof contract waarin de procedure is omschreven. Men diende oa een opzegtermijn van 6 weken in acht te nemen, een overeenkomst van de winst/verlies verdeling op te stellen. Ook was er een concurrentiebeding aanwezig. Aan geen van deze voorwaarde is voldaan. En idd moet ik wellicht hier actie op ondernemen. [Mod edit: 2 x quote hersteld, en beide berichten samengevoegd ]

Iedereen heel hartelijk bedankt voor het advies. Dat wordt erg gewaardeerd. Ik ga er mee aan de slag. Is er misschien nog iemand die mij nog iets kan vertellen over de gerechtelijke kosten die het bureau probeert te verhalen op mij?

Het volgende doe zich voort: mijn vennoot is onrechtmatig uit de vof getreden. Een schuldeiser eist bij beide het volledige bedrag. Vennoot betaald maar niet het volledige bedrag claimt het bureau. Geven wel aan dat er betaald is maar niet alles. Willen alleen niet aangeven wat er betaald is. Contact met de vennoot krijgen lukt alsnog niet. Wat is hier rechtvaardig? Is er een plicht van informatie? Het kan toch niet zo zijn dat er 2x hetzelfde geïncasseerd wordt? Ook probeert men de kosten van een eerder afgewezen faillissementverzoek te innen. Ook dit lijkt mij onterecht. Is er iemand die mij op weg kan helpen? Bij voorbaat dank. [mod edit: titel verduidelijkt]

Dank je Ron en dank voor het antwoord. Het is simpel door een onbetaalde factuur. Deze is door de deurwaarder voorgeleid en daar is uitspraak over gedaan. Het verstrekken van de inkooporder, de correspondentie en het vertegenwoordigen van de vof is buiten mijn weten, en dus zonder akkoord, omgegaan. Het contract en de bevoegdheden zijn gedeponeerd bij de kvk.

Wij hebben een Vof en beide een tekenbevoegheid van €2500,- Dit is vermeld in de kvkregister. Nu staat er in het vofcontract dat zonder toestemming, niet door 1 vd vennoten de vof bv in een rechtszaak vertegenwoordigd mag worden. Zonder mijn weten zijn beide regels zijn door de vennoot overtreden en nu staat de deurwaarder bij mij op de stoep? Kan ik nu de deurwaarder doorverwijzen naar mijn vennoot of moet ik dat verhalen op m'n vennoot?