Jump to content

OndernemerDaan

Junior
  • Content Count

    13
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1
  1. @Norbert: Ik ben stralingsdeskundige. Ik zoek nu opdrachten en kan dus moeilijk mijn werksituatie uitleggen. Ikzelf ben heel ander soort fora gewend. De regel is daar dat je je focust op het onderwerp onafhankelijk van de hoedanigheid waarin iemand zich begeeft. Ook ben ik gewend dat dat gewaardeerd wordt als je je vraag zo stelt dat andere mensen er ook iets aan kunnen hebben. Dit is in bèta-vakgebieden allemaal heel normaal naar mijn ervaring. Wie mij helpt een wiskundig probleem probeert op te lossen (is in mijn vak wel eens nodig) interesseert het niets in welke hoedanigheid ik
  2. @Hans: Thanks. Ik ga het navragen bij de fiscus. Hoe zit het voor stralingsdeskundigen? Er zijn verschillende werkwijzes en ik wil weten hoe je een gezagsverhouding vaststelt. Dat helpt de wet te begrijpen vanuit de praktijk (wat mijn doel is). Als ondernemer dien je de wet te begrijpen vanuit de praktijk. Ik had de vraag iets breder gesteld omdat mensen met andere complexe technische beroepen tegen hetzelfde probleem aanlopen. Ik heb hiervan geleerd en ga mijn vragen voortaan minder breed stellen. Ik hoopte anderen te helpen maar heb het juist vager gemaakt. Bij deze denk ik d
  3. @Norbert: Nee. Ik wil gewoon de wet begrijpen aan de hand van praktijkvoorbeelden van handhaving. Voor de zorg is dit duidelijk. Voor complexe technische beroepen is het dat niet.
  4. Het is juist de bedoeling om volgens de wet te werken. Dat lijkt me logisch. Echter is de wetgeving nogal vaag. Je leert veel van hoe men handhaaft. Dat helpt de wet beter te begrijpen. Bijvoorbeeld voor de zorg. Hoe men handhaaft voor complexe technische beroepen is me onduidelijk. Dat beperkt de mogelijkheid de wet te begrijpen. Als de fiscus moeilijk kan vaststellen wat een dienstverband is, is dit voor anderen ook moeilijk. Dit heb ik in een eerdere post al aangegeven. Voor mensen met een complex technisch beroep is de vraag heel duidelijk blijkt uit reacties die ik krijg. Mogelijk ook vo
  5. Er klopt heel veel niet. Controle heeft alleen zin als het gaat om een onafhankelijk orgaan die daadwerkelijk gezag kan uitoefenen. De belastingdienst is zelf opdrachtgever van zelfstandigen. Er is niemand die langs kan komen en onafhankelijk de opdrachtgever kan controleren. Waar willen ze nog meer langs gaan. België? Waar ook Nederlandse zelfstandigen rondlopen. Hoe dan? Gaan ze daarvoor een limosa-document regelen? Laboratoria? Gaan ze jarenlang studeren om hier te mogen komen? Toch is het de bedoeling dat ze ook fysiek langs gaan. Maar hoe? We zullen het zien. Ik snap dat voor mijn situat
  6. Heel goed plan. Ik ben zelf een groot voorstander hiervan. Een modelovereenkomst maken en vooraf laten toetsen door de fiscus neemt veel onduidelijkheid weg. De fiscus mag dan per situatie zelf kijken of ze kunnen en mogen handhaven op grond van de specifieke situatie. Want ze weten zelf ook wel dat ze dat behoren te doen. Ook weten ze dat ze hun medewerkers goed moeten opleiden en ze zien vanzelf dat dat niet alleen op juridisch vlak zal zijn. Dit is wel een beperking. We zitten nu in een vreemde overgangssituatie. Nog niet alle bedrijven willen en hoeven te werken met die nieuwe modelo
  7. De vraag leeft bij meerdere mensen. Dat hoor ik gewoon van oud-collega's en oud-studiegenoten. Ook hoor ik van hun dat mijn vraag voldoende concreet is. Dat dat niet voor iedereen zo is, zou goed kunnen. Ik lees hier ook vragen die voor mij niet concreet genoeg zijn maar voor anderen weer wel. Ik heb ook antwoorden gekregen waar ik ook wat van geleerd heb, zoals van Roel. Dit helpt bij het kunnen beoordelen van situaties. Verkapte loondienst bestaat bijvoorbeeld in de zorg: http://www.volkskrant.nl/binnenland/belastingdienst-pakt-schijnzelfstandige-aan~a3631826/ Dit artikel is lekke
  8. Ik merk dat de vraag waarom ik dit wil weten bij meerdere mensen leeft. In de eerste instantie is dat natuurlijk niet waar het om gaat. Mijn vraag gaat over de fiscus, niet over mij. Als ik met pensioen ga blijven er nog steeds mensen zitten met dezelfde vraag. Maar toch, het leeft bij meerdere mensen. Wel, dat is redelijk voor de hand liggend. Verkapte loondienstverbanden moet je natuurlijk altijd vermijden, per definitie. Echter, om te weten of er een verkapt loondienstverband is, moet worden gekeken naar de praktijk. Leren doe je altijd goed aan de hand van een echte praktijkvoorbeelde
  9. Ik vraag niet of de overheid alles kan maar enkel de fiscus. Om iets te kunnen heb je kennis en vaardigheden nodig (geen bevoegdheden want dat is om iets te mogen). Die zijn bij de overheid ook beperkt (omdat het om mensen gaat). De overheid mag vaststellen dat er bij een overeenkomst sprake is van misbruik van omstandigheden. Echter bij een "smart contract" https://en.wikipedia.org/wiki/Smart_contract kan de overheid dit voor zover ik weet niet doordat de expertise ontbreekt. Je moet hiervoor weten hoe een "smart contract" werkt en wat "misbruik van omstandigheden" is. Overheidsinstan
  10. Die vraag over mijn motief is goed en kritisch (helemaal niet brutaal). Ik praat uitsluitend over echte praktijksituaties. Geen getheoretiseer. Ik probeer de handhaving van de wetgeving rondom dienstverbanden te begrijpen. Ik snap die handhaving oprecht niet. Handhaving rondom dienstverbanden wordt veel besproken. Dit gebeurt in de media maar ik zie het ook op de werkvloer en nieuwe contractbesprekingen die bedrijven met elkaar voeren. Het is voor veel ondernemers die ik spreek (en ben) onduidelijk "hoe" er gehandhaafd wordt. Hier bestaat informatie over. De overheid verspreidt die. Ook me
  11. Follow the money..... Geldstromen en contracten kunnen lopen zoals gebruikelijk in het zakelijk verkeer en dat zegt weinig over een mogelijk dienstverband. Toch kan er sprake zijn van een gezagsverhouding. Wat de correspondentie (mondeling) betreft vraag ik me af hoe ze die opvragen. Dat mag natuurlijk maar of de mondelinge correspondentie kan worden vrijgegeven is een andere vraag. En of de schriftelijke communicatie (het doormailen van bestanden die geopend kunnen worden met complexe software) echt wordt opgevraagd.... Misschien moet ik het meer toelichten. Ik doel op een situatie waarbi
  12. Dankje voor je antwoord. Aan het begrip dienstbetrekking verandert natuurlijk niets. Mijn vraag heeft slechts indirect te maken met de wetgeving maar veel meer met de handhaving van de huidige situatie rekening houdend met de beperkingen. Dat er op papier weinig verandert zou kunnen kloppen. Gezag hoort bij een loondienstverband. En dat gezag kan (en dat gebeurt in de praktijk) voor 100% worden uitgeoefend in een situatie waar medewerkers van de belastingdienst niet mogen komen omdat men bijvoorbeeld bevoegd stralingsdeskundige moet zijn. Met telefoontjes of schriftelijke vragen etc kan ni
  13. Ik heb een vraag inzake de wet DBA. Tot 2017 wordt er vooral voorgelicht en pas vanaf 1 mei 2017 wordt er actief gehandhaafd: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/berichten/nieuws/alternatief_voor_de_var_u_hebt_tot_1_mei_2017_de_tijd Dit klinkt als iets dat te begrijpen is totdat je er over na gaat denken. Argumenten waarom het niet kan: -De werkplek is niet geschikt om te bezoeken (het riool is ook een werkplek) -De werkplek is heel onhandig om te bezoeken (de trein, waar de conducteur een zzp'er zou kunnen zijn) -De opdrachtgever houdt op zzp'ers in te hure
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept