Jump to content

AppBouwerDaan

Senior
  • Content Count

    40
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1
  1. Ik ben momenteel in gesprek met een intermediair over de inhuur bij een bedrijf in Nederland. De intermediair is een Brits bedrijf die bij de kvk geregistreerd staat als Europees Vennootschap en de term "Limited" draagt in de naam. Binnenkort ga ik in gesprek met de eindklant (een Duits-Nederlandse bedrijf). Het is de verwachting dat het gesprek goed gaat verlopen en we de zaak moeten gaan formaliseren met een modelovereenkomst. Ik schat dat de opdracht enkele maanden gaat duren. Mijn voorkeur gaat uit naar een modelovereenkomst voor bemiddeling (waarbij de eindklant gewoon klant is) maar tussenkomst kan natuurlijk ook afhankelijk van hoe de gesprekken verlopen. In dat geval wordt de Britse intermediair mijn directe opdrachtgever. Moet ik ergens rekening mee houden wat betreft de BTW? Welke eisen zijn slim om te stellen aan mijn intermediair? Ik denk het volgende: Ik wil betaald worden vanuit een EU-rekening. Ik wil dat de eindklant mijn intermediair ook betaalt naar een EU-rekening. Ik wil facturen sturen naar het Nederlandse vestigingsadres (het factuuradres in Nederland). De factuur kan ik gewoon mailen. Ik wil een Nederlandse modelovereenkomst naar Nederlands recht en geen gedoe met IR35 (Britse wet DBA) Ik eis van mijn intermediair dat hij zich inschrijft als "formeel buitenlandse vennootschap" en niet als Europees Vennootschap (wat nu wel het geval is). Ik eis dat mijn intermediair uitleg geeft over een outstanding charge die geregistreerd staat bij het Britse handelsregister. Mijn argumenten voor punt 1 en 2 hebben te maken met dat het gevaar dat het betalingsverkeer loopt. Mijn argument voor punt 3 heeft te maken met punt 1 en 2. Punt 4 is logisch. Ik hoor een opdrachtovereenkomst te sluiten naar Nederlands recht als ik hier in Nederland een opdracht ga doen. Punt 5 moet als ik de kvk goed begrijp. Punt 6 heeft te maken met de oustanding charge (openstaande vordering) die ik vond in het Britse handelsregister. De beschrijving was: "Contains fixed charge.Contains floating charge. Floating charge covers all the property or undertaking of the company.Contains negative pledge." Dus als u me kunt vertellen waar ik rekening mee moet houden wat betreft de BTW en of de eisen die ik wil stellen wel deugen (misschien moet ik meer eisen stellen) dan ben ik enorm geholpen. Ik ben geen jurist (beta-studie gedaan) en heb ook geen ervaring met internationaal zaken doen. Tot nu toe gingen al mijn factuurtjes gewoon naar Hollandse BV's.
  2. Wat je zegt klopt hoewel de term "akte" niet erg passend is. Het is een verklaring die geen ruimte biedt voor een tweede handtekening (althans hij heeft maar 1 handtekeningvakje). En die verklaring wordt ook altijd door 1 persoon ondertekend. Door mij en door honderden andere zzp'ers, al jaren. En het is heel duidelijk dat ik deze heb ondertekend in de veronderstelling dat er niet achteraf een handtekening bijgezet wordt.
  3. Ik heb een vraag over auteursrecht. Het volgende speelt: Ik heb een aantal maanden geleden een opdracht afgerond. Het gaat om een opdracht voor een grote organisatie die gewoonlijk een intermediair inschakelt voor de zzp-inhuur. Ik heb dus gewerkt met een modelovereenkomst (wet DBA) voor "tussenkomst". De formele opdrachtgever was dus een intermediair. Ik heb een contract met de intermediair gehad en ook naar hem mijn facturen gestuurd. In deze modelovereenkomst heb ik verklaard dat het intellectueel eigendom toekomt aan de eindklant (dus het bedrijf waar ik de klus voor heb gedaan). Ook heb ik bij de eindklant een verklaring ondertekend waarin ik datzelfde verklaard heb. Erg belangrijk om te weten: Ik heb op geen enkele manier een contract met de eindklant. Ik heb dus wel getekend voor het afstand doen van mijn intellectueel eigendom maar de eindklant heeft nooit meegetekend voor ontvangst hiervan. Voor zover ik weet (maar ik ben geen jurist) heb ik dus het auteursrecht van mijn programmeercode nooit overgedragen. Er is immers geen akte van overdracht. Klopt dit? Dit is belangrijke info. Ik heb een plan voor een app en daarbij komt programmeercode uit ander werk goed van pas. Natuurlijk wil ik alles in goed overleg doen maar het is wel handig om te weten wat mijn rechtspositie is. Moet ik mijn auteursrecht terugvragen of heb ik hier zoals ik denk nooit afstand van gedaan omdat de eindklant dit niet schriftelijk heeft aanvaard?
  4. @caesar . Thanks, ik denk dat ik er nu uit ga komen. Over twee weken heb ik dat gesprek.
  5. Ik weet niet of vrije vervanging een optie is. Zal ik bespreken. Ik heb ook meer modelovereenkomsten gezien. Wat betreft de modelovereenkomst van Nederland ICT is er een uitleg van omschrijving van de opdracht: "[Hier een zo gedetailleerd mogelijke omschrijving van het doel en de inhoud van de opdracht en indien mogelijk het beoogde resultaat daarvan opnemen."
  6. @Roel: Dankje. In dit geval doe ik het alleen. Het bedrijf is wel bezig met investeerders binnenhalen en dan zullen er meer zzp-appbouwers bijkomen om de app nog geavanceerder te maken. Welke afspraken zou ik dan moeten maken als ik een nieuwe overeenkomst van opdracht krijg/opstel in de nieuwe situatie?
  7. Hmmm, misschien zoek ik er gewoon te veel achter. Ik schrok gewoon van de term "uitgebreide opdrachtomschrijving". Want dat is in principe wat bij Agile niet aan de orde is. Maar volgens mij kan het inderdaad wel uitgebreid genoeg.
  8. De omschrijving is wel duidelijk maar wel kort. Ik lever natuurlijk niet iets anders op. Echter is er niet zoiets als een "uitgebreide opdrachtomschrijving". Dit is wel nodig volgens FNV Zelfstandigen wel nodig. Dat creëert verwarring. Wanneer is het voor een software-ontwikkelaar uitgebreid genoeg?
  9. Ik maak software en mobiele apps en ben een zelfstandige. Mijn huidige opdracht is kort en loopt snel weer af. Ik ga over 2 weken praten met een potentiële nieuwe opdrachtgever. Ik weet dat deze opdrachtgever voorstander is van Agile werken en vraag me af hoe ik dat in een modelovereenkomst kan gieten. Als je ook IT'er bent hoef je de uitleg niet te lezen. Anders bij deze: Niet Agile (watervalmethode): Er is een zeer uitgebreid gedefinieerd resultaat van de werkzaamheden op papier gezet. Als ontwikkelaar ga je hiermee aan de slag en zorg je dat het op tijd af is. Bij oplevering volgt een acceptatie na een acceptatietest. Agile (bekendste variant is Scrum): Er is een kort omschreven resultaat op papier gezet. De langer termijn doelen (na maanden) staan niet in detail vast. Je stelt een doel voor een periode van 2 weken en krijgt feedback op het resultaat en op basis hiervan nieuwe eisen betreffende het resultaat. Dit kan nodig zijn door nieuwe inzichten of marktontwikkelingen. De overeenkomst met waterval werken is dat er alleen resultaateisen zijn. Hoe je het doet, bepaalt de ontwikkelaar. Het verschil met waterval is dat het beoogde resultaat niet volledig vaststaat. En daar wringt de schoen. FNV Zelfstandigen heeft een artikel hier over geschreven: https://fnvzzp.nl/nieuws/2016/08/modelovereenkomst-geen-werkgeversgezag-vraagt-vaak-om-een-uitgebreide-opdrachtomschrijving Het artikel beweert dat zelfstandigheid weliswaar goed kunt vastleggen door werkgeversgezag uit te sluiten maar dat je dan wel een uitgebreide opdrachtomschrijving nodig hebt..... Dus niet Agile werken? Is het dus onder de wet DBA onmogelijk om Agile te werken als je werkgeversgezag wil uitsluiten? Wat kan ik eigenlijk doen in deze situatie? Het artikel verbaast me. De belastingdienst vertelt in de voorlichting dat als je werkt conform een modelovereenkomst, je je zelfstandigheid gewaarborgd is. Mits je uiteraard de (geel gemarkeerde) kernbepalingen niet tegenspreekt. https://www.youtube.com/watch?v=aENRvdDCz1M&feature=youtu.be FNV Zelfstandigen nuanceert dat. Maar wat is waar? Hoe leg ik mijn zelfstandigheid vast als Agile werken aan de orde is?
  10. Bedankt beide voor de uitleg. Uiteraard zijn er al goede afspraken over het vervallen van een relatiebeding. Dit grote bedrijf (mijn eindklant) werkt vaak met vele kleine zelfstandigen. Daarom wordt er gekozen voor tussenkomst van intermediairs. Daar kan ik mijn factuurtjes heen sturen. Dat bespaart de eindklant papierwerk. Ik heb ook geen overeenkomst met de eindklant getekend. Ik teken alleen iets dergelijks bij mijn intermediair en onderhandel ook met de intermediair over betaling en voorwaarden zodat ik kan factureren bij de intermediair. Commercieel gezien is het een beetje vreemd. De winstgevendheid van mijn bedrijf is afhankelijk van tevredenheid van de eindklant die het meeste belang heeft bij een goede uitvoering van mijn werkzaamheden. Maar voor de rest is het duidelijk. De intermediair is de opdrachtgever in mijn situatie.
  11. Ik zit in een opmerkelijke situatie. Ik heb begin dit jaar een klus gedaan voor een groot bedrijf. Het was een interessante opdracht en dit bedrijf is tevreden over het resultaat van mijn werk. Mijn overeenkomst liep via een ouderwets contract (VAR-gebaseerd dus). Ik heb daarna een hele korte verlenging gehad met een modelovereenkomst. Ook weer naar tevredenheid van beide partijen. Er lijkt nu weer een nieuwe opdracht aan te komen. Het bedrijf wil mijn bedrijf opnieuw inhuren. Echter willen ze nu van intermediair veranderen. De eerdere intermediair speelt geen rol bij de onderhandelingen die net gestart zijn. Het is nog niet duidelijk of mijn intermediair (tussenkomst) wil werken met een modelovereenkomst. Daarover zijn ze onduidelijk. Ik heb al een concreet voorstel gedaan hiervoor. Deze week heb ik weer een afspraak om elkaar face to face te zien. De modelovereenkomst van de belastingdienst voor tussenkomst is duidelijk. http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/vb_alg_model_tussenkomst_dv10241z4ed.pdf Hierin wordt de intermediair als opdrachtgever gezien en het bedrijf waar je het voor doet wordt gezien als "derde". Op papier heb ik dus straks misschien een nieuwe opdrachtgever. Ik heb nooit eerder zakengedaan met deze intermediair en op papier is hij echt een opdrachtgever. Telt dit ook mee voor de ondernemerscheck van de belastingdienst? Daarin wordt gevraagd of je meerdere opdrachtgevers hebt. Maar hoeveel opdrachtgevers heb je als met twee intermediairs werkt voor dezelfde eindklant? Het lijken er twee op papier maar voor mijn beleving is het er maar 1. Ik rijd iedere ochtend naar dezelfde eindklant. Verder, ik ben 100% klaar voor modelovereenkomsten. Mijn eindklant (die niet rechtstreeks wil contracteren) zegt er ook klaar voor te zijn. Kan de intermediair zich dan nog beroepen op de overgangsregeling? Hij is uiteindelijk voor mijn beleving geen opdrachtgever maar een verbinder naar wie ik mijn factuurtjes mag sturen.
  12. Als je BTW op je OV-chipkaart hebt gezet heb je nog niet aangetoond dat dit kosten zijn voor zakelijk gebruik die met BTW zijn belast. Als je naar je klant reist en volgens je reisoverzicht daar aankomt en vervolgens een BTW-factuurtje verstuurt heb je dit wel aangetoond. Hier de regels van de fiscus: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/internationaal/btw_voor_buitenlandse_ondernemers/btw_aftrekken_en_terugvragen/voorwaarden_bij_aftrekken_of_terugvragen_van_btw Hoe zou je bij opladen van een OV-chipkaart moeten aantonen dat dit kosten zijn die aan de voorwaarden voldoen? Je verplaatst geld dat bij verloop van je kaart gewoon op je bankrekening wordt gestort en je gewoon prive zou kunnen gebruiken. Die regels gelden voor 2015 overigens niet: https://actueel.pwc.nl/belastingnieuws/btw/eindejaarsbericht-btw/ "Het soort voucher bepaalt of de btw wordt geheven bij verkoop of bij inwisseling. De nieuwe btw-regels zouden eerst vanaf 1 januari 2015 gaan gelden, maar invoering is uitgesteld tot 1 januari 2016."
  13. Als je geld op zo'n kaart zet ben je niet bezig met (BTW) kosten te maken die je kunt verantwoorden. Je verplaatst geld. Dit geld kun je terugkrijgen (van het kaartbedrijf) als de termijn van je kaart is verlopen. Ik heb wel wat geleerd over de BTW, hoewel mijn vraag daar niet over ging. :). Ik begrijp nu wat een privestorting inhoudt in deze context. Daar ging het me om.
  14. Dit is voor veel ondernemers heel slim (dus bedankt voor deze tip). Ik heb dit ook overwogen. Op mijn privekaart krijg ik een fikse korting vanwege mijn nog lopende voordeelurenabbonement (niet meer aan te vragen wel te verlengen). Dit abbonement heb ik vanwege privegebruik maar zakelijk is het ook fijn om korting te krijgen. Toen ik nog in loondienst werkte waren mijn werkgevers altijd hier erg blij mee. Ik declareerde lage reiskosten. Nu ben ik mijn eigen werkgever en ben ik om dezelfde reden er erg blij mee. Enfin, mijn vraag is beantwoord.
  15. Ik gebruik alleen mijn priverekening om mijn OV-chipkaart op te laden Mijn conclusie uit je uitleg: Die 1200 euro is dus "kosten" (omdat ik het zakelijke uitgaven zijn die ik kan verantwoorden) maar ook een "privestorting" omdat het geld is ingebracht vanuit mijn prive-rekening. Thanks. Is mijn conclusie juist?
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept