AppBouwerDaan

Senior
  • Aantal berichten

    43
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Alles dat geplaatst werd door AppBouwerDaan

  1. Ah thanks! Ik controleer vaak BTW-nummers als die op facturen staan. Er is niet voor niets een speciale dienst voor. Maar in dit geval is dat dus niet noodzakelijk, want niet relevant. Ik denk dat ik nu weer verder kan met mijn administratie.
  2. Dankjewel @shoptillyoudrop . Is dit echt alles wat ik moet doen? Moet ik hierbij niet het BTW-nummer controleren voordat ik het verder verwerk in mijn administratie?
  3. Mijn eenmanszaak maakt gebruik van de diensten van OpenAI (ChatGPT Plus om precies te zijn). De betaalde dienst gebruik ik voor zakelijke doeleinden. Denk aan het genereren van programmeercode. Ik snap alleen niet hoe ik hun factuurtjes moet verwerken in mijn administratie. Er staat een soort van BTW-nummer op de factuur maar daaruit is het EU-land niet te herleiden (wat nodig is om het te checken). Dus waar moet ik de bedragen en de BTW in opgeven? En waar moet ik verder op letten? Ik snap gewoon die factuur niet. De BTW lijkt verlegd te zijn volgens de EU-regels. Maar er staat een Amerikaans adres. Wie helpt mij en legt mij uit wat ik moet doen met deze factuur? Zie hier de factuur als attachment. Persoonsgegevens zijn weggelaten.
  4. Ik ben momenteel in gesprek met een intermediair over de inhuur bij een bedrijf in Nederland. De intermediair is een Brits bedrijf die bij de kvk geregistreerd staat als Europees Vennootschap en de term "Limited" draagt in de naam. Binnenkort ga ik in gesprek met de eindklant (een Duits-Nederlandse bedrijf). Het is de verwachting dat het gesprek goed gaat verlopen en we de zaak moeten gaan formaliseren met een modelovereenkomst. Ik schat dat de opdracht enkele maanden gaat duren. Mijn voorkeur gaat uit naar een modelovereenkomst voor bemiddeling (waarbij de eindklant gewoon klant is) maar tussenkomst kan natuurlijk ook afhankelijk van hoe de gesprekken verlopen. In dat geval wordt de Britse intermediair mijn directe opdrachtgever. Moet ik ergens rekening mee houden wat betreft de BTW? Welke eisen zijn slim om te stellen aan mijn intermediair? Ik denk het volgende: Ik wil betaald worden vanuit een EU-rekening. Ik wil dat de eindklant mijn intermediair ook betaalt naar een EU-rekening. Ik wil facturen sturen naar het Nederlandse vestigingsadres (het factuuradres in Nederland). De factuur kan ik gewoon mailen. Ik wil een Nederlandse modelovereenkomst naar Nederlands recht en geen gedoe met IR35 (Britse wet DBA) Ik eis van mijn intermediair dat hij zich inschrijft als "formeel buitenlandse vennootschap" en niet als Europees Vennootschap (wat nu wel het geval is). Ik eis dat mijn intermediair uitleg geeft over een outstanding charge die geregistreerd staat bij het Britse handelsregister. Mijn argumenten voor punt 1 en 2 hebben te maken met dat het gevaar dat het betalingsverkeer loopt. Mijn argument voor punt 3 heeft te maken met punt 1 en 2. Punt 4 is logisch. Ik hoor een opdrachtovereenkomst te sluiten naar Nederlands recht als ik hier in Nederland een opdracht ga doen. Punt 5 moet als ik de kvk goed begrijp. Punt 6 heeft te maken met de oustanding charge (openstaande vordering) die ik vond in het Britse handelsregister. De beschrijving was: "Contains fixed charge.Contains floating charge. Floating charge covers all the property or undertaking of the company.Contains negative pledge." Dus als u me kunt vertellen waar ik rekening mee moet houden wat betreft de BTW en of de eisen die ik wil stellen wel deugen (misschien moet ik meer eisen stellen) dan ben ik enorm geholpen. Ik ben geen jurist (beta-studie gedaan) en heb ook geen ervaring met internationaal zaken doen. Tot nu toe gingen al mijn factuurtjes gewoon naar Hollandse BV's.
  5. Wat je zegt klopt hoewel de term "akte" niet erg passend is. Het is een verklaring die geen ruimte biedt voor een tweede handtekening (althans hij heeft maar 1 handtekeningvakje). En die verklaring wordt ook altijd door 1 persoon ondertekend. Door mij en door honderden andere zzp'ers, al jaren. En het is heel duidelijk dat ik deze heb ondertekend in de veronderstelling dat er niet achteraf een handtekening bijgezet wordt.
  6. Ik heb een vraag over auteursrecht. Het volgende speelt: Ik heb een aantal maanden geleden een opdracht afgerond. Het gaat om een opdracht voor een grote organisatie die gewoonlijk een intermediair inschakelt voor de zzp-inhuur. Ik heb dus gewerkt met een modelovereenkomst (wet DBA) voor "tussenkomst". De formele opdrachtgever was dus een intermediair. Ik heb een contract met de intermediair gehad en ook naar hem mijn facturen gestuurd. In deze modelovereenkomst heb ik verklaard dat het intellectueel eigendom toekomt aan de eindklant (dus het bedrijf waar ik de klus voor heb gedaan). Ook heb ik bij de eindklant een verklaring ondertekend waarin ik datzelfde verklaard heb. Erg belangrijk om te weten: Ik heb op geen enkele manier een contract met de eindklant. Ik heb dus wel getekend voor het afstand doen van mijn intellectueel eigendom maar de eindklant heeft nooit meegetekend voor ontvangst hiervan. Voor zover ik weet (maar ik ben geen jurist) heb ik dus het auteursrecht van mijn programmeercode nooit overgedragen. Er is immers geen akte van overdracht. Klopt dit? Dit is belangrijke info. Ik heb een plan voor een app en daarbij komt programmeercode uit ander werk goed van pas. Natuurlijk wil ik alles in goed overleg doen maar het is wel handig om te weten wat mijn rechtspositie is. Moet ik mijn auteursrecht terugvragen of heb ik hier zoals ik denk nooit afstand van gedaan omdat de eindklant dit niet schriftelijk heeft aanvaard?
  7. @caesar . Thanks, ik denk dat ik er nu uit ga komen. Over twee weken heb ik dat gesprek.
  8. Ik weet niet of vrije vervanging een optie is. Zal ik bespreken. Ik heb ook meer modelovereenkomsten gezien. Wat betreft de modelovereenkomst van Nederland ICT is er een uitleg van omschrijving van de opdracht: "[Hier een zo gedetailleerd mogelijke omschrijving van het doel en de inhoud van de opdracht en indien mogelijk het beoogde resultaat daarvan opnemen."
  9. @Roel: Dankje. In dit geval doe ik het alleen. Het bedrijf is wel bezig met investeerders binnenhalen en dan zullen er meer zzp-appbouwers bijkomen om de app nog geavanceerder te maken. Welke afspraken zou ik dan moeten maken als ik een nieuwe overeenkomst van opdracht krijg/opstel in de nieuwe situatie?
  10. Hmmm, misschien zoek ik er gewoon te veel achter. Ik schrok gewoon van de term "uitgebreide opdrachtomschrijving". Want dat is in principe wat bij Agile niet aan de orde is. Maar volgens mij kan het inderdaad wel uitgebreid genoeg.
  11. De omschrijving is wel duidelijk maar wel kort. Ik lever natuurlijk niet iets anders op. Echter is er niet zoiets als een "uitgebreide opdrachtomschrijving". Dit is wel nodig volgens FNV Zelfstandigen wel nodig. Dat creëert verwarring. Wanneer is het voor een software-ontwikkelaar uitgebreid genoeg?
  12. Ik maak software en mobiele apps en ben een zelfstandige. Mijn huidige opdracht is kort en loopt snel weer af. Ik ga over 2 weken praten met een potentiële nieuwe opdrachtgever. Ik weet dat deze opdrachtgever voorstander is van Agile werken en vraag me af hoe ik dat in een modelovereenkomst kan gieten. Als je ook IT'er bent hoef je de uitleg niet te lezen. Anders bij deze: Niet Agile (watervalmethode): Er is een zeer uitgebreid gedefinieerd resultaat van de werkzaamheden op papier gezet. Als ontwikkelaar ga je hiermee aan de slag en zorg je dat het op tijd af is. Bij oplevering volgt een acceptatie na een acceptatietest. Agile (bekendste variant is Scrum): Er is een kort omschreven resultaat op papier gezet. De langer termijn doelen (na maanden) staan niet in detail vast. Je stelt een doel voor een periode van 2 weken en krijgt feedback op het resultaat en op basis hiervan nieuwe eisen betreffende het resultaat. Dit kan nodig zijn door nieuwe inzichten of marktontwikkelingen. De overeenkomst met waterval werken is dat er alleen resultaateisen zijn. Hoe je het doet, bepaalt de ontwikkelaar. Het verschil met waterval is dat het beoogde resultaat niet volledig vaststaat. En daar wringt de schoen. FNV Zelfstandigen heeft een artikel hier over geschreven: https://fnvzzp.nl/nieuws/2016/08/modelovereenkomst-geen-werkgeversgezag-vraagt-vaak-om-een-uitgebreide-opdrachtomschrijving Het artikel beweert dat zelfstandigheid weliswaar goed kunt vastleggen door werkgeversgezag uit te sluiten maar dat je dan wel een uitgebreide opdrachtomschrijving nodig hebt..... Dus niet Agile werken? Is het dus onder de wet DBA onmogelijk om Agile te werken als je werkgeversgezag wil uitsluiten? Wat kan ik eigenlijk doen in deze situatie? Het artikel verbaast me. De belastingdienst vertelt in de voorlichting dat als je werkt conform een modelovereenkomst, je je zelfstandigheid gewaarborgd is. Mits je uiteraard de (geel gemarkeerde) kernbepalingen niet tegenspreekt. https://www.youtube.com/watch?v=aENRvdDCz1M&feature=youtu.be FNV Zelfstandigen nuanceert dat. Maar wat is waar? Hoe leg ik mijn zelfstandigheid vast als Agile werken aan de orde is?
  13. Bedankt beide voor de uitleg. Uiteraard zijn er al goede afspraken over het vervallen van een relatiebeding. Dit grote bedrijf (mijn eindklant) werkt vaak met vele kleine zelfstandigen. Daarom wordt er gekozen voor tussenkomst van intermediairs. Daar kan ik mijn factuurtjes heen sturen. Dat bespaart de eindklant papierwerk. Ik heb ook geen overeenkomst met de eindklant getekend. Ik teken alleen iets dergelijks bij mijn intermediair en onderhandel ook met de intermediair over betaling en voorwaarden zodat ik kan factureren bij de intermediair. Commercieel gezien is het een beetje vreemd. De winstgevendheid van mijn bedrijf is afhankelijk van tevredenheid van de eindklant die het meeste belang heeft bij een goede uitvoering van mijn werkzaamheden. Maar voor de rest is het duidelijk. De intermediair is de opdrachtgever in mijn situatie.
  14. Ik zit in een opmerkelijke situatie. Ik heb begin dit jaar een klus gedaan voor een groot bedrijf. Het was een interessante opdracht en dit bedrijf is tevreden over het resultaat van mijn werk. Mijn overeenkomst liep via een ouderwets contract (VAR-gebaseerd dus). Ik heb daarna een hele korte verlenging gehad met een modelovereenkomst. Ook weer naar tevredenheid van beide partijen. Er lijkt nu weer een nieuwe opdracht aan te komen. Het bedrijf wil mijn bedrijf opnieuw inhuren. Echter willen ze nu van intermediair veranderen. De eerdere intermediair speelt geen rol bij de onderhandelingen die net gestart zijn. Het is nog niet duidelijk of mijn intermediair (tussenkomst) wil werken met een modelovereenkomst. Daarover zijn ze onduidelijk. Ik heb al een concreet voorstel gedaan hiervoor. Deze week heb ik weer een afspraak om elkaar face to face te zien. De modelovereenkomst van de belastingdienst voor tussenkomst is duidelijk. http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/vb_alg_model_tussenkomst_dv10241z4ed.pdf Hierin wordt de intermediair als opdrachtgever gezien en het bedrijf waar je het voor doet wordt gezien als "derde". Op papier heb ik dus straks misschien een nieuwe opdrachtgever. Ik heb nooit eerder zakengedaan met deze intermediair en op papier is hij echt een opdrachtgever. Telt dit ook mee voor de ondernemerscheck van de belastingdienst? Daarin wordt gevraagd of je meerdere opdrachtgevers hebt. Maar hoeveel opdrachtgevers heb je als met twee intermediairs werkt voor dezelfde eindklant? Het lijken er twee op papier maar voor mijn beleving is het er maar 1. Ik rijd iedere ochtend naar dezelfde eindklant. Verder, ik ben 100% klaar voor modelovereenkomsten. Mijn eindklant (die niet rechtstreeks wil contracteren) zegt er ook klaar voor te zijn. Kan de intermediair zich dan nog beroepen op de overgangsregeling? Hij is uiteindelijk voor mijn beleving geen opdrachtgever maar een verbinder naar wie ik mijn factuurtjes mag sturen.
  15. Als je BTW op je OV-chipkaart hebt gezet heb je nog niet aangetoond dat dit kosten zijn voor zakelijk gebruik die met BTW zijn belast. Als je naar je klant reist en volgens je reisoverzicht daar aankomt en vervolgens een BTW-factuurtje verstuurt heb je dit wel aangetoond. Hier de regels van de fiscus: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/internationaal/btw_voor_buitenlandse_ondernemers/btw_aftrekken_en_terugvragen/voorwaarden_bij_aftrekken_of_terugvragen_van_btw Hoe zou je bij opladen van een OV-chipkaart moeten aantonen dat dit kosten zijn die aan de voorwaarden voldoen? Je verplaatst geld dat bij verloop van je kaart gewoon op je bankrekening wordt gestort en je gewoon prive zou kunnen gebruiken. Die regels gelden voor 2015 overigens niet: https://actueel.pwc.nl/belastingnieuws/btw/eindejaarsbericht-btw/ "Het soort voucher bepaalt of de btw wordt geheven bij verkoop of bij inwisseling. De nieuwe btw-regels zouden eerst vanaf 1 januari 2015 gaan gelden, maar invoering is uitgesteld tot 1 januari 2016."
  16. Als je geld op zo'n kaart zet ben je niet bezig met (BTW) kosten te maken die je kunt verantwoorden. Je verplaatst geld. Dit geld kun je terugkrijgen (van het kaartbedrijf) als de termijn van je kaart is verlopen. Ik heb wel wat geleerd over de BTW, hoewel mijn vraag daar niet over ging. :). Ik begrijp nu wat een privestorting inhoudt in deze context. Daar ging het me om.
  17. Dit is voor veel ondernemers heel slim (dus bedankt voor deze tip). Ik heb dit ook overwogen. Op mijn privekaart krijg ik een fikse korting vanwege mijn nog lopende voordeelurenabbonement (niet meer aan te vragen wel te verlengen). Dit abbonement heb ik vanwege privegebruik maar zakelijk is het ook fijn om korting te krijgen. Toen ik nog in loondienst werkte waren mijn werkgevers altijd hier erg blij mee. Ik declareerde lage reiskosten. Nu ben ik mijn eigen werkgever en ben ik om dezelfde reden er erg blij mee. Enfin, mijn vraag is beantwoord.
  18. Ik gebruik alleen mijn priverekening om mijn OV-chipkaart op te laden Mijn conclusie uit je uitleg: Die 1200 euro is dus "kosten" (omdat ik het zakelijke uitgaven zijn die ik kan verantwoorden) maar ook een "privestorting" omdat het geld is ingebracht vanuit mijn prive-rekening. Thanks. Is mijn conclusie juist?
  19. Ik kan goed verantwoorden dat de OV-chipkaart uitgaven zakelijke kosten zijn. Ik heb een overzicht gebaseerd op een persoonlijke (dus niet een anonieme) OV-chipkaart. Uit mijn facturen blijkt dat ik daadwerkelijk tijd heb besteed aan mijn klant die op dezelfde plek is gevestigd als waar ik heenreis. overzichten van ov-chipkaart.nl zijn prima om je reisgedrag aan te tonen voor de fiscus. Dit moest ik ook doen toen ik in loondienst werkte (door ze aan mijn baas te geven en het vergoed te krijgen). Echter toen had ik financieel geschoolde collega's die de verantwoording naar de fiscus deden. Gevoelsmatig zou ik zeggen dat als ik geld stort op mijn OV-chipkaart om het zakelijk uit te gaan geven (iets wat ik kan verantwoorden) dit een privé-storting is. Maar inderdaad, laten we wachten op de experts.
  20. Ik heb een eenmanszaak en doe aangifte inkomstenbelasting over 2015. Mijn bedrijf is jong en bestond voor 2015 niet. Ik vraag me af welke gevolgen mijn OV-kosten hebben op mijn balans en hoe ik dit netjes verwerk. Mijn bedrijf werkt zonder contant geld en heeft geen personeel. Een rekenvoorbeeld die een versimpelde weergave is van mijn situatie in 2015. Omzet: 20.000 euro Kosten (niet OV): 3000 euro Winst: 20000 - 3000 = 17000 euro Onttrokken: 10000 euro. Je kunt dus hieruit afleiden dat ik 7000 euro op mijn zakelijke rekening moet hebben staan. Ik heb immers 17000 euro verdiend (winst) en 10000 eraf gehaald als privé-onttrekking (gestort op priverekening). Je verwacht dus een saldo van 7000 euro op de rekening aan liquide middelen. Dit vul ik netjes in als dit gecontroleerd wordt blijkt dit ook te kloppen. Nu is het iets ingewikkelder. Echter zijn er meer kosten: Openbaar vervoer waarbij ik niet betaald heb door te pinnen of een factuur te betalen maar door in te checken met mijn OV-chipkaart. Vanzelfsprekend kan ik deze kosten verantwoorden en heb ik hiervan overzichten gemaakt en gedownload van ov-chipkaart.nl . Uiteraard staan hier alleen zakelijke reizen in. Kosten openbaar vervoer: 1200 euro. Meer kosten maken verlaagt mijn activa naar 5800 euro. Echter zie je dit niet terug op mijn bankrekening. Op de bankrekening staat nog netjes 7000 euro. Dat lijkt me iets dat ik moet kunnen verantwoorden. Of kan ik gewoon 5800 euro aan liquide middelen invullen ? Dat zou wel raar zijn want er staat aan het eind van het jaar 7000 euro op. Als ik zakelijk geld uitgeef door in en uit te checken met de OV-chipkaart maak ik echt kosten die tot een daling van mijn activa leiden maar hoe laat ik dat zien? Er wordt immers geen geld afgeschreven van mijn rekening. Ik zie twee oplossingen: Ik vul gewoon 5800 euro aan liquide middelen in. Dan klopt de balans en kan ik mijn aangifte versturen. Echter klopt dit niet met mijn zakelijke banksaldo van 7000 euro. Andere oplossing. Ik beschouw die 1200 euro die ik heb besteed als een investering in mijn bedrijf (prive-storting). Ik heb immers geld op mijn OV-chipkaart gestort om het zakelijk uit te gaan geven. Dit is wel heel vreemd om te doen. Hoe kan ik dit het beste oplossen? ik kan mijn aangifte pas versturen als mijn activa kloppen met de rest van de administratie.
  21. Bedankt voor je uitleg en geruststellende woorden Roel. Hier heb ik wat aan. Voor mij is dit de eerste keer dat mijn (nog jonge) bedrijf iets te maken krijgt met een wezenlijke wetswijziging. Jammer dat dit soort dingen zo moeizaam lopen en dat mensen zo laat wakker worden. Ik kreeg overigens nog een mailtje met een link erin. Dit is het officiele besluit: "Ingevolge artikel VIII van de Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties heeft dit tevens tot gevolg dat op grond van de artikelen 3.156 en 3.157 van de Wet inkomstenbelasting 2001 gegeven beschikkingen (Verklaringen arbeidsrelatie) na 30 april 2016 niet meer gelden " Volgens mij staat hier in gewoon Nederlands dat de VAR na 30 april 2016 niet meer geldig is, maar dat kan een jurist vast beter uitleggen. Maar zoveel maakt het kennelijk ook niet uit. Als je verwijst naar een roze konijn (of de VAR) is dat immers ook niet rechtsgeldig. Verder iedereen bedankt over tips betreffende mijn handelswijze en formulering.
  22. Dit is concreet. Ik wil via een BV gaan werken. Roel geeft terecht aan dat je dit niet op een "regenachtige vrijdagmiddag" besluit. Daarom ga ik me eerst laten adviseren door een goede adviseur met wie ik ben bevriend ben. Diegene is nu met vakantie, ook voor hem is het juli. Ja. Nee. Nog niet. Je geeft terecht aan dat je dit niet zomaar besluit. Daarom ga ik eerst praten met iemand die er meer kennis van heeft voordat ik de knoop doorhak. Maar dit is zeker wel mijn plan gegeven allerlei ontwikkelingen waarover niet zal uitweiden.
  23. @dicko: Die gelijkwaardigheid is er maar ik ken ook de onderhandelingsstrategie van sommige bedrijven: direct een contract aanbieden. Natuurlijk kun je gelijk tekenen maar dat doe ik als ondernemer niet zomaar. Ik kom met een tegenvoorstel voor bepalingen die ik onjuist vind. Dan krijg ik weer een nieuw contract aangeboden dat gunstiger is. Dit is mijn ervaring. Voor mij is niet alles onderhandelbaar en voor de opdrachtgever is ook niet alles onderhandelbaar. Over een tarief kun je op een normale manier onderhandelen. Over verwijzen naar de VAR kan dat niet (er is geen middenweg tussen wel of niet verwijzen naar de VAR). Daarom zal ik een andere manier moeten kiezen. Dankjewel voor je tips wat betreft formulering. Misschien is het ook slim om te vragen wat hij gaat doen als ik mijn VAR-wuo overleg en deze plotseling ongeldig wordt omdat ik als dga ga werken? Vroeger zou hij adviseren om een nieuwe var aan te vragen. Dat kan ie niets meer zeggen. Hij kan alleen nog de verwijzing eruit halen. Toch?
  24. Ik ontken natuurlijk niet dat er een overgangsperiode is. Echter is de overgangsperiode niet bedoeld om te blijven werken met de VAR, enkel om te bepalen of en welke modelovereenkomst in de toekomst nodig zou zijn.Toch? Zoals de link aangeeft: "Tot 1 mei 2017 is er een overgangsperiode waarin zzp'ers en hun opdrachtgevers de tijd krijgen om te bepalen of het nodig is om met een modelovereenkomst te werken. Ook hebben zij dan tijd om te bepalen welke modelovereenkomst past bij de manier waarop zij willen werken. " Er staat nergens dat er nog verwezen kan worden naar de VAR. Hoe communiceer ik dat naar mijn opdrachtgevers/intermediairs? De VAR was bedoeld om je werkzaamheden te beoordelen. Afhankelijk daarvan kreeg je een VAR-wuo of VAR-dga (ik weet dat er ook andere zijn maar daar gaat mijn vraag absoluut niet over). Als de situatie en rechtsvorm van je bedrijf veranderde, kon je switchen van VAR-wuo naar VAR-dga. Dit kan niet meer en dus heeft verwijzen naar de VAR geen zin meer. Een VAR wuo wordt sowieso ongeldig als je werkzaamheden als dga uitvoert. @vloerengilde en @Hans van den Bergh Als ik van rechtsvorm wil veranderen en als dga wil gaan werken kan ik mijn var-wuo dus niet meer herbruiken. Je hebt hiervoor een andere var nodig en die is niet meer aan te vragen. Dat is mijn probleem. Praktisch: Als ik een contract krijg aangeboden waarin verwezen wordt naar de VAR, zijn die verwijzingen dan nog rechtsgeldig? Dit wil ik graag even weten voordat ik een contract onderteken. Zo Ja, waarom (want de VAR is immers afgeschaft). Zo nee, hoe leg ik dit uit aan een intermediair met een dergelijke stellige opvatting.
  25. Misschien zult denken dat ik het niet goed heb begrepen. De wet DBA is ingevoerd. En de belastingdienst is duidelijk: "De VAR gaf hierover duidelijkheid. Sinds 1 mei 2016 is de VAR afgeschaft." Ondernemersplein is ook duidelijk: " Tot 1 mei 2016 kon u dit aantonen met een Verklaring Arbeidsrelatie (VAR). " De VAR is dus nu al maanden afgeschaft. Maar hoe overtuig ik klanten en opdrachten en opdrachtgevers hiervan? Dit is een probleem voor zelfstandige IT-professionals. Belangrijke intermediairs zeggen iets anders: "In de transitieperiode van 1 mei 2016 tot 1 mei 2017 kan zowel met de VAR gewerkt als met een modelcontract worden gewerkt." Hoe gaan andere zelfstandigen hiermee om? Hoe overtuig je je opdrachtgever of klant/intermediair van iets dat "gewoon waar" is, namelijk dat de VAR is afgeschaft. De kracht van de VAR zat in het feit dat je hem kon laten meebewegen met je situatie. Als ik de rechtsvorm van mijn bedrijf wil veranderen van een eenmanszaak naar een BV kon ik een nieuwe VAR aanvragen, evenals bij andere veranderingen. Bijvoorbeeld nieuwe werkzaamheden, waarvoor je een aparte VAR nodig hebt. Deze functionaliteit op de website van de belastingdienst werkt niet meer. De bewering van de intermediair is heel stellig over het feit dat er nog gewerkt kan worden met de VAR. Is er juridisch gezien nog mogelijkheid voor? Nee toch? Als ik mijn VAR zou opsturen komt mijn zelfstandigheid onder druk te staan. Ik bepaal immers zelf wel of ik de rechtsvorm wil veranderen. Dat zou mijn VAR onbruikbaar maken waardoor ik een nieuwe moet aanvragen wat niet kan..... Hoe communiceer ik met de klant dat de VAR echt onbruikbaar is? Het is erg lastig het eens te worden over een contract waarin verwezen wordt naar een document waarvan er geen overeenstemming is of het nog wel bestaat. Dit maakt het voor mij lastig om opdrachten binnen te halen. Hoe lost u dit op? Misschien is er een artikel van een professor ofzo die uitlegt waarom dit onjuist is en kan ik hier naar verwijzen. Ik weet het anders ook niet. De VAR is weg maar hoe ik dat uitleg aan de partijen die zorgen dat ik opdrachten heb, weet ik niet.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.