Jump to content

HenkdB20

Junior
  • Content Count

    19
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0
  1. Bedankt Joost! Dit is inderdaad wat ik zocht, maar kon de juiste term niet vinden. Op aandelenfusie kan ik ook al wat meer input vinden online. Weet je ook waarom B gewaardeerd moet worden? Groet, Henk
  2. Bedankt voor je reactie Norbert. Het uitzakken heeft echter ook als gevolg dat B, met een grote klantenkring, BTW-nummers in zowel NL als BE, etc., ook allemaal opnieuw opgezet of aangepast moet worden. Ik bespreek dit uiteraard ook met een fiscalist/accountant, maar wellicht was hier al wat input te vinden. Nogmaals hartelijk dank!
  3. Dag HL-ers, Ik heb jullie hulp nodig met een fiscaal/rechtsvorm vraag. De situatie is als volgt: Mijn Holding BV: A Mijn Werkmaatschappij BV: B Andere Werkmaatschappij BV: C (nog niet van mij) Nog op te richten tussenholding BV: D Ik ben voornemens om met B een overname te doen van C. Die bedrijven wil ik niet samenvoegen. En ik wil geen fiscale eenheid worden. Wat ik wil is het oprichten van D, een tussenholding. D krijgt vervolgens 100% van de aandelen van B en C. Nu las ik dat je dit moet laten uitzakken omdat je anders met de fiscus moet afrekene
  4. Strategische overwegingen kunnen zeker een goede reden zijn. Of je echt meer kunt verdienen door het in huis te halen is maar de vraag; productie laten doen door een gespecialiseerde partij kan goedkoper zijn. Daarnaast maakt het uitbesteden de onderneming ook flexibeler en minder kapitaalintensief. En iets met core business en schoenmakers die bij hun leest blijven: focus is belangrijk. Maar goed, dat zijn algemeenheden, ik kan niet in deze specifieke situatie kijken. Je hebt helemaal gelijk Ron, is ook een hele lange twijfel geweest of we dat wel moeten doen. Maar ik heb alle opt
  5. Oké, dank je. Heeft Holding 2 dan ook geen zeggenschap aangezien hij wel gewoon zeggenschap heeft in Vennootschap 1?
  6. Dank! Is een dochter BV een losstaande entiteit? Of is het risico van de dochter BV ook gelijk het risico van de moedermaatschappij?
  7. Als jullie al niet helemaal op dezelfde lijn zitten, dan lijkt me het idee al helemaal geen goed plan. Ik vraag me wel af welk belang hij heeft om zoiets tegen te houden en wat er dan aan de hand is. Ik denk dat je eerst die samenwerking zou moeten verbeteren voor je aan uitbreiding denkt, dan anders vergroot je ook de problemen (net als relatieproblemen op willen lossen door een kind te nemen, als ik de vergelijking mag maken). Het is me niet duidelijk waarom jij zelf wil produceren, welk probleem wil je oplossen of welke kans wil je grijpen? Wat je compagnon wil, weet ik al helema
  8. Je compagnon uitkopen uit vennootschap 1 en daarmee alleen verdergaan. Jij vindt het "oneerlijk" dat iemand een aandeel kan hebben in een bedrijf en rustig achterover kan zitten en dat het bedrijf meer waard wordt. Maar dat is het hele "aandeel" gebeuren. Inzet en kennis zijn weer andere verhalen en daar zou je een compensatie voor krijgen. Als je dit niet "eerlijk" vindt moet je eigenlijk geen partnerschap aangaan. Ik vind het niet oneerlijk, ik vind alleen dat je heel veel dingen voor me invult op basis van de info die ik geef. En dat bedoel ik niet vervelend, maar ik snap e
  9. Dank je Rik. Het kan ook 100% door de bank gefinancierd worden, dat is geen probleem. Ik zie de compagnon niet als geldschieter want hij heeft er geen cent meer inzitten, net als ik dus. In de samenwerking zijn wel eens zaken voorgevallen waardoor ik dus niet wil dat hij ook beslissingsbevoegdheid heeft over Vennootschap 2, misschien maakt dat het iets duidelijker.
  10. Dat denk ik niet. De prijs is slechts een voorbeeld. Het gaat ook om de kwaliteit, de leveringsvoorwaarden, de continuïteit enzovoorts. Als het jou uit Vennootschap 2 niet lukt om goed en tijdig te leveren, ga jij dan vanuit Vennootschap 1 juridisch optreden tegen Vennootschap 2, effectief jezelf? Ik ben bang van niet... Helemaal mee eens. En dat is ook precies waar ik tegenaan loop in deze constructie. De andere kant is dat Holding 2 noodzakelijke versterkingen qua personeel, investeringen in machines etc kan tegenhouden als hij wel zeggenschap heeft. Dat is in Vennootschap 1 ook al
  11. Probleem blijft dat je alleen wilt kunnen beslissen over iets dat van groot belang is voor Vennootschap 1. Klopt. Is dat met een bepaling van een maximale verkoopprijs van het product op te vangen denk je?
  12. Ik zou je compagnon dringend afraden om akkoord te gaan met jouw voorstel vanwege jouw belangenverstrengeling. De winst die Vennootschap 2 gaat maken gaat effectief af van de winst die Vennootschap 1 kan maken, door het opvoeren van de prijs. Het is dan opeens in jouw belang om de verkoopprijs van Vennootschap 2 (de inkoopprijs voor Vennootschap 1) op te voeren totdat Vennootschap 1 net break even draait en je de winst daar niet meer met je compagnon hoeft te delen. De winst van de gehele constructie komt dan in Vennootschap 2, voor jou alleen. Dank voor je reactie Ron! Het is
  13. Dag HL-ers, Ik wil jullie graag vragen om jullie hulp. Korte situatieschets: Holding 1 (ik): 55% aandelen, bestuurder, ontvang management fee en dus verantwoordelijk voor de dagelijkse gang van zaken. In het begin 5k aan de vennootschap geleend (is reeds terugbetaald). Redelijk veel vrijheid, paar restricties mbt hoogte van uitgaven, aannemen personeel etc. Holding 2 (compagnon): 45% aandelen, geen bestuurder, geen management fee. In het begin 20k aan de vennootschap geleend (is reeds terugbetaald). Komt 1x per maand/2maand langs voor overleg. Vennootschap 1: Verkoopt product
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept