RJZ

Wie kan/wil er nog een zinnige mening geven over deze case?

Dat klopt en heb ik al gedaan twee juristen twee verschillende meningen. Overigens is het contact met financier prima, vind het alleen lastig hem nu te benaderen over deze kwestie. Wat als hij er nu anders in staat en juist een opening vindt. Nu de betrokken notaris heeft bevestigd dat het om de intentie ging en het er idd wat krom in staat zoals de notaris zelf aangeeft nu achteraf. Lijkt me dat ik dan de notaris vervolgens aansprakelijk kan stellen dan. Is wellicht voldoende, MOCHT deze situatie zich voor gaan doen. Loop ffe vast en ben benieuwd hoe anderen het zien. 7 van 10 of 3 van 10 van de mensen die het linksom of rechtsom redeneren. Is voor mij even een punt om het open te gooien of niet.......

TwaBla, dat er een triest verhaal achter zit zeker, dat bespaar ik jullie hier......en vind niet leuk dat je een dergelijke insteek hebt. Financier is tevens verhuurder van het pand. De hypotheek was in prive op ons huis. VrouwBV en ManBV zat/zitten in zelfde pand van verhuurder. En is ook de financier in VrouwBV en ManBv. ManBV was overal aansprakelijk voor en VrouwBV niet. Onder motte gelijke monnikken gelijke kappen is dit het resultaat van de onderhandelingen geweest dat ik niet prive aansprakelijk zou zijn. En als tegenprestatie in het pand zou blijven zitten. Niet meer niet minder.

Beste, Eergister heb ik een vraag gesteld op de vraag wie is de schuldenaar? Hierbij de onderliggende documenten..... Ik ben benieuwd wat jullie meningen nu zijn. Ik heb inmiddels de notaris gehad en hem per mail ons telefoongesprek bevestigd: ------------------ Geachte heer .........., Vanochtend hebben wij gesproken over de herziene lening .........., welke bij u vorig jaar is gepasseerd. U gaf aan dat in de geldleningsovereenkomst: ,, het volstrekt duidelijk is dat de bv aansprakelijk is’’ en niet ik in privé. Om het contract te kunnen ondertekenen en het rechtsgeldig te binden namens Manbv is mijn naam genoemd als enig aandeelhouder en bestuurder van de bv. Hetgeen nog specifiek als opmerking en in de kantlijn ter plekke tijdens het tekenen van de contracten is besproken en opgemerkt. U gaaf aan dat er wat u betreft geen discussie over mogelijk kan zijn, mocht ik met de nabestaande van de FINANCIER te doen krijgen. Ik heb getekend namens de bv; niet meer en niet minder. Ik heb dit even bevestigd naar u toe, omdat ik de fam......hier verder niet mee “lastig” wil vallen in deze lastige en zware tijden voor hun. Dat is voor mij verder voldoende. MVRG...... ----------------- Ik ben benieuwd hoe jullie nu tegen de situatie aankijken? Bijgevoegd de documenten in 1 pdf. Eerst de intentieovereenkomst n.a.v. privescheiding. Financier is financierder in manbv en vrouwbv en ook verhuurder van gezamenlijk bedrijfspand manbv en vrouwbv. Daarna document oude lening waarin duidelijk staat privé aansprakelijk. Vervolgens nieuwe lening waar niet in privé getekend is, maar wel artikel twee hoofdelijk aansprakelijk. Financier is dus ongeneeslijk ziek en ik wil het contract eens doorlichten v.w.b. prive aansprakelijkheid. De herziene lening is een voortvloeisel uit de onderhandelingen n.a.v. prive scheiding. Afgesproken is dat ik prive niet meer aansprakelijk zou zijn maar dat ik wel in het pand zou blijven zitten. Taalfouten in pdf even daargelaten heeft met importeren te maken!! documentenwieisdeschuldenaar.pdf

Wie kan mij even helpen? Ivm ongeneeslijk ziek zijn van private financier en ik in toekomst te maken kan krijgen met zijn nabestaanden. wil ik een aangegane geldlening even onder de loep hebben. In laatste overeenkomst getekend bij notaris: De heer X, in de handelend als enig aandeelhouder en bestuurder van bedrijf Y, gevestigde te ....., hierna te noemen de schuldenaar. In artikel 2: Schuldenaar is hoofdelijk aansprakelijk voor alle verplichtingen welke uit deze overeenkomst mochten voortvloeien, waaronder meer begrepen die ter zake van terugbetaling, renten, kosten en boeten. De laatste nieuwe overeenkomst is gemaakt en vervangt een oude leningsovereenkomst waar in wel duidelijk stond dat ik in privé ook mee heb getekend, met een hypothecaire zekerheid. Deze laatste leningsovereenkomst is aangepast na een privé scheiding waarbij mijn ex en ik nog steeds in hetzelfde pand zijn blijven zitten waarvan de financier huurder is. Afgesproken is dat ik prive niet aansprakelijk zou kunnen worden gesteld voor de geldlening. Dit was een uitkomst van de onderhandelingen Mijn vraag is nu: wie is de schuldenaar. De bv alleen of de bv en ik samen?