1147

ik begrijp je laatste zin niet?

Opzegster brengt wel arbeid in, maar het is m.n. het punt dat niet te goeder trouw wordt onderhandeld. Twee jaar bezig nu, met steeds weer andere en nieuwe voorwaarden. We maken met haar advocaat een afspraak over een beëindigingsovereenkomst, maar die advocaat komt de afspraken niet na. Overigens had ik via jullie site al eerder een een PDF gedownload en daarin staat onder Motivering van de opzegging dat opzegging ook kan geschieden op Persoonlijke gronden

dank voor je reactie. Bijgaand ons VOF contract met toelichting. Bij de toelichting staan in schuine letters suggesties opgenomen, maar die hebben we destijds niet aan het contract toegevoegd. In het contract staat verder een h.st. over mediation bij geschillen. Dat hebben wij, de 2 overige vennoten afgewezen, omdat er geen vertrouwen meer bestaat in de vertrekkende vennoot contract_VOF_22-11-2013-tbv_higherlevel.pdf

inderdaad, ik sluit mij aan bij een mening van een jurist of advocaat die op de hoogte is van het Ondernemingsrecht en specifiek m.b.t. een VOF

dank voor je reactie Hans, maar het gaat om de onderbouwing van als ik de VOF ga ontbinden, want dat gaat waarschijnlijk worden aangevochten door de uittredende vennoot. M.i. slaat het artikel op het primaire proces van het werk wat wij doen en met de inhoud van dat werk valt eigenlijk niets aan te merken op de uittredende vennoot. Het gaat m.n. er om dat die persoon de samenwerking onderuit haalt en dat er geen vertrouwen meer is. Dat is de reden waarom wij die vennoot eruit willen hebben. Dus ik herhaal mijn vraag of dit artikel ook kan opgaan voor het proces van ontbinding, waar de betreffende vennoot iedere keer weer met andere voorwaarden komt en haar uittreding tegen werkt. Naast het betreffende artikel, is er ook nog een artikel dat gaat over het recht op voortzetting en dat is wat wij, de 2 overige vennoten willen, maar dan zal toch eerst de bovenstaande vraag beantwoord moeten worden of het artikel ook geldt over het gemarchandeer over de voorwaarden van de uittredende vennoot

Beste , Ook wij hebben binnen de VOF (3 vennoten) een conflict en zijn al zowat 2 jr bezig 1 vennoot uit te kopen. Echter iedere keer, nu ook weer net voor het maken van de concept beëindigingsovereenkomst, waren we het eens over de voorwaarden, maar ook nu veranderen die weer waar en wij , de andere 2 vennoten, beginnen het nu zat te worden. De uittredende vennoot heeft zich overigens laten begeleiden door een advocaat, en nu door een jurist. Wij hebben een VOF overeenkomst en in een van die artikelen staat onder Einde vennootschap: 'indien één der vennoten zijn recht op onmiddellijke ontbinding van de vennootschap inroept vanwege het feit dat de andere vennoten één of meer van de bepalingen van deze overkomst overtreedt, niet nakomt of niet behoorlijk nakomt' Bij de toelichting van dat artikel staat dat de uittredende vennoot dan in gebreke moet worden gesteld en redelijke uiterste termijn moet worden geboden om alsnog na te komen. Zo niet, dan is de uittredende vennoot 'in verzuim' en kan de VOF worden ontbonden. Ik heb hierbij 2 vragen: 1. dat artikel slaat op het werk wat wij doen, maar mijn vraag is of dit artikel ook geldt voor het feit dat de uittredende vennoot steeds weer andere voorwaarden naar voren brengt en wij dus niet tot een afronding kunnen komen? 2. als vraag 1 bevestigend kan worden beantwoord, dan gaan wij de uitredende vennoot aangetekend in gebreke stellen. We nemen dan aan dat wij die vennoot kunnen dwingen akkoord te gaan met de voorwaarden waar in principe consensus over bestond? (die voorwaarden zijn overigens aantoonbaar (mailcorrespondentie, telefonades tussen advocaat en andere vennoten) Hopelijk kan een van jullie hier wat helderheid in brengen