Re: Vof conflict [uittredende vennoot wil steeds andere voorwaarden]

[1147]

Beste ,

 

Ook wij hebben binnen de VOF (3 vennoten) een conflict en zijn al zowat 2 jr bezig 1 vennoot uit te kopen. Echter iedere keer, nu ook weer net voor het maken van de concept beëindigingsovereenkomst, waren we het eens over de voorwaarden, maar ook nu veranderen die weer waar en wij , de andere 2 vennoten, beginnen het nu zat te worden. De uittredende vennoot heeft zich overigens laten begeleiden door een advocaat, en nu door een jurist.

 

Wij hebben een VOF overeenkomst en in een van die artikelen staat onder Einde vennootschap:

'indien één der vennoten zijn recht op onmiddellijke ontbinding van de vennootschap inroept vanwege het feit dat de andere vennoten één of meer van de bepalingen van deze overkomst overtreedt, niet nakomt of niet behoorlijk nakomt'

 

Bij de toelichting van dat artikel staat dat de uittredende vennoot dan in gebreke moet worden gesteld en redelijke uiterste termijn moet worden geboden om alsnog na te komen. Zo niet, dan is de uittredende vennoot 'in verzuim' en kan de VOF worden ontbonden.

 

Ik heb hierbij 2 vragen:

 

1. dat artikel slaat op het werk wat wij doen, maar mijn vraag is of dit artikel ook geldt voor het feit dat de uittredende vennoot steeds weer andere voorwaarden naar voren brengt en wij dus niet tot een afronding kunnen komen?

2. als vraag 1 bevestigend kan worden beantwoord, dan gaan wij de uitredende vennoot aangetekend in gebreke stellen. We nemen dan aan dat wij die vennoot kunnen dwingen akkoord te gaan met de voorwaarden waar in principe consensus over bestond? (die voorwaarden zijn overigens aantoonbaar (mailcorrespondentie, telefonades tussen advocaat en andere vennoten)

 

Hopelijk kan een van jullie hier wat helderheid in brengen

 

[Hans van den Bergh]

Beste 1147, het artikel betreft ontbinding van de Vof, tenzij anders overeengekomen, betekent het uittreden van een vennoot tevens ontbinding van de Vof. Als ik het goed lees, zou je dus ook zelf uit kunnen treden om jou moverende redenen, waarmee de Vof ontbonden is. Op dat moment kan alles worden berekend qua winst (of verlies) en verdeeld volgens de al dan niet overeengekomen verdeelsleutel en ben je van die lastpak af.

 

[1147]

dank voor je reactie Hans,

 

maar het gaat om de onderbouwing van als ik de VOF ga ontbinden, want dat gaat waarschijnlijk worden aangevochten door de uittredende vennoot. M.i. slaat het artikel op het primaire proces van het werk wat wij doen en met de inhoud van dat werk valt eigenlijk niets aan te merken op de uittredende vennoot. Het gaat m.n. er om dat die persoon de samenwerking onderuit haalt en dat er geen vertrouwen meer is. Dat is de reden waarom wij die vennoot eruit willen hebben. Dus ik herhaal mijn vraag of dit artikel ook kan opgaan voor het proces van ontbinding, waar de betreffende vennoot iedere keer weer met andere voorwaarden komt en haar uittreding tegen werkt.

 

Naast het betreffende artikel, is er ook nog een artikel dat gaat over het recht op voortzetting en dat is wat wij, de 2 overige vennoten willen, maar dan zal toch eerst de bovenstaande vraag beantwoord moeten worden of het artikel ook geldt over het gemarchandeer over de voorwaarden van de uittredende vennoot

 

[Hans van den Bergh]

Je wilt beiden een derde vennoot uit de VOF hebben en (zoals nu blijkt uit nieuwe informatie:) met de andere vennoot gebruik maken van het vastgelegde recht op voortzetting. Dat lijkt me door de vennoot aanvechtbaar, want dan hangt het inderdaad af van de onderbouwing (waarom hij in gebreke moet worden gesteld en niet één van jullie?).

 

Als je dat juridische (en voor de hele VOF kostbare) geharrewar wilt omzeilen, lijkt het mij nog steeds dat je de huidige VOF kunt opheffen door uit te treden, de overeengekomen c.q. vaststaande verdeelsleutels toepast en daarna met de ander een nieuwe VOF aangaat. Oftewel, een schone lei situatie creëren.

 

Maar wellicht hebben de gespecialiseerde advocaten/juristen op dit forum daar nog een andere mening over?

[1147]

inderdaad, ik sluit mij aan bij een mening van een jurist of advocaat die op de hoogte is van het Ondernemingsrecht en specifiek m.b.t. een VOF

[Jaap van Lynden]

Is er sprake van een voortzettingsbeding, i.e. dat jullie (de twee overblijvers) het bedrijf zouden voortzetten? Dan moet waarschijnlijk de waarde van het aandeel van de opzeggende vennoot worden vastgesteld. Op een gegeven moment moet je daarin een knoop doorhakken.

 

Afhankelijk van de tekst van het voortzettingsbeding zouden jullie wellicht ook zelf kunnen opzeggen. Het moet alleen niet zo zijn dat de aanvankelijke opzegger straks op grond van een voortzettingsbeding zelf met de onderneming wegloopt (als jullie opzeggen en zij zegt: dan maak ik bruik van het voortzettingsbeding.) Voortzetting van de onderneming - en de daarin aanwezige goodwill - zou dan bijv. ook kunnen betekenen dat jullie als uittreders niet met die onderneming mogen concurreren.

 

Dus: wat staat er allemaal over opzegging en einde van de vof in de vof overeenkomst?

[1147]

dank voor je reactie.

 

Bijgaand ons VOF contract met toelichting. Bij de toelichting staan in schuine letters suggesties opgenomen, maar die hebben we destijds niet aan het contract toegevoegd.

In het contract staat verder een h.st. over mediation bij geschillen. Dat hebben wij, de 2 overige vennoten afgewezen, omdat er geen vertrouwen meer bestaat in de vertrekkende vennoot

contract_VOF_22-11-2013-tbv_higherlevel.pdf

[Jaap van Lynden]

Tsja lastig. Dat lijkt inderdaad de dreiging van het voortzettingsbeding, i.e. de opzegster heeft niet aangetekend opgezegd maar is aan het onderhandelen over de opzegging. Onmiddellijke ontbinding zou een optie kunnen zijn, als je hard kan maken dat de opzegster niet aan haar verplichtingen voldoet. Dat zou bijv. onder meer kunnen zijn dat er geen arbeid wordt ingebracht, althans niet evenredig. En eventueel dat er niet te goeder trouw wordt onderhandeld.

 

Afgaan op een advies dat alleen op jullie contract is gebaseerd, is onverstandig. Als je de vof overeenkomst opzegt of ontbindt loop je zoals gezegd risico dat je de controle over de onderneming kwijtraakt. Dit is een probleem dat een maatwerkoplossing/aanpak nodig heeft. Bespreek de omstandigheden met een adviseur.

[1147]

Opzegster brengt wel arbeid in, maar het is m.n. het punt dat niet te goeder trouw wordt onderhandeld. Twee jaar bezig nu, met steeds weer andere en nieuwe voorwaarden. We maken met haar advocaat een afspraak over een beëindigingsovereenkomst, maar die advocaat komt de afspraken niet na. Overigens had ik via jullie site al eerder een een PDF gedownload en daarin staat onder Motivering van de opzegging dat opzegging ook kan geschieden op Persoonlijke gronden

[Jaap van Lynden]

Opzegging kan op allerlei gronden. Je loopt dan alleen tegen het voortzettingsbeding aan. Het lijkt er op dat jullie nu een beetje worden gegijzeld. Verklaring voor recht dat haar handelingen redelijkerwijs als opzegging moeten worden beschouwd in arbitrage? Lastig.

 

[1147]

ik begrijp je laatste zin niet?

[Jaap van Lynden]

Dat was idd wat cryptisch. Ik bedoelde: anderhalf jaar onderhandelen over de opzegging lijkt me wat lang. Die impasse moet je doorbreken, bijv. door je/jullie op het standpunt te stellen dat je onder die omstandigheden wel mag aannemen dat mevr. heeft opgezegd, ook als ze de formele weg niet heeft bewandeld. Dan zou je bijv. een verklaring voor recht kunnen vragen dat de handelingen redelijkerwijs als een opzegging moeten worden aangemerkt. Dan pak je het initiatief/balbezit in de zaak misschien weer. De vof ovk schrijft alleen arbitrage voor. En dat leent zich weer wat minder voor een verklaring voor recht.

 

Wat dan wel is natuurlijk de logische vraag. Niet zo 123 een antwoord op.