Ga naar inhoud

boblei

Junior
  • Aantal berichten

    21
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Karma

1

Over boblei

Persoonlijke info

Registratie

  • Hoe heb je ons gevonden:
    zoekmachine
  • Jij bent:
    ondernemer
  • Tot welke leeftijdsgroep behoor je?
    41-45
  • Je bent voornamelijk geïnteresseerd in:
    ondernemen algemeen
    commercie en marketing
    financiering
    juridische en fiscale zaken
    innovatief ondernemen
    internationaal ondernemen
    expert advies

Recente bezoekers van dit profiel

Het recente bezoekers blok is uitgeschakeld en zal niet meer getoond worden aan gebruikers.

  1. @Mfash het tweede is het geval. Ben ik daardoor zelf (ook) verantwoordelijk? En ik acht het een normale gang van zaken als een rechthebbende eerst 'normaal' contact opneemt (telefoon/mail) met het verzoek te stoppen met het voeren van het product, in plaats van meteen met een juridisch schrijven en claim te komen. Zou een rechter dat ook niet vinden? We zijn toch niet allemaal coca cola?
  2. Dank voor je reactie Steven en dank voor je aanvullende, interessante vragen Sven. @StevenK : je veronderstelling klopt. Ik vraag me ook af of ik de rekening moet kunnen doorfactureren naar mijn fabrikant/leverancier omdat hij mij iets ter beschikking stelde waar geen rechten op bleken te zitten? Fijne dag.
  3. Hallo, Vrijdag werd ik opgeschrikt door een brief van advocatenkantoor waarbij op op hoge poten werd gesteld dat ik, door verkoop van een bepaald product, inbreuk maak op het auteursrecht van de ontwerper van dat product: "Volgens mijn informatie heeft uw bedrijf geen (geldige) licentie verkregen van of namens cliënte en maakt uw bedrijf om die reden inbreuk op het auteursrecht en dus intellectuele eigendom van cliënte, zowel op het exploitatierecht als op het morele recht nu geen naamsvermelding van cliënte wordt gebruikt." Omdat ik wederverkoper van het desbetreffende product ben (en dus geen fabrikant) en te goeder trouw was wat betreft het kunnen voeren van het product, heb ik direct de fabrikant gebeld met bovenstaand verhaal. Hij gaf aan ook door het advocatenkantoor benaderd te zijn en was niet zo onder de indruk omdat ze zelf ook dat soort brieven versturen als iemand van hun 'ontwerpen' gebruik maakt. Gewoon van de site afhalen was geloof ik z'n devies maar hij zou nog bij me terugkomen. Het zou allemaal niet zo'n vaart lopen veelal. Wat me zorgen maakt is in de brief ook staat: "Nu het in deze kwestie gaat om inbreuken op de auteursrechten van cliënte, betekent dit dat alle juridische kosten voor de verliezende partij van een dergelijke inbreuk zaak komen op groen van artikel 1019H Wetboek van Rechtsvordering. De kosten die ik tot nu toe maakte in de zaak tegen u bedragen € 400 exclusief BTW. Dit bedrag zal mede als schade van uw bedrijf worden gevorderd en zal verder oplopen indien ik meer tijd dien te besteden aan deze kwestie. " Weet iemand hoe sterk een advocaat/een eisende partij staat om zomaar even 400 euro te kunnen vragen aan een wederverkoper? Het had ook wel 750 euro of 1500 euro kunnen zijn, wat is te veel, wat weinig? Het desbetreffende product heb ik mondjesmaat verkocht (een paar per jaar hooguit) en met geringe marge (paar tientjes). Was het niet logischer om, voordat er flinke kosten gemaakt zouden worden aan een advocaat, eerst 'ns even een belletje te geven of mailtje te versturen? Ik had het product dan ook gewoon offline gehaald (na overleg met de fabrikant of er inderdaad geen verkooprechten op zitten). Of is zo'n brief misschien gewoon een geldmachine (er schijnen nog meer ongeoorloofde verkopers te zijn van het betreffende product) en wordt er daarom niet eerst even gebeld of gemaild omdat er dan niks te halen valt? Wat kunnen jullie me adviseren in deze? Morgen dien ik al uiterlijk te reageren aldus de brief.... :-/
  4. @Norbert en @phileine: jullie ook nog bedankt voor je reactie. Ik zie grofweg twee stromingen reacties: 1. Diegenen die zeggen: pech, had je maar voor een handtekening/akkoord per mail met voorwaarden e.d.moeten gaan. Ik acht je vrij kansloos of ik zou het niet durven gokken voor rechter. Get on with your life. 2. Diegenen (een minderheid maar een op mij ook wel kundig overkomende minderheid) die stellen een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst in NL, het is niet gezegd dat je aan het kortste eind trekt als je de overeenkomst op andere manieren kan aantonen. Voordat ik het incassotraject aanvroeg bij het incassobureau vroeg ik hun ook nog hoe groot ze m'n kans op winst achten en hun oordeel was "zeker kansrijk" (anders had ik überhaupt niet voor een incassotraject gegaan). @Benm: vandaag geprobeerd contact te krijgen met het incassobureau maar diegene die ik wilde spreken was in bespreking. Wordt vervolgd. Grappig feitje: degene die ik sprak werkte er net maar stak haar hand ervoor in het vuur dat er bij hun kantoor een eerlijk oordeel over de kans op winst gegeven is en zal worden gegeven (toen ik dat als twijfel over hun uitspraken meegaf). Het kwam oprecht over. Het werk is geleverd idd (een uitgebreide interne en externe analyse met gegevens ook die alleen door gesprekken kunnen zijn achterhaald, getuigt daarvan). Daarnaast dus diverse Whatsapp berichten rondom meetings met m'n client in de periode tussen m'n gestuurde (maar niet per mail beantwoorde) voorstel en de factuur. Helaas maar 1 mail retour van m'n client op de vraag waar ik e.e.a. kon vinden (ook in desbetreffende periode). Tot slot vele 'mail opened' (meerdere keren per mail) berichten retour (die dus wellicht niet gebruikt kunnen worden in een rechtszaak, Whatsapp berichten wel?). Zie m'n voorstel in de post van 11 maart 2018, 19:28 Geprobeerd maar eerst gaf hij aan het veel geld te vinden (op de 2e deelfactuur reageerde hij geprikkeld terwijl deze binnen de scope van het voorstel viel). Vervolgens reageert hij niet op betalingsregelingsvoorstellen en stelt hij het gewoon niet te hebben (dus pech). Tot slot hanteert hij richting het incassobureau een ander verhaal: mijn dienstverlening zou 'vrijblijvend' van aard geweest zijn en het zou slechts een analyse zijn waar hij niks aan heeft (het was een analyse met advies voor een koers de komende jaren waarvan hij de waarde niet kan of wil inzien, red). M.a.w. ik heb geprobeerd tot een oplossing te komen maar hij wil er gewoon onderuit achteraf. UwJurist stelde: "Bij een procedure komen er gerechtelijke kosten bij (salaris gemachtigde, deurwaarderskosten en griffierecht). Deurwaarderskosten bedragen circa 100 euro voor het betekenen van de dagvaarding. Het griffierecht bedraagt voor een eenmanszaak / particulier 226 euro voor een vordering tot 2500 euro (576 euro voor een rechtspersoon, bijvoorbeeld een B.V.)." Daarmee valt het m.i. dus binnen de 550 euro voor mij qua griffierecht en deurwaarderskosten maar ik zal morgen of overmorgen een specificatie opvragen van de voorschotkosten en eventueel nog te verwachten kosten als ik zou doorzetten To be continued dus. PS: wat ook enigszins verklarend is voor het niet per se willen verkrijgen van het expliciete akkoord (en het niet opnemen van voorwaarden) welke ik vroeg in m'n voorstel: 1. Mijn cliënt kende ik al een jaar ongeveer en ik maakte regelmatig een praatje met hem op het schoolplein (hij is vader van een kind op de school van m'n dochter). Het contact was goed te noemen. Om die reden wilde ik ook niet strikt zijn met het per se nog verkrijgen van het akkoord per mail. Ik had vertrouwen in z'n integriteit. 2. Het ging 'maar' om max 975 euro.
  5. Nee, dat wist ik niet! Dank.
  6. Dank voor je mening Bob!
  7. Dank weer voor je constructieve en empathische reactie Benm! Ik heb idd ook nagedacht waarom cliënt niet wil betalen. Mogelijk is dat het feit dat hij met de analyse en het advies nog geen klanten heeft. Dat is naar mijn idee logisch, met het maken van bouwtekeningen en grondonderzoek heb je immers ook nog geen huis, maar in zijn (m.i. naïeve) verwachting had hij al een (deel van) een huis moeten hebben. M.i. is mijn voorstel duidelijk genoeg dat fase 1 een 'bouwtekening en grondonderzoek' zou zijn en dat hij daarvoor zou moeten betalen. Maar goed, vraag blijft hoe een rechter het ziet en als ik alle diverse reacties zie op mijn case denkt lang niet iedereen er eenduidig over dus is een rechter z'n mening ook nog niet zeker.
  8. Je bedoelt het tegenovergestelde standpunt van "M'n cliënt z'n argument dat mijn dienstverlening vrijblijvend zou zijn lijkt me niet heel geloofwaardig als ik vlak voor m'n werkzaamheden een voorstel (tegen betaling) stuur."? M'n streven naar klanttevredenheid komt tot uiting in: 1. De ziel en zaligheid die ik in het traject gestopt heb. 2. De vele extra uren die ik gedraaid heb zonder hem om extra betaling te vragen 3. In het gereduceerde uurtarief dat ik heb gerekend 4. Het aanbieden van een betalingsregeling (<1 jaar betalen; 1/12 per maand) Zou jij zo'n 20 tot 30 uur investeren voor het verkrijgen van een relatief kleine klant? Je doet nu ook net alsof je voor strategietrajecten niets hoeft te vragen en dat je dat dan moet zien als investering. Dat ben ik niet met je eens. Misschien als het gaat om een nieuwe klant die veel geld kan opbrengen dat je veel tijd besteedt aan een pitch o.i.d., maar dat was hier helemaal niet de insteek zoals je had kunnen lezen. Ben ik ook niet met je eens. Ik omschrijf precies wat ik ga doen en dat ik daar geld voor verlang. Als ik dat dus ga doen gaat logischerwijs de teller lopen. Nee maar hoeft ook niet mijns inziens. Hij had erom kunnen vragen als hij er onrustig over was geweest. De meeste klanten hebben aan een voorstel genoeg en hoeven niet mee te kijken zolang het maar binnen het kader van het voorstel/de overeenkomst blijft. Ook niet wanneer je mondeling instemt met een gewenst groot plan/visie/idee, je meerdere meetings daartoe met me hebt en ik m'n onderzoeksresultaten en strategische opties met je bespreek? Als je dan na al dat werk en al die besprekingen nog niet beseft dat we binnen het kader van het voorstel handelen en dat je daarvoor overeenkomstig dient te betalen, dan ben ik blij dat ik jou ook niet als klant heb! :-)
  9. Hi Ward, Bedankt weer. Ja, vanzelfsprekend, alleen financieel in de zin van of hij zou kunnen investeren ter uitvoering van bepaalde strategische opties. Niet in de zin van of hij mij wel zou kunnen betalen, ook omdat het geen heel groot bedrag is wat ik vroeg natuurlijk. Omdat de klant een fotograaf/videograaf is die mij primair voor sales gevraagd heeft. Omdat ik echter geen ijs aan eskimo's kan verkopen en geen 13 in dozijn verkoper wil zijn verdiep ik me vaak eerst met zo'n klant in zijn onderscheidende vermogen. Heeft of weet de klant (nog) niet wat dat is dan ga ik daar met hem naar op zoek via zo'n strategisch proces (de klant gaf ook expliciet aan graag een plan voor de komende jaren te hebben). Na een strategische keuze kan ik gaan bellen voor de klant, al dan niet na eerst nog een site of landingspage voor of met hem gemaakt te hebben. Deze stappen met dat doel zijn duidelijk met m'n klant gecommuniceerd. Voor mij staat vast dat ik voor een videograaf/fotograaf had kunnen gaan bellen (dat past prima als promotiemiddel) mits ik een goed verhaal had kunnen vertellen over hem (met onderscheidend vermogen gericht op een specifieke product-/marktcombinatie). Als je m'n voorstel bekijkt lijkt me dat niet (daarnaast mondeling ook nog de stappen met het doel toegelicht gedurende het proces).
  10. Dank voor je reactie Benm! M'n per mail gestuurde voorstel voorafgaand aan het traject was m.i. klip en klaar en op basis daarvan zijn we ook het traject ingegaan (mondelinge instemming met het traject en de diverse meetings). Zoals eerder aangegeven in deze thread heb ik in m'n 9 jaar als freelance dienstverlener nog nooit een wanbetaler meegemaakt (ongeacht niet per mail geaccordeerde werkzaamheden). Voortaan zal ik wel bij al m'n klanten expliciet om akkoord vragen, dat is wel de les. Laat onverlet dat m'n client dan mogelijk ook niet betaald had en ik alleen wat sterker gestaan had in een rechtszaak. M'n cliënt z'n argument dat mijn dienstverlening vrijblijvend zou zijn lijkt me niet heel geloofwaardig als ik vlak voor m'n werkzaamheden een voorstel (tegen betaling) stuur. Hierbij het voorafgaand aan het werk gestuurde voorstel (tegen gereduceerd tarief omdat ik client al een tijdje kende): Ha X, [...] Om een onderbouwd plan te krijgen voor de komende jaren lijkt het me, zoals gezegd, goed om eerst eens 2 dagdelen in te boeken om jouw onderneming beter in kaart te krijgen (de interne analyse). Vragen die ik dan stel zijn bijvoorbeeld: wie was je over de afgelopen 10 jaar, wie ben je nu, wat is je ambitie, wat zijn voorbeeldbedrijven voor je, wat spreekt je daarin aan, waarom, wat zijn jouw sterke punten, wat je zwakke, wat is je onderscheidend vermogen? Hoe gaat het financieel, wat is je winst, je omzet(groei), is er een balans en/of verlies- en winstrekening en zo ja wat zijn hieromtrent de conclusies? Welke expliciete producten/diensten heb je momenteel, hoe goed loopt welk product/welke dienst, welke dienst is typeren als melkkoe, wat als star, wat als dog en wat als question mark? Hoe tevreden zijn je klanten, wat zijn je relatieve kosten t.o.v. de concurrenten, hoe druk ben je met innovatie? Hiervan uit volgen vaak al wat ideeën over mogelijke interessante strategieën voor de komende jaren. Dat is dan vaak een soort sterk gevoel van wat wel eens zou kunnen gaan werken. Om meer zekerheid en/of andere (interessantere) mogelijkheden te verkrijgen kun je vervolgens ook naar de externe situatie kijken. Wat voor trends en ontwikkelingen zijn er op video en foto gebied? (https://goo.gl/iipDtH bijvoorbeeld). Zijn er groeimarkten? Hoe zit welke markt in elkaar qua grootte maar ook qua besluitvorming? Wie zijn concurrenten in welke markt? Hoe kun jij je daarvan onderscheiden? Wat doet er toe voor klanten? Welke segmenten zijn er te onderscheiden? Met of zonder (een deel van) de externe analyse zullen dan diverse interessante wegen duidelijk worden. Wegen die bij jou passen. Waar je energie van krijgt. Uit de diverse opties moet gekozen worden, welke is het meest interessant? Welke geeft je het meeste energie? Welke acht je het meest kansrijk? De gekozen weg moet dan uitgerold worden naar de website (een nieuwe of aanpassing van de huidige), afhankelijk van de gekozen weg/strategie. Wanneer de website klaar is kan er gebeld worden, als dat dan tenminste nog steeds een interessant verkoopmiddel kan zijn. De follow-up mail die ik verstuur (na m'n belletje), verwijst naar de (nieuwe) website en heeft dezelfde boodschap als in m'n belletje verkondigd (belletje, follow up mail en site zijn 1 qua boodschap). Het tarief is dus 65 euro / uur (excl. BTW). Doorgerekend naar 2 dagdelen en veronderstellende dat ik daaromheen desk research doe en gespreksverslagen maak, kom ik op zo'n 10 tot 15 uur max ofwel 650 tot 975 euro voor de strategiebepalingsfase. Ik kan je daarbij real-time inzicht geven in de gespendeerde tijd. Het lijkt me erg leuk en interessant om dit traject met je in te gaan. Van wat ik tot nu toe van je gehoord heb (je technische gehalte, je netwerk, je passie, bepaalde veronderstelde trends zoals bewegende abri's en webshops met productvideo e.d.) blijken er zeker wel kansen te zijn. Kunst is om daaruit een juiste keuze te maken (kiezen is kiespijn) en daarvoor te gaan. Een site naast je bestaande site kan de pijn van het kiezen gelukkig wel wat verlichten (het voelt dan minder alsof je al je schepen achter je verbrandt). Benieuwd naar je reactie! Mocht je nog vragen hebben, schroom niet! Bellen kan ook altijd. PS: indien je akkoord bent met bovenstaand voorstel graag per mail je akkoord waarna we de vervolgafspraak kunnen gaan inplannen. Op dat akkoord per mail heb ik dus niet gestaan, ook omdat ik graag goed van vertrouwen ben (maar vertrouwen is goed, controle is beter idd... ;-)) Maar verder lijkt het me toch een duidelijk verhaal? Groet, Bob.
  11. Dank voor je reactie ook Phileine! Het incassobureau heeft behoorlijke (redelijk maatwerk) brieven gestuurd die, ondanks de geringe vordering toch wel wat inspanning vereisten en (op mij) best wel sterk overkwamen. Het had zeker intensiever gekund (zo is er volgens mij ook nog niet gebeld en/of langsgegaan waar dit wel onderdeel zou kunnen zijn van het traject) maar als je ziet dat de buitengerechtelijke incassokosten maar iets van 150 euro zijn dan vind ik het een redelijke tegenprestatie (ook voor wanneer ik het zou moeten betalen als ik stop met het incassotraject en niet voor een rechtszaak ga). E.e.a. hangt ook af van hoe notoir een wanbetaler is. Een normaal iemand zou denk ik best wel schrikken van die brieven en eieren voor z'n geld kiezen. Een notoire wanbetaler gokt er mogelijk op dat schuldeisers (zonder handtekening voor akkoord) er niet op willen gokken dat ze de rechtszaak verliezen (en zo nog meer geld kwijt zijn) en rommelt zo lekker verder met z'n bedenkelijke handelen.
  12. Dank voor je reactie Monique! Ik vind het oprecht interessant allemaal. Ik heb een eenmanszaak dus met de door jou genoemde bedragen op 336 euro komen. Ik zal het incassobureau morgen vragen naar een specificatie van de 550 euro voorschotkosten. Executiekosten van een vonnis heb ik even moeten googlen maar begrijp ik nu en ik kan me voorstellen dat die hoog zijn/worden. Is dat dan niet hard gezegd het risico van de schuldenaar als hij niet betaalt voor wat hij heeft afgenomen? Als ik in m'n recht sta en de eis wordt toegewezen, kun je de schuldenaar toch ook tot in lengte van dagen laten aflossen (als hij nu niet alles, incl. executiekosten, kan betalen)? Het gaat mij namelijk voor een groot deel om rechtvaardigheid, niet eens zozeer het bedrag (alhoewel niet onbelangrijk). Wat betreft het niet sterk lijken te staan: denk je daar ook zo over na het lezen van m'n post van 16:22:43? Zo ja, wat ontbreekt er nog voor een rechter vermoed je als je geen expliciet akkoord in de mail hebt maar wel de genoemde zaken? Dank! Groet, Bob.
  13. Hoezo trek ik met mijn propositie dit soort klanten? Welk(e) element(en) geven je aanleiding dat te denken? Ik ben oprecht benieuwd want als ik me je mening kan voorstellen wijzig ik die propositie graag natuurlijk. Client had trouwens geen "vermeend miljoenen- of miljardenidee", het was aan mij om interessante toekomstige opties voor z'n bedrijf te bedenken aan de hand van een strategietraject (SWOT), waarna ik in lijn daarmee sales (cold calling) zou gaan doen. Miljoenen of miljardenideeën zaten daar helaas niet bij.. ;-)
  14. Beste Highio, In m'n "topic start" geef ik bij de PS aan: "Ik heb wel wat gegoogled en jurisprudentie gevonden omtrent vergelijkbare cases (geen expliciet akkoord/handtekening maar wel geleverd werk welke instemming insinueert = gewonnen rechtszaak voor de schuldeiser; zie https://www.amsadvocaten.nl/blog/verbintenissenrecht/ontbreken-handtekening-partijen-o...)." Als bewijs van gedaan werk heb ik: 1. een strategiedocument welke veel niet-openbare informatie bevat over cliënt (onderdeel van de strategiebepaling was een interne analyse) 2. diverse whatsapps met client waarin we afspreken voor de diverse meetings 3. diverse mail track informatie die laat zien dat, hoe vaak en wanneer mijn mails geopend zijn (wel openen maar zelden reageren; cliënt is nogal introvert of was reeds moedwillig bezig met ontlopen betaling) Ik heb dus helaas geen akkoord per mail op mijn voorstel maar volgens het NL recht geldt een mondeling overeenkomst ook als overeenkomst (is deze alleen lastiger te bewijzen). Client verweert zich richting incassobureau door te stellen dat mijn werk vrijblijvend zou zijn en dat hij nooit akkoord gegeven heeft op bepaalde betaalde activiteiten door mij zoals door mij omschreven in een voorstel voorafgaand aan het werk. Ook stelt hij dat het slechts een analyse betreft. Hij heeft m.i. ingestemd met mijn betaalde werk (w.o. een advies obv een analyse) conform het voorstel door mij activiteiten te laten doen conform het voorstel en die met mij gedurende ca. 3 weken te bespreken. Dat mijn client mss in zijn hoofd gelijk kan hebben gaat niet op. Eerder (voorafgaand aan het incassotraject) gaf hij me (mondeling) aan dat hij het niet kon betalen waarna ik hem nog een betalingsregeling gestuurd heb (waarop hij niet reageerde). M.a.w. mijn cliënt probeert op diverse manieren onder z'n schuld uit te komen en speelt het dus niet fair. En ja, ik wil ook wel met positievere zaken als omzet draaien bezig zijn maar ik kan heeeel slecht tegen onrecht en dat drijft me door te gaan (naast het draaien van omzet ;-)) Groet, Bob
  15. Dank voor je uitgebreide en scherpe reactie Branko! Grappig ook om te zien dat je achterhaald hebt om welke incassobureau het gaat. Bedankt ook voor de tip m'n incassobureau te vragen of zij de schuld willen opkopen. Zal ik morgen doen (dan verloopt de minnelijke fase en moet ik bepalen of m'n klant voor het gerecht wil slepen). Ik vermoed trouwens dat bij de 92% ook de gewonnen gerechtelijke procedures zitten, waarbij je je natuurlijk nog kunt afvragen wat je kunt zien als 'gewonnen' en of er wel een controle op dat percentage is (ik vermoed van niet). En waarom een lager winstpercentage noemen als je een hoger percentage kunt noemen? De hamvraag is echter: hoeveel % winnen ze in de minnelijke fase en hoeveel in de fase daarna? Begrijpelijkerwijs doen ze dat niet uit de doeken omdat dat enerzijds de schuldenaren wijzer maakt dan ze al zijn, anderzijds kunnen schuldeisers zoals ik ook niet met zo'n incassobureau in zee gaan wanneer ik bijvoorbeeld weet dat in 50% van de gevallen er minnelijk geschikt wordt en dat de overige 42% tijdens juridische procedures gewonnen wordt (waarbij 'winst' dus ook voor meerdere uitleg vatbaar kan zijn). Dat soort informatie had ik toch ook graag vooraf gehad (voor zover reëel te kunnen krijgen) want als ik nu stop (zonder rechtszaak) dan moet ik hun de vordering aan mijn schuldenaar betalen. Zij winnen in elk geval dus altijd, in het ene geval ws meer (rechtszaak) dan met het andere (stoppen). Groet, Bob. [Mod edit: onnodig volledig citaat verwijderd ivm de leesbaarheid ]

×

Cookies op HigherLevel.nl

Cookies zijn nodig om Higherlevel.nl goed te laten functioneren. Door het gebruik van HigherLevel.nl verklaar je onze voorwaarden te hebben gelezen en te accepteren.

 Meer informatie   Oké