Daniel_Nijmegen

begrijp bovenstaande punten en zou jullie allemaal gelijk geven als die claims rechtstreeks bij mij ingediend werden. Probleem is dat deze partijen dus een bericht naar Amazon/Ebay/enz. sturen met de melding 'Partij x maakt inbreuk op ons merk/partij x doet aan parallel import/partij x verkoopt nep producten" geen testaankoop daarvoor, geen verdere onderbouwing maar enkel die meldingen. Amazon/ebay/enz. doen vervolgens het volgende: ze blokkeren het product op hun site, geven mij strafpunten in mijn prestatiescore en sturen mij een mail dat ze dat gedaan hebben en dat ze dat pas ongedaan maken als de merkhouder zijn klacht intrekt. door dat soort strafpunten heb je dus een slechtere prestatiescore en krijg je minder snel koopblokken (dus ga je minder verkopen van je gehele assortiment). en bij teveel van dat soort strafpunten sluiten ze je verkoopaccount gewoon helemaal. laatste keer dat er een verkoopaccount voor een land gesloten werd ben ik daarmee 6 maanden bezig geweest om weer terug online te krijgen. Ik heb dus een gerechtelijke uitspraak nodig waarmee ik nu huidige partij kan dwingen om alle klachten bij amazon/ebay/enz. in te trekken, mij bij voorkeur schade vergoeding te betalen en een vooraf opgelegde dwangsom voor elke volgende claim die ze ergens indienen. Als zij rechtszaak niet doorzetten of na verweer van mij intrekken dan blijven die claims dus wel in mijn verkoopaccounts staan en kan bij elke volgende valse claim mijn accounts gesloten worden. Heb ik wel uitspraak kan ik bij elke volgende claim van een willekeurig merk bij een platform gelijk sommatiebrief versturen, naar eerdere rechtszaak verwijzen en dreigen met flinke dwangsom/schadeclaim als ze niet onmiddellijk intrekken. Ook amazon kan ik daar dan in aangetekende brief en e-mail op wijzen en sommeren de producten weer online te zetten en claim te verwijderen. Dat is dus spagaat waarin ik zit, uiteraard maak ik liever geen kosten maar dan blijf ik dus met die claims in mijn accounts zitten. ja zijn prima foto's aangeleverd door merkhouder. en als ik zelf perfecte foto zou maken met witte achtergrond zoals platformen willen zou die er exact hetzelfde uitzien. er speelt at bepaalde merken hun producten liever niet op platformen verkocht willen hebben, andere merken verkopen rechtstreeks aan de platformen of verkopen daar zelf op en willen niet dat andere ook verkopen zodat ze de prijs kunstmatig hoog kunnen houden. en in bepaalde gevallen gebeurd het ook dat er nep producten in omloop zijn en ze bang zijn dat die nep producten op de platformen aangeboden worden en sturen ze daarom die claims maar in het wilde weg rond. maar naar mijn mening moeten ze als het om de laatste reden gaat eerst een testaankoop doen bij een verkopen en kunnen ze pas dergelijke beschuldiging uiten als uit testaankoop blijkt dat de betreffende verkoper inderdaad namaak verkoopt dank je. mijn bedrijf is helemaal gericht op verkoop via platformen en zal dus tegen dit soort zaken blijven aanlopen, is dus echt noodzakelijk dat ik hier duidelijkheid in krijg en munitie om toekomstige valse claims zo snel mogelijk ongedaan te maken en de kop in te drukken. zolang ik die munitie niet heb zal ik hier steeds opnieuw tegen blijven aanlopen. Moet dus partij hebben die uiteindelijk bij elke valse claim direct een juridische brief kan versturen naar indiener en naar platform om snel de kop in te drukken. liefst dus met gelijk een schadeclaim voor juridische kosten en veroorzaakte schade. dus eigenlijk zodra claim komt er direct een tegen claim uitgaat zoals ik nu ontvangen heb met: trek onjuiste claim binnen 5 dagen in, betaal schade en teken bijgesloten verklaring waarin je onrechtmatige daad toegeeft, het verwijderd en verwijderd houd en instemt met schadevergoeding voor elke toekomstige claim..

die had je wel eens doorgegeven ja. Heb daar destijds ook naar gekeken maar was iets waarom dat niet geschikt of interessant was voor mij. weet enkel even niet meer wat dat was, moet ik nog eens even naar kijken om geheugen op te frissen. ga in elkgeval artikel eens lezen. betere omschrijving is dat ik altijd wakker ligt (slechte slaper en altijd in de "aan" stand en met zaken bezig) als zij in dit geval de zaak niet doorzetten moet ik toch echt kijken of ik hem zelf kan starten en hun dagvaardigen om hier een uitspraak over te krijgen om in vervolg dit soort claims de kop in te drukken (krijg valse claims van inbreuken op merken, van verkoop nep producten en van parallelle import en meer vergelijkbare zaken. allemaal valse claims zonder enige onderbouwing, maar dat is bij partijen als amazon niet nodig om mij te beschadigen.

dat is dus precies wat ze doen. ze leveren de foto's en omschrijvingen aan aan tientallen groothandels wereldwijd om aan hun klanten (zoals mij) te geven. en nu gaan ze mij beschuldigen van inbreuk en sommeren om direct te stoppen, een verklaring te ondertekenen en 2500 euro schadevergoeding te betalen. bedankt voor de link zie foto's in bericht hierboven. maar zelfs als geen neutrale foto's zijn: ze hebben zelf via officiële dealers aan mij beschikbaar gesteld. Lig ook niet wakker van, maak me wel boos om omdat het mij gewoon veel tijd en geld kost (nog geen idee wat rechtszaak zal gaan kosten) en het mij schade oplevert door slechtere prestatiescore van mijn verkoopaccounts en ik risico loop dat die gesloten worden (dat zou tienduizenden euro's per maand kosten). en dit soort claims krijg ik dus helaas zeer regelmatig mee te maken omdat veel merken liever niet willen dat hun producten op platformen verkocht worden of dat liever helemaal zelf in de hand houden (en de winst dus opstrijken (zijn zelfs leveranciers die in hun voorwaarden hebben staan dat je niet op platformen mag verkopen omdat ze daar geen prijsconcurrentie willen (niet bij leveranciers waarmee ik nu werk)) Heb nog geen definitieve advocaat geselecteerd. Tegenpartij eist dat ik voor 24ste die brief ondertekenen en betaal maar die termijn laat ik gewoon verlopen zonder verdere reactie vanaf mij (ga zelf niet reageren). neem gewoon rustig de tijd om alle stukken te verzamelen en met 1 of 2 advocaten te overleggen en prijsopgave te laten doen en pas daarna krijgen ze reactie. als ze voor die tijd naar rechter stappen vind ik dat persoonlijk helemaal goed.

dat ik zelf geen foto's maak heeft aantal redenen: - ik krijg via de dealer waar ik koop perfect foto materiaal en omschrijvingen om te gebruiken. - ik kan niet fotograferen dus als ik zelf foto's maak worden die slechter (en verkopen ze dus minder) als die vanaf de dealer. en als ik iemand inhuur die wel perfecte foto (met witte achtergrond zoals meeste platformen eisen) kan maken ziet hij er exact hetzelfde uit als die vanaf de dealer (zie foto zoals ik die van dealer ontvang) - ik heb maar van deel van producten het koopblok, en soms zijn dat de ene producten, daarna weer andere producten, dat wisselt en dan ben ik dus zelf foto's aan het laten maken die 90% van de tijd door andere verkopers gebruikt worden - ik heb bij veel platformen zoals bol en amazon helemaal geen invloed op welke foto's en omschrijvingen ze gebruiken. die platformen halen productinfo uit een tiental kanalen/verkopers en combineren dat en bepalen welke info ze wel of niet gebruiken. dus als ik nieuwe omschrijving maak en foto's en die naar Amazon stuur is kans 99% dat ze dat afkeuren en toch de andere info gebruiken.

in dit geval kan ik dit merk bij minimaal 3 Nederlandse groothandels kopen (en nog een stuk of 6 elders in europa). In praktijk koop ik 95% via 1 groothandel van dit merk. die groothandel geeft (op zijn website) geen adviesverkoopprijzen en bemoeit zich ook totaal niet met prijzen van verkopers. Leverancier 2 probeert voor bepaalde merken wel sturend op te treden om minimale prijzen te hanteren, maar dat is voor merken die ze exclusief hebben. voor dit merk geld dat niet. Ik werk ook deels met prijsmonitoring en pas verkoopprijzen binnen bepaalde range ook aan aan wat concurrentie doet. Overigens ben ik zelf wel een voorstander van een MAP prijs omdat veel producten inderdaad kapotgemaakt worden qua prijs. Daarbij moet dan echter wel gelden dat die ook echt afdwingbaar is + ook daadwerkelijk afgedwongen wordt voor ALLE verkopers (wat in de praktijk uiteraard weer heel lastig is.) Probleem is nu dat bepaalde groothandels dat wel proberen op te leggen maar daar willekeurig mee omgaan, ene groothandel krijgt steeds waarschuwingen dat ze aan moeten houden maar andere grotere klanten durven ze dat niet te hard te spelen omdat ze bang zijn dat die paar weken niet inkopen (zo is me dat zelfs letterlijk gezegd door een specifieke groothandel waar ik ondertussen afscheid van genomen heb vanwege die willekeur (kan die producten ook via andere groothandels in europa krijgen waar ze zelf weer aan leveren). maar dat is verder meer een andere discussie

ik volg niet de adviesverkoopprijzen nee, maar ook daarvoor zouden ze wereldwijd bij tienduizend webshops kunnen gaan klagen. Ben bij deel van de producten van dit merk de goedkoopste, bij ander deel zijn nog veel goedkopere aanbieders (waaronder b.v. een Amazon zelf waar ze zelf rechtstreeks aan leveren of ook via groothandels, daar klagen ze waarschijnlijk dan weer niet over. Is me ook niet bekend of ze enkel over mij klagen of ook over andere verkopers op marktplaatsen en ook over webshops. Zou bij wijze van spreke elke verkoper van dit merk producten op in elk geval marktplaatsen een mail moeten sturen of ze dezelfde claims ontvangen hebben, maar weet ook niet of ik daar dan nog weer probleem mee kan krijgen. feit is dat ik hier iets mee moet, als ik niet tegen in ga kan ik mijn bedrijf wel opdoeken want dan komt elke fabrikant die niet blij is met de prijs waartegen ik verkoop of die niet wil dat op platformen verkocht wordt of enkel via bepaalde partijen dus met dergelijke claims bij me om mijn aanbod offline te krijgen.

Ik koop de producten in bij Nederlandse groothandels (officiële dealers van die merken (krijg namelijk veelvuldig dit soort claims)) maar de claims worden bij platformen ingediend door de daadwerkelijke producenten of door partijen die hun merken moeten beschermen en dat zijn tot nu toe altijd buitenlandse partijen, varierent van UK tot Duitsland tot Amerika en nog meer landen). Ik heb dus zelf helemaal niks te maken met die merken zelf omdat ik daar niet rechtstreeks inkoop. De productinfo en foto's krijg ik dus ook (zover ik die dus zelf op platformen zet) van mijn Nederlandse leveranciers. die krijgen die info merendeels weer direct van de fabrikant/merkhouder (met als doel dat groothandels die weer aan hun klanten zoals mij kunnen gegeven zodat we die kunnen gebruiken voor de verkoop). Heb ook uiteraard bij mijn groothandel/leverancier nagevraagd of er restricties zitten op gebruik van foto's en product omschrijvingen maar die geven aan van niet en dat zij die dus weer van merkhouder krijgen om aan hun klanten te geven voor de verkoop (mijn leverancier heeft ook contact opgenomen (meerdere malen hierover) met merkhouder maar die weigeren iets te zeggen tegen groothandel over deze zaak). dus Merkhouder geeft foto's en omschrijvingen aan groothandel, groothandel stelt die beschikbaar aan mij en in gebruik die (net als duizenden andere partijen wereldwijd) en vervolgens claimt merkhouder dat ik inbreuk op hun merk maak door die foto's en teksten op de platformen gebruik om hun producten te verkopen. dat stond ook in sommatiebrief van advocaat dat ik rekening mee moest houden dat bij dit soort zaken dat ik veroordeeld kan worden voor hun volledige proceskosten dat wil ik dus ook laten opleggen, dwangsom van b.v. 2500 euro per nieuwe valse claim die ze indienen. schade die merkhouder oploopt is mij onduidelijk aangezien ik dus originele producten verkoop en zij dus niks mislopen (mogelijk hebben ze deals met bepaalde verkopers op platformen?). Mijn schade door die valse claims is ook heel lastig. Door die claims krijgen mijn verkoopaccounts op b.v. Amazon soort van strafpunten. daardoor gaat reputatie achteruit en kan dus zijn dat ik minder koopblokken krijg (ook op producten van andere merken), maar aangezien ik 30.000 producten verkoop is dat effect lastig aan te tonen (schommelt altijd wel wat maar wat de oorzaak is van welke schommeling....) Ook kan een verkoopaccount gewoon een tijdlang afgesloten worden (of definitief) dat is dan meestal een combinatie van factoren zoals claims dat je inbreuk op merken zou maken, te laat ontvangen zendingen, klachten van klanten (of nu wel of niet terecht zijn) en meer zaken. wat de exacte bijdrage is van de valse claims valt dus lastig te bepalen. maar mede door dat soort zaken is mijn DE account al 2 keer tijdelijk gesloten voor paar weken en mijn FR account voor 5 maanden. ben nu druk om alle eerdere communicatie te verzamelen en te organiseren zodat advocaat kan zien wat er precies aan de hand is.

ik ben onlangs overgegaan van een eenmanszaak naar een BV. bankrekening omzetten was kwestie van paar minuten werk en binnen paar dagen geregeld. altans neem aan dat je nu een bankrekening hebt voor je eenmanszaak. Veranderde voor mij dus weinig, huidige bankrekening kwam gewoon op nieuwe naam te staan (overgenomen) en rekeningnummer bleef hetzelfde, zelfde passen en pincodes, zelfde internetbankieren login en dezelfde creditcard. Je hoeft dus geen nieuwe bankrekening aan te vragen. Wel was bij mij een geruisloze overgang van eenmanszaak naar BV mogelijk dat nog anders is als je ruizende overgang doet?

het is een bedrijf met meerdere juridische identiteiten en vestigingen. wat nu precies de structuur van bedrijf is is me niet helemaal duidelijk maar ze hebben bedrijven in Amerika en in Verenigd Koninkrijk en volgens mij ook nog in andere landen. Claim komt nu via Nederlandse advocaat namens zo te zien in Verenigd Koninkrijk gevestigd onderdeel van bedrijf.

dat ben ik dan ook van plan, komt me prima uit dat (als) ze mij hier in NL voor de rechter dagen, dat is makkelijker als dat ik procedure moet starten in buitenland. Maar evengoed nog nuttig hier wat voorbereidend advies te ontvangen en/of verwijzingen naar goede advocaten die hier ervaring mee hebben. dank je, ga daar eens contact mee opnemen. via ander kanaal kreeg ik ook Lawfox door.

er zijn nu eenmaal diverse partijen (waar ik niet rechtstreeks inkoop) die blijkbaar niet willen dat hun producten op marktplaatsen verkocht worden of wensen dat dit enkel gebeurd door hun geselecteerde partijen. Daar loop je nu eenmaal tegenaan als je op marktplaatsen verkoopt. Krijg ook regelmatig claims dat ik nep producten zou verkopen omdat die fabrikanten weten dat daarmee direct de listing offline gehaald wordt en mijn account beschadigd. Dat soort claims zijn ook nooit onderbouwd, b.v. nooit testaankopen gedaan om dat te constateren. En ja ben bereid hier geld in te steken om duidelijkheid te kunnen krijgen en als ik win in toekomstige zaken direct hard terug te kunnen slaan en dit zo te stoppen.

Ik ligt al paar maanden overhoop met een fabrikant die stelselmatig overal claims indient dat ik inbreuk op merkrecht zou maken. Situatie is als volgt: Ik koop betreffende producten in binnen Nederland bij officiële dealers. Ik verkoop de producten vervolgens op platformen als bol, amazon, beslist en meer. Bij amazon worden tientallen klachten ingredient dat ik inbreuk op hun merk zou maken. Eerst volledig ongespecificeerd. dat ik aangaf dat merkrecht uitgeput was doordat ik binnen Europese economische ruimte inkoop en ze daar zelf op de markt gebracht hebben wilde ze daar bewijs van, dat heb ik deels aangeleverd. Heb ook de dealer waar ik inkoop contact met ze laten opnemen om aan te geven dat ik bij hun inkoop, daar reageren ze niet op naar de officiële dealer. Nu na veel gedoe heb ik brief (via mail) ontvangen dat ik per direct moet stoppen met inbreuk maken op hun merk. daarbij dat het ze niet om de verkoop van de producten gaat vanwege uitputting merkrecht (eerder was dat dus wel het geval) maar dat het is omdat ik hun productfoto's gebruik. Die productfoto's zijn echter eenvoudige weergaves van het product zonder enige creatieve inbreng en met witte achtergrond. Verder krijg ik de foto's dus vanaf de merkdealers zonder verdere restricties. en als laatste heb ik in veel gevallen de foto's niet online gezet, b.v. op Amazon maar stuur ik daar enkel de EAN, prijs en voorraad door waarna amazon het zelf aan een bestaande listing koppeld waar de foto's al staan. dezelfde productfoto's worden verder ook in vele (tien) duizenden andere webshops en kanalen gebruikt. Lijkt erop dat ze niet willen dat op marktplaatsen verkocht wordt (door mij) en ze daarom zoeken naar een manier om offline te krijgen. nu is jurispidentie betreffende auteursrecht op productfoto's enigzins zwalkend van dat er op dergelijke foto's geen auteursrecht te claimen is tot dat dat wel kan. Verder gaat hetz e om de productteksten die ik ook vanaf de officiele dealers heb of die dus reeds online stonden op de marktplaatsen (heb zelfs geen invloed op, als ik bij amazon of bol foto's of productteksten zou proberen te verwijderen/aanpassen dan worden dat soort aanpassingen normaal geweigerd omdat die platformen de informatie vanaf meerdere kanalen gebruiken en daarbij naar hun keuze de beste informatie gebruiken. Ik heb een voorkeur om dit voor te laten komen en ook een tegenclaim in te dienen vanwege smaad en laster en het schade toebrengen aan mijn verkoopaccounts (financiële schade door minder verkopen en kans dat mijn accounts gesloten worden). Hoe beoordeel je nu of productfoto's wel of geen auteursrecht hebben en hoe zit dat in combinatie met rest van verhaal (ontvangen via officiele merkdealer voor gebruik (geen restricties) en het verkopen van de officiele originele producten. (zijn ook producten bij die ik nog nooit verkocht heb maar wel online tekoop aanbied en pas inkoop als verkocht is) Waar moet ik dus op letten en wat zijn goede partijen om mij hierin bij te staan bij de rechtbank en met indienen van tegenclaim?

daar valt niks over te zeggen. de ene partij zal blafbrief sturen en als je aanpast de boel laten rusten. de andere partij zal mogelijk direct een schadevergoeding vorderen (of die nu wel of niet terecht is) en daarover ook gaan procederen als je die niet betaald maar wel de domeinnaam/handelsnaam opgeeft. daar valt dus geen enkele garantie over te geven. verdiep je ook even in uitputting van merkrecht.

ik zou persoonlijk zo een naam niet als bedrijfsnaam bij de KvK kiezen dus. het is makkelijker het enkel als handelsnaam/domeinnaam te gebruiken, mocht er dan een blafbrief komen en je durft het niet aan kan je een nieuwe domeinnaam registreren en de oude domeinnaam leeghalen (en eventueel forwarden naar de nieuwe domeinnaamnaam) zonder dat je je hele bedrijfsnaam moet aanpassen (dat is lastiger aan te passen met overal waar je dat doorgeeft als enkel een domeinnaam)

ik zou het niet enkel in je voorwaarden plaatsen maar b.v. direct onder je logo. Je kan ook ook b.v. als bedrijfsnaam iets heel anders kiezen zoals "Retro Games Nederland" en vervolgens de domeinnamen Vintendo.nl Vintendo.be enz. registreren en dat op die manier als handelsnaam gebruiken. Op je shop zet je dan een logo van Vintendo.nl met daaronder b.v. Door "Retro Games Nederland" In je footer van de shop zet je dan b.v. nog de tekst in de trant van: Nintendo is merknaam van .... wij zijn niet Nintendo maar verkopen retro games van het merk Nintendo (zoek even uit hoe je beste kan vermelden, maar dit soort meldingen zie je wel vaker op websites. Heb zelf ook aantal domeinnamen met merknamen erin die ik ooit nog in gebruik wil nemen. o.a. met de merknaam Zippo erin waarvan ik ook weet dat ze hard blaffen tegen bedrijven die hun merknaam in domeinnamen gebruiken .

hoe wordt er omgegaan als de TS bij wijze van spreken vandaag zijn bedrijf beëindigd (uitschrijving KvK) en morgen zijn bedrijf weer inschrijft? Krijg je neem ik aan nieuw KvK nummer en nieuw btw nummer. Kost ook wel wat om dat op eventuele facturen en andere plekken aan te passen maar is dat niet het einde van de KOR voor huidige bedrijf en nieuwe keuze mogelijkheid voor nieuwe bedrijf? Zegt niet dat het ideale oplossing is maar zou het werken om zo via loophole alsnog de KOR te beëindigen?

maakt in dit soort zaken iets van redelijkheid en billijkheid niet ook nog wat uit vraag ik me af. TS heeft zo te horen al redelijk wat werk ingestoken om de klant van info te voorzien en hem de mogelijkheid te bieden de naam te verhuizen. zeker als je bedenkt dat domeinnaamregistratie een dienst is van nog geen 10 euro per jaar. Hoeveel inspanning kan/mag je als klant verwachten van een partij voor een dergelijk bedrag? Meeste partijen laten de verhuiscode ergens in hun beheerssysteem zien en dan is het toch echt aan jou als klant zelf om die verhuizing aan te vragen en de code daar bij op te zoeken. doe je dat niet gaan ze echt niet achter je aan rennen om je te herinneren of meer van dat soort zaken. vind ik ook niet meer als logisch. heb ook wel eens klanten die iets van 9 euro inclusief verzendkosten kopen en vervolgens service en garantie verwachten alsof ze iets van 1000 euro gekocht hebben, dat gaat nu eenmaal niet samen.

er is hier zoals wel vaker op het forum bij bepaalde mensen een enorme drang om te kunnen oordelen en veroordelen, ook al is nog geen 40% van alle info bekend (die ook helemaal niet van belang is voor de oorspronkelijke vraag en ook niet via een forum te geven en uit te leggen valt) en wordt veel moeite in gestoken om allerlei info erbij te proberen te trekken om nog harder te kunnen oordelen zonder dat dat van belang is om oorspronkelijke vraag te kunnen beantwoorden. Zal nog paar zaken beantwoorden en dan hou ik het verder voor gezien, deel van de vraag is reeds beantwoord voor betreffende persoon en ander deel valt niet exact te beantwoorden. zal eigen vraag die ik had vanwege groei van mijn bedrijf en starten met importeren dan ook verder maar niet plaatsen om verdere discussie te voorkomen (aangezien volgens bepaalde mensen deze vraag echt wel over mezelf zou moeten gaan) en zal ook geen vragen voor andere meer stellen of deze naar dit forum sturen. dat is dus zoals uit eerdere berichten van mij al bleek een misvatting, willen zeker wel in loondienst werken, maar moet je wel ergens aangenomen worden en dat zijn ze tot op heden niet ondanks tientallen/honderden sollicitaties (gek genoeg zitten meeste bedrijven niet te wachten op mensen die nooit anders gedaan hebben als ondernemen en een ondernemersmentaliteit hebben. Freelancen is begonnen uit nood om in elkgeval inkomen te krijgen en uit uitkering te komen. en voor 1 van de 2 was min of meer ook verplichting om een bedrijf te starten aangezien gemeente bestemmingsplan veranderde en er enkel nog op dat adres gewoond mocht worden als je een bedrijf hebt. zijn zeer beperkt nog wat schulden zover ik weet. Meeste schuldeisers van toeleveranciers hebben goederen terug gehaald (aan het eind op verzoek van beide ondernemers zelf) en/of zaken afgeschreven omdat het verder altijd goede klanten waren en ze er zelf ook niet veel aan konden doen betreft ontstane situatie. dat wordt dus freelance werkzaamheden opzeggen en in de bijstand. als het zo makkelijk was on in loondienst te gaan hadden ze dat al gedaan. maar daarbij spelen meerdere zaken mee die hier op forum niet nodig zijn om allemaal te vertellen. ex partner (al vele jaren volledig uit beeld en geen enkel contact meer) staat nog als mede eigenaar van woning en ook voor hypotheek verplichting. hypotheek wordt echter op geen enkele manier meer mede gedragen/betaald door die ex partner. die heeft daarvoor zelfs een schuld van vele tienduizenden euro's (voldoende voor schuld belastingdienst) dus bij de gene die nog in huis woont en betaald. (de hypotheek werd ooit door ex partner betaald, die stopte met betalen, bank melde dit niet bij degene die nu betaald, paste vervolgens hypotheek zonder huidige betaler in kennis te stellen aan naar ongunstige hypotheek vorm, liet een flinke spaarpot die er in hypotheek was verdwijnen en zegt daarvan dat ze niet meer kunnen terugvinden wat mee gebeurd is, vrij ernstige verzaking van zorgplicht maar ook allemaal ellende die speelt (overigens geen achterstallige hypotheekschuld meer, die is door de die persoon zelf afgelost en opgelost (vandaar die schuld van ex partner aan hem) (dit is van voor problemen door einde bedrijf) verder is er iemand die het huis wel wil kopen en ook voldoende inkomen heeft om het huis te betalen namelijk de huidige partner van eigenaar van woning. maar die kan en mag het huis niet kopen omdat ze geen bedrijf heeft en niet voldoende kapitaal om de eigen inbreng bij zakelijke hypotheek op tafel te leggen (hoewel dat laatste dus een 2de punt is waar niet eens aan toegekomen wordt doordat ze er gewoon geen eigenaar mag zijn doordat ze geen bedrijf heeft. hoe exact zit weet ik ook niet maar wat ik zo begreep zijn de huizen in die hele wijk door makelaars als onverkoopbaar bestempeld door bestemmingswijziging van gemeente (wat te maken heeft o.a. met specifiek nabijgelegen bedrijf zover ik begrijp). woning is voor zover ik weet in goede staat (ben daar maar 1 keer zelf geweest) overwaarde zit erin dat er gedwongen een stuk grond is bijgekocht welke op papier een waarde van b.v. (weet exacte cijfers niet)70.000 euro heeft en er maar 10.000 euro voor die grond betaald is (de andere eigenaar heeft het zo goedkoop verkocht omdat door gemeente gedwongen die 2 stukken grond samengevoegd moesten worden omdat los later niet verkocht zou mogen worden en met dat losse stuk grond ze dus helemaal niks meer konden/mochten (zover heb ik het begrepen) dan is er in theorie dus flinke overwaarde, maar als je huis niet kan verkopen dan heb je niks aan die theorie. dat was op dat moment zover ik kan inschatten niet een kwestie van keuzes dan verkoop je de bank waarop je zit, je eettafel en stoelen, de kasten waarin je spullen staan en de potten, pannen en servies en speelgoed kan je kinderen en de oude auto waarin je rijd. en dan? zit je in een kaal huis op de grond, kan je al helemaal nergens meer naartoe om geld te verdienen. dat is namelijk wat er verpand is schuldsanering zou ook kunnen zonder eerst faillissement aan te vragen volgens mij. maar inderdaad, dan zou de Duitse belastingdienst inderdaad na die periode waarschijnlijk geen enkel rotcent krijgen. liever betalen de beide ex firmaneten de schuld gewoon helemaal terug en doen er alles aan om dat voor elkaar te krijgen maar valt op geen enkele manier over oplossing te praten. klopt, ondertussen is de persoon waarover dat ging verhuist naar veel goedkopere woning waar hij iets van 600 euro per maand minder huurkosten heeft dit loopt volgens mij nu een 1 1/2 tot 2 jaar en hier hou ik het verder dan bij. wat mij betreft hoeven er ook geen reacties meer te volgen op mijn antwoorden, de waren puur informatief en niet om verdere "hulp" te krijgen.

nogmaals: het gaat niet om mij. Maar heb die verpandings constructie jaren terug ook zeer succesvol toegepast en daarmee veel ellende voor mezelf kunnen voorkomen en zo toch tot betalingsregelingen kunnen komen die eerder steeds geweigerd werden. Bij deze personen zou de belastingdienst wel rechtszaak kunnen starten over die verpanding naar rechtszaak zal meer kosten als de verpande goederen waard zijn. gaat gewoon om hun (oude) inboedel. Niet om kapitale goederen die zo geprobeerd worden veilig te stellen. oke, toch de NL belastingdienst die gaat incasseren en eventueel beslag gaat leggen en niet de Duitse. dat maakt alweer stukje duidelijker en makkelijker voor hun. daar zit dus nu net het probleem. Huis is van de broer van degene waarvoor ik dit vraag (dus de mede venoot van dat voormalige bedrijf. dat huis staat op naam van die broer en van zijn ex. Zijn huidige partner (niet getrouwd en geen samenlevingscontract) staat niet op koopakte. de ex van die broer is nog vele tienduizenden euro's schuldig aan die broer (genoeg om bijna hele vordering te betalen). aantal problemen dus met dat huis: - huis staat op naam van 1 venoot en zijn ex. die ex heeft niks te maken met die voormalige VOF - lukt niet om ex van koopcontract/eigendom van huis af te krijgen - lukt niet om een makelaar te vinden die huis wil gaan verkopen - bestemmingsplan is werken, mag dus niemand gaan wonen die geen bedrijf heeft - kan geen persoonlijke hypotheek voor huis gekregen worden, enkel zakelijke hypotheek met flinke eigen inbreng. - er is overwaarde doordat verplicht (door de gemeente) een flink stuk extra gond is bijgekocht tegen een fraktie van de waarde. - kan geen 2de hypotheek verkregen worden op overwaarde door bovenstaande Bij veilig van huis zou dus een ondernemer moeten komen die dat huis wil kopen voor vestigen van zijn bedrijf en bedrijfshypotheek kan krijgen of contant kan betalen. Maar dan zal huis naar wat ik inschat dus zo weinig opleveren dat niet eens voldoende is om de hypotheekschuld van af te lossen en dat daar dus nog een extra restschuld van overblijft. daar schiet Duitse belastingdienst ook niks mee op lijkt me. Is verder geen vermogen veilig gesteld, als je aan waarde van verpande goederen denkt schat ik in dat dat alles bij elkaar misschien een 1500 euro zou opleveren op een veilig (misschien nog wel veel minder, gaat om wat normale huisraad en 2 oude autos). Venoten proberen op tal van manieren een oplossing te vinden hiervoor en geld bij elkaar te krijgen om gewoon te betalen maar dat is dus extreem moeilijk. willen dus gewoon betalen maar kan simpelweg niet en door Duitse belastingdienst wordt elke medewerking aan betalingsregeling geweigerd, is of alles in 1 keer betalen of vervolgstappen en beslag (wat dus weinig zal opleveren). wordt door hun ook gesproken met gemeente voor BBZ (niet voldoende voor hele bedrag) en of gemeente eventueel een hypotheek op huis kan vestigen zodat overwaarde vrij komt. Schuld bij ex van die broer incasseren gaat niet lukken, die weet zich zeer handig als kale kip te houden. Beide ex venoten willen dus graag betalen en oplossen maar zijn weinig mensen die zo een bedrag uiit hoge hoed kunnen toveren en als dan verder elke oplossing geweigerd wordt dan blijft niet veel over. Dan zullen ze alsnog in de schuldsanering moeten gaan en beide dus hun weinige inkomsten die ze hebben uit freelance werkzaamheden hebben moeten opgeven en de bijstand in moeten en weer verder zoeken naar vaste banen (wat ze dus al 1 1/2 a 2 jaar niet lukt.)

dit is geen klant van me en ik lever niet dit soort diensten dus is niet tegen forum regels. dat is niet de teneur, maar als dat het wel was ook niet eens een gek iets volgens mij. vraag is wat hier gaat gebeuren en wie welke actie zal nemen en of dingen wel of niet onder schuldsanering zouden vallen (als duitse btw er niet onder gevallen zou hebben zou b.v. al helemaal nutteloze stap zijn om schuldsanering aan te vragen). uiteraard is niks onverkoopbaar, maar dan levert het dus waarschijnlijk veel minder op als hypotheek waarde en is laten veilen door belastingdienst of hoe dat dan ook gaat niet nuttig voor duitse belastingdienst, wordt de schuld enkel groter en nog minder kans dat ze hun geld krijgen. je doelt waarschijnlijk op verpanding. dat is meer iets symbolisch voor hun dan dat het is om grote waarde veilig te stellen, is niet dat ze nu veel luxe spullen hebben, meer om hoogst noodzakelijke niet kwijt te raken. en is gewoon legale constructie die prima kan werken (eigen ervaring mee van jaren terug) zover ik weet is het puur btw (umsatzsteuer) en boetes (saumniszuschlag) daaroverheen

de NL belastingdienst gaat dus niet zelf incasseren/invorderen maar geeft enkel de brief door? betreft beslag leggen: ex venoot 1: - prive en zakelijke bankrekening met nihiel aan saldo enkel dus kleine bedragen aan geld van paar kleine opdrachtgevers en wat bijstand wat gestort wordt. amper voldoende om van te leven. - klein inkomen uit freelance werkzaamheden en wat bijstand - woont bij zijn moeder en weinige bezittingen die er zijn zijn verpand (via belastingdienst) aan zijn moeder waar hij ook schuld heeft - auto die afgeschreven is en waarschijnlijk niet door volgende keuring zal komen Ex venoot 2: - inkomen uit freelance werkzaamheden (een 20 uur per week) - een koophuis dat onverkoopbaar is met in theorie overwaarde, in praktijk dus niet te verzilveren. huis ook nog op naam van een ex van deze persoon welke nog hoge schuld aan hem heeft (ook voldoende om die schuld bij belastingdienst (grotendeels) te betalen) maar is niet te incasseren doordat kale kip is. - heeft partner en kinderen maar niet getrouwd en geen samenlevingscontract. partner heeft redelijk goede baan en zou huis dus kunnen betalen/kopen. - verder beperkte bezittingen die verpand zijn aan moeder waarbij ze schuld hebben. - goedkope auto (ook verpand) daarmee zal beslaglegging dus redelijk snel klaar zijn. enkel koophuis is dus punt waarvan onzeker is hoe gaat gezien dat onverkoopbaar is en de overwaarde daarmee enkel theoretisch is.

Nederlandse belastingdienst verwijst overigens naar artikel 25 van verordening EU 904/2010 als grond waarop ze documenten overhandigen.

daar heb je deels gelijk in, dat wordt ook niet ontkend. groei ging gewoon zeer snel en ondernemers hadden moeite de boel bij te benen waardoor zaken als de btw enigzins bleven liggen en dan zit je binnen korte tijd al ruim over de drempel heen. niet om goed te praten maar wel wat gebeurd is. Inbraak betreft dat overdag sleutels gejat zijn, en in weekend met die sleutels binnengekomen zijn en daardoor de verzekeraar weigerde te betalen. nu allemaal makkelijk terugkijken maar dat heeft geen nut voor huidige situatie, enkel om uit te leren voor toekomst. die brief van NL belastingdienst is nu dus binnen waarin staat dat Duitse belastingdienst de Nederlandse belastingdienst gevraagd heeft te incasseren. indien ze niet meer eens zijn moeten ze maar naar Duitse belastingdienst reageren. hoe procedure van NL belastingdienst dus verder loopt en wat voor stappen die nemen is onduidelijk.

@Cosara bedankt, nuttige info. ga ik doorgeven. dat is een heel lange andere discussie die ik hier probeerde te voorkomen. laten we zeggen dat het bedrijf in zeer korte tijd ingestort is door een inbraak met zeer grote schade waarbij verzekering niet wilde betalen en waardoor ineens zeer veel klantenorders niet uitgeleverd konden worden en verkoopaccounts daardoor negatief beoordeeld werden en klanten terugbetaald moesten worden en nieuwe orders uitbleven door slechte prestatiescores en geen geld meer was voor nieuwe inkoop en leveranciers andere voorraden kwamen terughalen en zo opvolgende zaken die de boel hebben doen instorten in zeer korte tijd. Maar schuld verder ontstaan doordat bedrijf zeer snel groeide en telaat doorhad dat ze over btw drempel waren en in Duitsland aangifte hadden moeten doen. dat toen nog met terugwerkende kracht gedaan waardoor dus iets van 35K betaald moest worden (dat is dus flink opgelopen al). dat geld kon uiteraard weer terugkomen vanuit NL belastingdienst maar dat duurde door veel zaken lang en toen terugkwam kwam dat dus in een instortend bedrijf binnen. dit even heel korte samenvatting, verhaal is veel te uitgebreid voor hier met talloze extra randzaken enz. En ja er zijn ook aantal flinke fouten gemaakt, maar geen bewuste fraude of wat dan ook. maar dat geheel is dus andere discussie waarbij je achteraf makkelijk kan zeggen dat dingen beter anders hadden gekund. Is ook niet dat ze zichzelf vrij pleiten, maar enkel zeggen dat er niks bewust gedaan is. en willen ook graag oplossen maar lukt niet, Duitse belastingdienst weigerde ook betalingsregelingen of wat dan ook, was alles betalen of we zorgen ervoor dat alles wat je bezit wordt verkocht en zullen je oneindig blijven achtervolgen.. is daar wat mis mee dan om voor iemand wat te vragen en iemand proberen te helpen? niemand wordt beter in deze situatie van failliet of schuldsanering gezien dat er weinig of niks is en wat er is dus moeilijk geld zou opleveren (anders hadden ze dat al lang gedaan) vraag is nu dus ook hoe de NL belasting omgaat met zo een verzoek uit Duitsland en wat voor stappen die neemt en hoe die tegen zo een situatie aankijkt. bekend is dat met de NL belastingdienst meestal beter te praten valt als met Duitse. en verder was de vraag dus wat indien wel schuldsanering ingegaan wordt of die schulden dan wel onder vallen maar die is dus reeds beantwoord. wordt al langer op vele vlakken gewerkt aan oplossing en proberen geld te krijgen maar dat verloopt moeizaam. gemeente wil wel meewerken maar duurt lang en is ook geen makkelijk traject

Even een vraag voor een bevriende (ex) ondernemer. Situatie (korte samenvatting) is dat deze persoon een VOF gehad heeft samen met een familielid. Door omstandigheden hebben ze bedrijf een jaar of 2 terug moeten stoppen. Daaruit is een aantal schulden achtergebleven waaronder een grote schuld (ruim 50K) bij de duitse belastingdienst. Is iets wat simpelweg niet betaald kan worden en welke ook niet bewust gecreëerd is. Duitse belastingdienst weigert om op welke manier dan ook mee te werken en medewerkers daar hebben aangegeven dat ze desnoods alles wat ze hebben zullen gaan verkopen (lijkt alsof een persoonlijke kwestie is voor betreffende medewerkers die daar gesproken zijn). Bevriende ondernemer is weinig te halen, woont weer in bij zijn moeder (hij heeft geen partner of kinderen), heeft een auto die geen cent waard is, bezit vrijwel niks. Inkomen komt uit deels wat freelance werk, deels een webshop (paar honderd euro omzet) en aanvullende (leen) bijstand van gemeente. Dat hij bedrijfje is begonnen heeft te maken met dat het hem als ex ondernemer (altijd ondernemer geweest) niet lukt om baan te vinden in dienstverband (ook deels door gezondheids situaties). Andere ex VOF venoot leeft ook van wat freelance inkomsten, heeft vrouw en kinderen en woont in een koophuis. Dat huis is echter onverkoopbaar geworden door aanpassingen van bestemmingsplan van gemeente (woonwijk midden op industrieterrein) waar je nu enkel nog mag wonen als je een bedrijf aan huis hebt. daardoor is huis (en alle andere in die wijk) door makelaars als (vrijwel) onverkoopbaar aangemerkt. kan enkel nog met bedrijfshypotheek kopen. Partner van diegene heeft voldoende inkomen om huis te kunnen kopen maar kan het dus niet doordat die geen bedrijf heeft en daardoor geen hypotheek op huis kan krijgen (situatie is nog ingewikkelder maar dit is hoofdlijn). Theoretisch zou er overwaarde in huis zitten (indien wel normaal verkocht kon worden) wat voldoende zou zijn voor belastingschuld. Duitse belastingdienst heeft vordering nu overgedragen aan Nederlandse belastingdienst om het bij de 2 ex venoten te incasseren. Iemand enig idee hoe dat nu verder gaat? Hoe gaat NL belastingdienst met een situatie als dit om? Zal die huis gaan (proberen) te verkopen? wat met restschuld? als ze de schuldsanering ingaan krijgen ze dan na afloop een schone lei? valt de Duitse btw belastingschuld ook onder zo een schuldsanering en schone lei? Beide willen de schuld ook zeker wel betalen maar kunnen het simpelweg niet en de opties via 2de hypotheek of verkoop huis aan partner om zo geld vrij te krijgen lukken dus ook niet. hebben ook contact met gemeente gehad maar die weet ook (nog niet) wat ze mee aan moeten. kijken nog wel of die een hypotheek op huis kunnen verstrekken of iets dergelijks maar dat lijkt ook lastig. Benieuwd of iemand hier ervaring mee heeft hoe dit soort trajecten verlopen