Anne1989

Eerder een aangepaste versie gestuurd van de brief die hier was opgesteld als reactie op een betalingsherinnering - waarvoor dank! Hier de reactie: Beste mevrouw P, Naar aanleiding van uw schrijven (30-4) zend ik u deze mail. Graag vragen wij uw aandacht voor de volgende punten: Het zo best kunnen dat de algemene voorwaarden niet bereikbaar waren voor u vanwege een eventuele technische fout. Dit wil niet zeggen dat daardoor de afspraak die met u gemaakt is komt te vervallen gezien het hanteren van algemene voorwaarden niet wettelijk verplicht is. Wij bieden in deze korte periode die door de overheid is gesteld voor de meldplicht een gratis consult aan. Tijdens deze consult kunnen wij vaststellen of er eventueel bij u sprake is van een meldplicht. Gezien dat ons product niet de gratis consult is maar het behalen van voordelen op Energie/Telecom/Zonnepanelen en Vakantie , kunt u zich niet op beroepen dat u eventueel geen meldplicht heeft. Gezien wij u met een zakelijke doel hebben benaderd gelden de consumenten regels niet voor u. Een wettelijke bedenktijd is er niet voor bedrijven. Echter hanteren wij uit coulance een bedenktijd van 7 dagen dit vermelden wij in iedere gesprek en ook in de bevestigingsmail. Er zijn op het internet tientallen programma’s en instanties te vinden waar u het geluids fragment kunt laten controleren op echtheid. Wij hebben de consult tijdelijk ingezet als zijnde een welkomstgeschenk. Deze kunnen al onze leden aanvragen via de mail. Inderdaad was bedrijvenvoordeel ook een onderdeel van REK B.V. deze hebben ze helaas moeten laten vervallen omdat er een conflict is ontstaan met een andere B.V. waar de naam zeer op leek. Wat de inschrijving en de adressen betreft, kunt u gerust zijn het gaat hier om een groot bedrijf dat voornamelijk zijn activiteiten vanuit het buitenland regelt, gezien de kosten in het buitenland lager zijn is dit ons voorkeur geweest. Wij willen u adviseren om een diepere duik te nemen wat betreft wetten en gerechtelijke procedure op het zakelijke gebied. Echter willen wij u wel de mogelijkheid geven om van deze overeenkomst af te kunnen zien. Dit kan door als u de gemaakte kosten voldoet van € 265,- exclusief BTW. Dit is uw goede recht. Echter zullen wij ook bij ons standpunt blijven. Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. - waw wat een redelikheid.... 265 euro voor .... ja wat eigenlijk?

Zou je mee een mailtje kunnen sturen via mijn website www.mindfoodness.nu? Dan kunnen we elkaar even op de hoogte houden.

Hi Highio, Er is inderdaad geen ene prestatie wat ik voor de 500 euro terug krijg - behalve inloggegevens naar een pagina waar ik een ''aanvraag'' kan doen naar goedkopere: - vakanties - telefonie - energie Voor de rest is er niks geleverd nee. Ik heb geen nieuwe stroom of ed gekregen, ik werk namelijk thuis en de energierekening is dus een privé rekening. Vandaag een herinnering gehad - met de vraag of ik binnen 3 werkdagen wil betalen * 3 werkdagen - is dat een redelijke termijn uberhaupt? inmiddels wel bij fraudehelpdesk gemeld. Nu wat duidelijker voor je? Dank!

Op de factuur staat: Omschrijving: Inschrijving VoordeelPartner Bedrag excl. BTW: € 475,00 BTW 21%: € 99,75 Voor de rest geen omschrijving.....

Vooralsnog wordt er niets ''geleverd'' - ik heb namelijk mijn bedrijf aan huis - dus de energierekening wordt al betaald. Het enige wat ik nu kan - is inloggen op een pagina van voordeelpartner.com en daar een aanvraag doen voor een goedkopere service voor mijn bedrijf. Dit is wat er wordt 'aangeboden': - goedkopere zonnepanelen - telecom - vakanties - en energie Er wordt niks qua prijzen, of daadwerkelijke leveranciers vermeldt. Alleen een button ''offerte aanvragen'' waarbij alle bedrijfsgegevens worden gevraagd. Hier de link naar de pdf voor algemene voorwaarden: https://www.voordeelpartner.com/wp-content/uploads/2018/10/Algemene-voorwaarden.pdf Groet!

Aantal keer al duidelijk proberen te maken - het audiobestand inmiddels al opgevraagd. Daarbij zal ik nog eens een duidelijke mail sturen dat ik de eis dat de factuur wordt geanulleerd op basis van dwaling. Bedrijfsgegevens: bergeweidedijk 38, 7418 AA Deventer + 31570784841, kvk 70900507 btwnr nl85803530b01 Daarbij zou ik toch kunnen zeggen dat als ze een anonieme domeinnaam hebben dat het algemene voorwaarden ook niet openbaar zijn? Wat wel hoort om tot een goede overeenkomst te komen?

Dank voor je reactie Wouter! Daarbij zag ik ook dit item: Ze beginnen inderdaad met dat ik als ondernemer aan de informatieplicht energiebesparing zou moeten voldoen - maar deze geldt helemaal niet voor mij, aangezien ik maar een kleine ondernemer ben. Daarbij bieden ze ook alleen een inlog scherm aan inderdaad, niet direct producten of services. Wat denk je, wat is de beste volgende stap om hier van te komen?

Zo ben ik helaas wel in de val gelopen - zoals ik het nu lees, zou ik een beroep kunnen doen op dwaling. Aangezien ik een kleine nog startende ondernemer ben en helemaal niet aan die informatieplicht energiebesparing moet voldoen?

Op 4 april wordt ik gebeld door Voordeelpartner met een zakelijk voorstel (bleek later). Ik nieuwe ondernemer sta de vrouw in kwestie netjes te woord en luister naar haar voorstel. Ik denk dat er een voorstel wordt gedaan per telefoon en dat deze later per mail wordt verstuurd. Wat er in werkelijkheid gebeurd (blijkt later) er wordt een zakelijke overeenkomst aangegaan - alleen de overeenkomst wordt opgenomen en ik dien binnen 7 dagen te annuleren. Binnen die 7 dagen heb ik niet de tijd genomen om mail aandachtig te lezen er van uitgaande dat het een voorstel is en geen bindend contract. Een week later krijg ik een rekening van rond de 500 euro en kan ik volgens het bedrijf niet meer er onder uit. Daarbij zie ik nu dat de bevestigingsmail wel inloggegevens geeft voor een account. Wanneer ik ingelogd ben kan ik de algemene voorwaarden zien. Echter de link uit de mail geven geen algemene voorwaarden weer. https://www.voordeelpartner.com/wp-content/uploads/2018/09/Algemene-voorwaarden-Voordeelpartner.pdf Nu vindt ik deze gang van zaken niet redelijk - en vraag me af, is er een manier en nog onderuit te komen? Ook vraag ik me af hoe de rechter hierover zou oordelen - in deze uitspraak wordt hij namelijk kwijt gescholden: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBLIM:2018:9147 Dank voor jullie mededenken!