Jump to content

Paul999

Junior
  • Content Count

    15
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

2

Personal info

  • You are:
    maak een keuze
  • First name
    Paul
  • How did you find us:
    zoekmachine
  1. Daar ben ik me van bewust. Maar als ik de kosten in 1 jaar kan nemen scheelt me dat meteen 2638 euro aan belasting in dat jaar in vergelijking met als het als een investering word aangemerkt. Ik kan die 2638 euro dan direct gebruiken voor verdere groei van mijn onderneming. Dat is voor mij van belang.
  2. Bedankt voor je gedetailleerde uitleg Roel, dat maakt een hoop duidelijk voor mij, en ik zal dat inzicht zeker mee nemen in verdere communicatie met de Belastingdienst. "De aanschaf is volgens mij hooguit een paar duizend euro en daarmee fiscaal helemaal niet so relevant / spannend." Als ik het kopen van dit soort websites als reguliere strategie ga toepassen kunnen de kosten veel hoger oplopen. Bij bijvoorbeeld de aanschaf 3 websites van 3000 euro die ik in één jaar koop zit ik al op 9000 euro kosten. Als ik dat niet als kosten kan nemen is mijn winst 7200 hoger. Daardoor zou ik dan 2638 euro extra belasting moeten betalen. "De wens bij ondernemers om een uitspraak van de belastingdienst wordt heel vaak ingegeven door een (te grote) angst op boetes" Voor boetes ben ik niet bang, het is meer dat ik niet voor onaangename verassingen wil komen te staan m.b.t. Belasting aanslagen. Mocht de Belastingdienst het niet met mijn kosten stelling eens zijn, dan moet ik 2638 euro extra belasting moeten betalen in het bovengenoemde scenario. Hierdoor zou de strategie in één klap een hoop van zijn aantrekkelijkheid verliezen.
  3. Ah ok, dat was mij niet duidelijk, en mijn boekhouder gaf mij ook geen verduidelijking op dat gebied/was voor hem ook niet duidelijk neem ik aan. Maar dan nog verward mij dat, want Joost geeft aan dat als een website die ik koop een economische functie heeft het een investering is, en wanneer dat niet zo is kosten. In mijn brief ga ik uit van kosten in mijn scenario. "Het gaat er niet om daar de site bijdraagt aan de winst, maar of de site zelf een economische functie heeft, denk webshop." - Joost Als de genoemde 'bron' in de reactie van de Belastingdienst naar economische functie verwijst, dan vraag ik mijn af: hebben ze het dat over de websites die ik koop of over of mijn bedrijf nog steeds een economische functie heeft? Beide scenario's vind ik een beetje vreemd klinken, aangezien het er in het eerste scenario om gaat dat de gekochte websites juist geen directe 'economische functie' hebben. En in het 2e scenario zouden zij mij dan min of meer vragen of mijn bedrijf nog steeds economisch actief is, waar ze wel vanuit kunnen gaan neem ik aan gezien de vraag die ik stel. Mijn antwoord op de 2e bulletpoint van de Belastingdienst is: De onderbouwing waarop de adviseurs hun standpunt hebben bepaald is aan de hand van dezelfde omschrijving die ik aan de Belastingdienst geef in de brief - ik stelde de adviseurs dezelfde vraag. Die onderbouwing hebben ze dus al.
  4. Hier een screenshot van mijn brief: En hier een foto van de reactie van de Belastingdienst:
  5. Ik had de Belastingdienst hier 14 Juni een brief over geschreven, en de vraag aan hun gesteld voor de zekerheid. Helaas is hun reactie waarin ze om meer informatie vragen bureaucratische abracadabra. Niet alleen volgens mij, ook volgens mijn boekhouder. Het lijkt er dus op dat ze geen duidelijk antwoord willen geven, en zich achter heel erg open ter interpretatie eisen schuilen voordat ze tot een duidelijk antwoord willen geven. Aangezien hun eisen heel erg open ter interpretatie zijn heb ik geen idee wat zou nou precies van mij willen weten. Dat is het 'abracadabra' gedeelte. Ik heb mijn vraag duidelijk gesteld, en het antwoord van de Belastingdienst over wat ze van mij willen weten is verre van duidelijk. Gelukkig is er wel een telefoon nummer meegegeven. Alleen het nummer is pas te bereiken vanaf 4 Augustus (vanwege vakantie neem ik aan). Anderzijds word mij wel vertelt dat ik binnen 4 weken moet reageren, en dat mijn vraag anders niet verder in behandeling zal worden genomen. Dat ik de persoon die hierover gaat in de eerste 3 weken niet kan bereiken om duidelijkheid te krijgen over de abracadabra in de brief is blijkbaar niet relevant.
  6. Ja, in het scenario wat je daar tekent ga ik zelf ook uit van een investering, aangezien er in dat geval direct economisch voordeel word behaalt met de gekochte sites. Maar dat is niet hoe ik de sites ga gebruiken, als is dat natuurlijk wel een mogelijkheid - maar ik kies er voor nu voor om me op één grote site te focusen en dus de gekochte sites enkel voor hun link building doeleinde te gebruiken i.p.v. ze apart te ontwikkelen.
  7. Ok ik heb een goede kennis waar ik dit mee besproken heb die deze tactiek met succes toepast. De sites die hij beheert zijn ook niet klein, denk honderd duizenden / miljoen+ bezoekers per maand - in de Amerikaanse markt. Maar ik denk dat jouw kijk wijst naar mijn punt over "hoe je het op de juiste manier moet doen"... "De links moeten komen van relevante bedrijven die raakvlak hebben met de site waar de link naar toe gaat" Dat klopt, en dat is ook mogelijk met deze tactiek wanneer het op de juiste manier gedaan word. Ik koop alleen sites die daar aan voldoen. "En de 3de reden is dat als die site gestopt is, dan was daar een reden voor" Ik heb niks gezegd over sites kopen die gestopt zijn. Dat ga ik niet doen. Ik ga bestaande websites kopen die nog gewoon live zijn, maar waar wellicht niet veel meer mee gedaan word waardoor de beheerders eerder open staan voor een verkoop.
  8. Ok je hebt gelijk, ik was te voorbarig met mijn aannames. Misschien kan je uitleggen hoe je het 100% zeker weet? Wat je ervaring er mee is en hoe je de gekochte site/s naar jouw site geredirect had, en hoe dat nadelig uitpakte - daar kan iedereen van leren dan, ik ook.
  9. Precies, er zijn legitieme scenarios voor het redirecten van websites. Ik ben me er van bewust dat er ook misbruikt van word gemaakt, vooral met geëxpireerde domeinen, en daar komt waarschijnlijk de kijk van Rik en Markilanosz vandaan. Ik heb de Belastingdienst een brief gestuurd met dezelfde vraag die ik hier stelde over of ik de aanschaf van dit soort sites als kosten kan nemen, zodat ik het zwart op wit heb en niet later voor een onverwachte onaangename verassing kom te staan.
  10. Ja, ongetwijfeld omdat je dat ergens gelezen hebt i.p.v. uit ervaring, of omdat je niet de kennis hebt over hoe je het op de juiste manier moet doen.
  11. Na het lezen van een andere discussie over "Website & investeringsaftrek" waar soortgelijke scenario's besproken werden heb ik contact opgenomen met de 2 fiscale adviseurs die daar hun inzicht deelden over wanneer websites investeringen of kosten zijn. Ter referentie voor anderen hier, en voor toekomstige Googlers die ook baat hebben bij deze info zijn hier hun antwoorden op de vraag die ik hier ook stelde: 1. "Een duidelijk voorbeeld van een website zonder economische functie. Dit valt gewoon onder marketingkosten."- Joost Rietveld 2. "Wat betreft jouw vraag, feitelijk ga je deze websites gebruiken als een soort doorverwijzen naar jouw eigen website. Jouw eigen website is een investering en daar moet op afgeschreven worden. De websites die je koopt zijn kosten - je gaat daar namelijk geen klanten genereren. Het lijkt mij dan ook dat je die kosten gewoon in een keer kunt nemen (dus niet activeren). Jouw conclusie lijkt mij dan ook juist." - Dennis van Dijk
  12. Nee ik gooi het natuurlijk niet weg, net zoals ik links die ik naar mijn website bouw niet verwijder - dat zou natuurlijk stom zijn. Maar het punt is dat het een vorm van links bouwen is. Het gaat dus niet om de website zelf, daar blijft niks zichtbaars van over - want ik redirect de pagina's van de websites die ik koop naar relevante pagina's op mijn eigen site.
  13. Ja deze techniek werk prima, wanneer je het op de juiste manier doet. Maar ik beschreef dat niet om over SEO een discussie te starten. Mijn vraag gaat over of website aanschaffingen met dat doeleinde af te schijven zijn als kosten i.p.v. investeringen.
  14. Hallo, voor zoekmachine optimalisatie doeleinden wil ik oude content websites die veel links hebben gaan kopen. Die websites redirect ik dan naar mijn eigen website, zodat de links van die websites aan mijn eigen website worden toegeschreven wat mijn zoekmachine posities dan ten goede komt. Ik koop dus geen websites met de intentie om ze te beheren, verder op te bouwen of om geld met ze te verdienen. Ik koop ze enkel en alleen om ze in hun geheel te redirecten naar mijn bestaande website zodat deze hoger in Google komt te staan - een vorm van zoekmachine optimalisatie dus. Mijn vraag is: Kan ik websites boven de €450 die ik met dit doeleinde koop afschrijven als kosten i.p.v investeringen? Ik behaal namelijk niet direct economisch voordeel met de websites die ik koop. Het zijn slechts kosten voor de promotie/zoekmachine optimalisatie voor mijn bestaande website. Een relevante discussie op HigherLevel waar een dit onderwerp ook ter sprake kwam: "Een website als investering of kosten afschrijven ligt iets complexer. Beslissend is of met de website beoogd wordt economisch voordeel te behalen." - https://www.higherlevel.nl/forums/topic/41833-website-investeringsaftrek/
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept