Jump to content

nick7203

Senior
  • Content Count

    94
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by nick7203

  1. De brief van de klant zelf was veel onduidelijker, dit is een brief van Achmea
  2. De beschadigingen zijn het enige gebrek welke duidelijk is aangegeven in de brief.
  3. Ik heb ook aangeboden om het aquarium over te spuiten maar dit werd geweigerd
  4. De tweede doorvoer zit er wel in, hoe de klant erbij komt dat dit niet zo is weet ik niet.
  5. Naar mijn mening heeft de klant geen optic white achterruit besteld en is het vanzelfsprekend dat optic white achter een zwarte achterwand niet hoeft, ik heb nog geen contact opgenomen met Achmea (ga ik morgen doen)
  6. Dit voorstel heb ik bij de klant gedaan omdat in de brief stond dat het aquarium beschadigd was. Dat optic white blijft lastig, het is misschien mogelijk om de achterwand te vervangen voor optic white maar ik denk eigenlijk niet dat dat lukt.
  7. Het is sowieso lastig omdat het ook bij het inladen gebeurt kan zijn, ik heb meermaals aangeboden om het meubel overnieuw te spuiten maar de klant reageerd helemaal niet.
  8. Klant is zelf ook verantwoordelijk voor het uitladen, als ik (of de chauffeur) moet helpen is dat op risico van de klant (nou komt is het wel afhankelijk van de situatie of ik verandwoordelijkheid neem of niet) Als Achmea verliest hebben ze niks en Als ik verlies heb ik niks, zo'n deal leek mij een aardige tussenweg.
  9. Het vervoer is inderdaad op mijn risico maar het uitladen en plaatsen niet (zie het als een pakketje welkje jouw verandwoordelijkheid is als de postbode hem afgeeft) Valt er met Achmea geen deal te sluiten? Dat ik 400 euro betaal en dat zij geen risico hebben tijdens een rechtzaak?
  10. Oké, ik zal eerst contact opnemen met de jurist van Achmea en mijn kant van het verhaal vertellen (eventueel enkele aquariumbouwers mailen met de vraag of optic white achterwand normaal is of niet. De beschadigingen waren echt minimaal en eigenlijk niet zichtbaar (moet zelf ook zoeken wil ik ze zien) en dat is gebeurd bij het inladen of het uitladen (uitladen is de klant's eigen verandwoordelijkheid maar dat is weer een welles nietes verhaal)
  11. Ik ben nu op werk dus ik heb de brief niet bijdehand (ik zal vanavond de foto's doorsturen) Het aquarium is deels van mij en deels van de klant (aanbetaling) hoe dat nu zit weet ik niet. Het aquarium was inderdaad wat smerig en beschadigd toen deze geleverd werd (met transport gebeurt) Wij hebben meermaals aangeboden het aquarium over te spuiten maar hier werd niet op gereageerd. Als ik de brief zo lees zijn er heel veel punten waarin ik gelijk heb (en kan bewijzen) maar ik weet niet of ik dat risico moet nemen.
  12. Heb zojuist een brief gehad. In deze brief staan ook een aantal dingen welke niet in de oorspronkelijke brief stonden. Wat moet ik nu? Ik vind nog steeds dat ik gelijk heb maar ik heb het niet op papier staan en de telefoongesprekken zijn niet opgenomen (nu heb ik daar een app voor)
  13. Ik heb zojuist van de klant te horen gekregen dat de zaak is overgedragen aan de rechtsbijstand (Achmea) Wat moet ik hier nu mee? De klant geeft niet aan wat er mis is wat oplossen voor mij onmogelijk maakt maar de klant schakelt wel rechtsbijstand in.
  14. Ik denk dat de klant er een beetje van baalt dat ik 14 dagen de tijd heb om de gebreken te verhelpen en er op deze manier omheen probeert te komen (de tijd loopt en ik kan niks verhelpen)
  15. Ik heb deze week een brief gehad waarin staat dat ik in gebreke ben en 14 dagen heb het op te lossen. In de brief staat heel vaag omschreven wat er mis is met het aquarium, ik heb de klant meermaals om aanvullende informatie gevraagd mbt de gebreken maar hier word niet op gereageerd (het word wel gelezen) Ik denk dat de klant wil dat ik niks kan doen omdat ik niet precies weet wat er mis is om mij na 14 dagen in gebreke te stellen en geld terug te eisen. Kan dit zomaar en hoe moet ik dit oplossen?
  16. De klant heeft als eerste gedreigd met een advocaat, ik heb alleen aangegeven dat de wettelijke betaaltermijn is ingegaan en dat bij uitblijven van betaling een incassobureau word ingeschakeld.
  17. Die tekening heb ik nog wel ergens (volgens mij op de mail en anders op WhatsApp) maar dat moet ik even opzoeken. Ik zou niet weten wat ik anders moet doen, terugbetalen is geen optie (het kan wel maar ik ga niet zomaar 600 euro terugboeken zonder goede reden)
  18. Ik wou er graag een expert hij hebben zodat een onafhankelijk persoon op papier zet dat er niks mis is met het aquarium. Het gaat om iets minder als 600 euro (totaal was 1175) Ik vind het kitwerk en het meubel gewoon goed.
  19. Wat de achterwand is zijn de klant en ik het wel over eens (volgens mij heb ik ook een tekening gemaakt met waar de afvoer en de zwarte afwerking komen)
  20. De klant heeft zelf een zwarte achterwand besteld (staat ook op de factuur)
  21. Ik denk dat de klant ervanuit ging dat de aankoop op basis van hun klachten "wel even geannuleerd zou worden" Als dit niet gebeurt en er bij uitblijven van betaling een brief van een incassobureau op de mat ligt denk ik dat ze wel inzien dat ze het onderschat hebben.
  22. Midden in de woonkamer plaatsen is sowieso geen optie omdat de achterkant zwart is afgewerkt (je ziet het optic white dus ook niet zitten)
  23. Ik heb denk ik gewoon pech qua klanten. De een zat te zeuren om een glasdikte (klant heeft het nagevraagd bij een andere bouwer en deze heeft mij gelijk gegeven)
  24. Als ik hem als demomodel verkoop krijg ik lang niet de waarde van het aquarium. Dat de achterkant en bodem geen optic white zijn is niet meer dan logisch, als jij je woonkamer laat schilderen dan trekken ze ook niet de lambrisering van de muur af om de muur achter de lambrisering te schilderen. Dit is gewoon een klant welke het toch niet zo goed uit kwam om een aquarium te hebben.

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept