minten

Dank je, ik probeer dat deze week en update de thread wanneer ik meer weet.

Ik heb wat vragen over de excessief lonen-regels waar ik hoop dat iemand mij hier mee kan helpen. Ik ben dga en heb een schuld aan de BV die ik elk jaar verder aflos. Ver onder de excessief lonen grens. We zijn aan een grote verbouwing (deels 2023 / deels 2024) bezig met ons koophuis en lenen het geld voor de verbouwing van mijn BV. Wordt annuitair afgelost over 30 jaar. Op het huis rust al eerste hypotheek bij een hypotheekbank, voor ik denk zo'n 40% (oid) van de verkoopwaarde. Relatief beperkt dus. Per 31 december 2023 was dga-schuld + verbouwingsschuld < 700K dus niks aan de hand voor de aangifte 2023. Ik weet inmiddels dat de 700K grens uit 2023 per 2024 naar 500K zal gaan. Per 31 december 2024 gaat de dga-schuld + verbouwingsschuld als ik niets doe pakweg 750K-800K zijn, dus ruim boven die 500K. Vraag 1: oplossing voor dit alles zou zijn de BV (desnoods voor een gedeelte van het bedrag) recht van hypotheek geven op de verbouwingsschuld. Die lening telt dan niet meer voor het excessief lenen. Maar daar moet de hypotheekbank mee instemmen. Doet een hypotheekbank dit wel eens of wijzen ze dit eigenlijk altijd standaard af? En als ze dit soms wel doen, valt de draagbaarheid van die tweede hypotheek dan onder hun zorgplicht, met bijbehorend het moeten overleggen van alle stukken incl accountsverklaring enz, of valt dit daarbuiten? We kunnen beide hypotheken prima dragen, mede met behulp van toekomstige dividenden, maar dit op papier hard maken wordt vrees ik een bureaucratische nachtmerrie. Ik heb een donkerbruin vermoeden waar vraag 1 heen gaat, en ben dus aan het rekenen geslagen met de aanslag 2024 die het excessief lenen zou opleveren. Ik denk dat ik de regeling een beetje snap en dat de aanslag een vervelende liquiditeitsaanslag is, maar niet per se een ramp doordat het in feite een voorheffing is op toekomstige dividenden die ik waarschijnlijk toch al zou gaan uitkeren. De belasting daarvoor naar voren halen is irritant, maar c'est la vie. Wat me het meest dwars zit is dat de eerste 134.000 (ik heb fiscaal partner) belast wordt met 24,5%, maar de overige 166.000 (of whatever) in de 33%. Die tweede schijf kost een hoop extra. Op de belastingdienst staat echter: "Het negatieve fictief reguliere voordeel kunt u verrekenen met het inkomen uit aanmerkelijk belang. Of met positief inkomen uit aanmerkelijk belang van het jaar ervoor of van de komende 6 jaar." Ik denk dat ik deze zin snap, maar ik weet het niet zeker. Ik ben vooral geïnteresseerd in dat "jaar ervoor". Begrijp ik goed dat als ik de schuld per 31 december 2024 rond de 768K (500 + 134 + 134) laat zijn, en de BV in 2025 ook echt 134.000 aan dividend uit zou keren (wat een reeële gedachte is, want ik moet die excessief lenen aanslag dan sowieso betalen), het positief inkomen uit aanmerkelijk belang in 2024 niet 268.000 maar 134.000 (na de aanslag 2025 gecorrigeerd), en in 2025 weer 134.000 zou zijn, waarmee het totale bedrag van 268K a 24,5% belast zou worden, en niet een gedeelte a 33%? Of maak ik hier nu een denkfout? Elke andere tip is uiteraard ook welkom. Ik vind het allemaal maar ingewikkelde materie (en dan heb ik het nog niet eens over de best wel grote gevolgen voor kinderopvangtoeslag in 2024, enz). Edit: en nu ik nog wat verder nadenk, toch nog even over die kinderopvangtoeslag: zou het bovenstaand scenario betekenen dat je niet alleen in 2024 "voor de bijl" gaat voor de kinderopvangtoeslag, maar in 2025 weer als die tweede 134.000 dan bij je inkomen wordt opgeteld? Thanks!

Natuurlijk. Nee, je ziet niet iets over het hoofd. Een prive storting naar de eenmanszaak hoeft natuurlijk niet per se een geldstorting te zijn, maar kan ook een vordering op een derde (in dit geval de BV) zijn. Daar had ik helemaal niet bij stil gestaan. Dank je wel!

Ik heb een simpele vraag waar ik zelf maar niet uit kom mbt de aangifte IB (wss omdat ik iets extreem eenvoudigs over het hoofd zie). Ik ben DGA van BV A en eigenaar van eenmanszaak B. B heeft een schuld aan A van X Privé heeft een kortlopende vordering op A van Y. X is aanzienlijk groter dan Y en groter dan het maximale voor een renteloze rekening courant, dus rentedragend. Verreweg het makkelijkst was het geweest als de BV de vordering aan privé gewoon op 31 december had betaald. Helaas, daarvoor is het nu te laat. In de aangifte VPB van BV A bereken ik X-Y, en neem dat op als vordering op mijzelf (want éénmanszaak en prive zijn fiscaal één). Maar in de aangifte IB? Ik neem de schuld van de eenmanszaak op als zakelijke schuld, maar wat doe ik met de privé vordering. Neem ik die nog ergens op? Zo niet, dan klopt de vordering in de aangifte VPB niet met de schuld in de aangifte IB. Kan iemand me even wakker schudden? Dank je wel!

Ja, hier had ik ook aan gedacht. Maar accepteert een bank dat je samen koopt, terwijl er maar één persoon op de hypotheekovereenkomst staat? Of andersom, dat er maar één eigenaar van het huis is, terwijl het grootste deel van het geld door de ander is ingebracht? En sowieso natuurlijk een super-rommelige oplossing als je ooit uit elkaar zou gaan. Ja, dit vraagt inderdaad wel toelichting. Het andere bod is gebaseerd op overdracht binnen een paar maanden, kennelijk is de verkopende partij bereid te overwegen er eerder uit te gaan bij een hoger bod. De kans dat zij dan met een ander bod op tafel akkoord gaan met ons drie kwart jaar wachten op een financieringsvoorbehoud lijkt me niet zo groot meer. Verder een paar goede opmerkingen en suggesties, thanks! De suggestie van de BV als tweede hypotheekverstrekker snap ik niet helemaal. Het is zeker praktisch haalbaar, maar waarom zou dat de bank iets uitmaken? Sowieso hoeven ze maar 60-70% van de woning te financieren, ook nu al, de rest doen we sowieso al met eigen inleg (overwaarde+spaargeld). Het probleem lijkt inderdaad dat ze mij niets willen lenen, of ik er dan via mijn BV als tweede verstrekker bij zit of niet. Verder interessante comments, daar moet ik even over nadenken. Het boetebedrag is wettelijk 10% van de verkoopwaarde, voor zover ik weet (via Google). Of dat ik er voor over heb? Nee. Ik trek dan nog liever mijn BV helemaal leeg om alsnog zelf het bedrag te betalen dan zoveel geld weg te gooien, maar dat is misschien niet per se rationeel. Ja, dat terecht punt natuurlijk. Ik ga misschien te snel een tunnelvisie in met dit soort dingen. Het huis is bijzonder, maar misschien niet zo bijzonder.

Een dringende vraag waarmee ik normaal gesproken altijd naar een hypotheekadviseur zou zijn gestapt, maar, omdat de tijd erg dringt, toch ook wel benieuwd was naar de mening van mensen hier. Ik ben weliswaar ondernemer, maar de case betreft een hypotheek voor de aanschaf van een privé-huis. Ik hoop dat dat de regels van dit forum niet overtreedt. De situatie: Ik ben ondernemer, sinds 2011, al jaren met vast dga-salaris. Mijn partner is in vaste dienst (niet bij mij), ook al jaren. Resultaten van mijn 100%-onderneming zijn erg stabiel, nooit verliezen, geen (juridische) problemen, geen schulden, betaalt (uiteraard) VPB enz. Desalniettemin ben ik kennelijk erg "moeilijk hypotheekbaar" vanwege de branche van mijn BV; ik kan er lang over doorgaan hoe oneerlijk ik dat vind maar voor nu nu niet relevant. Uiteindelijk, na veel afwijzingen, toch één bank gevonden die zegt in principe wel te willen financieren, maar dat pas definitief te kunnen zeggen bij een aanvraag. Het bedrag dat ze indiceren ligt overigens veel hoger dan wat we nodig zouden hebben, we zoeken bepaald geen tophypotheek en leggen bovendien erg veel eigen geld in, dus feitelijk amper leenrisico. Het is puur mijn branche (en kortzichtigheid) die financiers afschrikt. Na lang zoeken denken we een ideaal huis gevonden te hebben. Oplevering zou op verzoek van de verkopers pas begin 2022 zijn en dat komt ons om privé omstandigheden ook prima uit. Qua financiering is het echter ingewikkeld, want hypotheekoffertes zijn maximaal een maand of zes geldig, plus eventueel zes maanden verlenging als je mazzel hebt. Kortom, de enige manier om een bod te doen zou zijn zonder voorbehoud van financiering (want die financiering krijg je toch niet rond met een oplevering over een maand of 18). We zouden dan medio 2021 op zoek moeten gaan naar een concrete hypotheek terwijl de koopakte dan allang al getekend is. Worst case trekt mijn geldverstrekker zich terug, vind ik geen andere, krijg ik geen hypotheek en moet ik het huis volledig uit eigen middelen betalen. Het kan, maar dit is echt een worst case scenario, want om dat te doen zou ik mijn BV voor een groot deel leeg moeten trekken. Erg lange intro naar mijn vraag: stel, geen enkele financier wil mij een hypotheek verstrekken vanwege "mijn branche". Is het dan denkbaar dat alleen het inkomen van mijn partner (vast contract, stabiele conventionele situatie) wordt meegenomen door een financier en mijn situatie volledig buiten beschouwing blijft (desnoods wordt mijn inkomen op nul gezet)? Met wat we kunnen lenen alleen op haar inkomen zouden we er al vrijwel zijn. Maar is dit een reële gedachte? Of is alleen maar omdat zij met mij samenwoont (samenlevingscontract) en mijn naam ook op de koopcontract van het huis staat, zij plotseling ook "onhypotheekbaar" geworden? De tijdsdruk is nogal enorm: er is onverwacht een bod uitgebracht op het huis dat wij voor ogen hadden. Eigenlijk moeten we dit weekend beslissen of wij ook bieden (met als horrorscenario dat niemand ons iets wil lenen en ik opdraai voor de volledige koopsom) of ik het huis laat lopen. Misschien een te specialistische vraag voor een forum als dit, daar ben ik me van bewust maar ik wilde het toch even proberen.

Ik heb contact opgenomen met de Belastingdienst. Heeft even wat werk gekost om te achterhalen wat er precies mis was, maar bleek inderdaad om een softwarefout te gaan die nu is gecorrigeerd. Dank voor de hulp hier!

Het gaat om een BV die aandelen bezit in het buitenland, daarover dividend ontvangt en dividendbelasting betaalt. Het gaat om de aftrek van de in het buitenland betaalde dividendbelasting op de door de BV te betalen vennootschapsbelasting in Nederland. Mijn persoonlijk inkomen en inkomstenbelasting staan hier dus buiten, want de BV is een eigen rechtspersoon. Nee, het gaat om een bedrag van een aantal tienduizenden euro te betalen Nederlandse vennootschapsbelasting. Nadat ik de af te trekken bronbelasting opvoer is hier nog een paar honderd van over. Een fractie dus, maar dat zou gewoon nul moeten zijn. Ik heb daarnaast het oude VPB-programma 2018 gedownload, de totale aangifte op identieke wijze ingevoerd en daar kom ik wel op nog te betalen nul uit. Als niemand hier weet van een wetswijziging (en Google trouwens ook niet), moet het wel een software fout zijn.

Bedankt voor het meedenken, Rik. Heeft deze link niet betrekking op de inkomstenbelasting? Voor de duidelijkheid, het gaat om een BV en dus de vennootschapsbelasting.

Het gaat om bronbelasting op buitenlandse dividenden uit verschillende landen (VS, Europa). Er is 15% ingehouden in het bronland en dit percentage is ook verrekenbaar in Nederland volgens de belastingverdragen van Nederland met die landen. Het opvoeren van deze bronbelasting uit eerdere jaren is nooit eerder "gelimiteerd" in mijn eerdere aangiftes (toen nog via het downloadbare stand alone aangifteprogramma), maar nu opeens wel via het aangifteprogramma op het Belastingdienst portaal. Ook als ik mijn aangifte van dit jaar in het "oude" programma van vorig jaar invoer, wordt het te betalen bedrag nul. Vandaar dat ik niet uitsluit dat het ook aan een fout in de software kan liggen, of bijvoorbeeld aan een wijziging in de regelgeving in het afgelopen jaar.

Niemand?

Ik ben aan het ploeteren met de aangifte VPB voor mijn BV en loop ergens tegenaan. Ik hoop dat iemand hier me kan helpen, want Google helpt me tot nu toe helemaal niet,. Uit mijn aangifte volgt dat ik (= de BV) een bedrag X moet betalen. Mijn BV heeft een vrij groot bedrag aan in het buitenland betaalde bronbelasting (bedrag Y) voortkomend uit voorgaande jaren die in vorige jaren niet aftrekbaar waren want meer dan de te betalen belasting in dat jaar. Y mag ik nu opvoeren om X te verminderen. Y is veel groter dan X, dus verwachtte ik per saldo nul belasting te hoeven betalen, en de rest van Y weer mee te nemen naar de toekomst. Maar om de één of andere reden pakt het belastingprogramma van de Belastingdienst een kleiner deel van Y dan ik verwacht, vermindert daarmee wel bedrag X, maar onder de streep blijft nog steeds een (weliswaar klein) te betalen bedrag staan. Het restant van Y wordt weer doorgewenteld. Lang verhaal zo, maar ik probeer te snappen wat er gebeurt. Is er door de Belastingdienst een maximum gesteld aan het bedrag aan buitenlandse bronbelasting uit voorgaande jaren die je als BV in één jaar mag opvoeren (zelfs als je meer hebt staan)? En zo ja, hoeveel dan? Of loop ik tegen een softwarefout (of een invoerfout) aan? Hartelijk dank!

Super, bedankt!

Deze zeven maanden thread maar weer even bumpen. Echt helemaal niemand?

Hoi, Ik heb een korte vraag waar iemand mij hopelijk mee kan helpen. Ik heb met mijn BV vastgoed in het buitenland gekocht voor verhuur. Ik weet dat sinds dit jaar de bodemwaarderegeling bepaalt dat je vastgoed mag afschrijven tot 100% van de WOZ-waarde. Echter, in het buitenland heb je geen WOZ waarde (en voor zover ik weet ook geen equivalent). Tot welke waarde mag de BV nu afschrijven? Dank!