Alfred M

Hey @Norbert Bakker Ik snap nog altijd niet waar deze regel vandaan komt? Heb je daar een bron van? Ik heb dit laten checken door experts/juristen en heb bevestiging dat het in NL geen probleem zou mogen zijn om als eenmanszaak te factureren aan een NV waar je aandeelhouder in bent. Als we daarvan uit gaan of abstractie makende daarvan, dan zit je nog met het risico op schijnzelfstandigheid. Dat lijkt me ook in mijn situatie erg klein. Er zijn ten eerste 4000 freelancers/partners die volgens dat model werken met het bedrijf en er is geen enkel precedent van schijnzelfstandigheid. Ik zou ook meer dan 3 opdrachtgevers hebben per jaar en er is geen gezagsverhouding + voldoe aan alle andere vereisten om als ondernemer voor inkomstenbelasting gezien te worden. Als de BD daar al twijfels zou bij hebben, heb ik (en mijn opdrachtgever) genoeg argumenten om te betwisten dat het een dienstverband is. Ik ga geen clausule tekenen om de opdrachtgever te vrijwaren van eventuele consequenties maar ben eventueel wel bereid om zelf de gevolgen te accepteren mocht de belastingsdienst in the end toch van mening zijn dat het dienstverband is. Dan is het maar zo. Maar gebaseerd op de adviseurs en experten die ik gesproken heb, heeft niemand een duidelijk antwoord en lijkt het me eerder een twijfelgeval maar geen "niet kloppende fiscale constructie".

Ok, maar het risico op een fictief dienstverband (met of zonder BV) blijft dan toch even groot als in het Rabobank verhaal? Laat ons het Rabobank voorbeeld nemen. Wat je dan zegt is: ZZP'er zonder aanmerkelijk belang ZZP'er die aanmerkelijk belanghouder --> Beide even groot risico op fictief dienstverband Freelancer met BV zonder aanmerkelijk belang Freelancer met BV die aanmerkelijk belanghouder is --> De laatste heeft geen risico op fictief dienstverband

Als ik het lees lijkt het eerder te slaan op het geval dat wij bvb. niet in orde zijn met de wetgeving (geen aansprakelijkheidsverzekering, belastingen niet betaald, ...) en niet per se op schijnzelfstandigheid? In any case, ik denk dat mocht zo een situatie zich voordoen, ik samen met die partij (waar we in vertrouwen dicht mee samenwerken) naar een oplossing zou zoeken en zij zijn wel de partij om daarbij constructief naar een oplossing te zoeken. Omdat hun investering ook 0 waard wordt (in ons type business) als wij ontevreden zouden zijn (bvb. omdat ze fiscale boetes op ons verhalen) en weg zouden gaan Ik vind het gewoon niet duidelijk wat het fiscale risico in realiteit is. Ik zeg maar wat: een zzp'er die 1 jaar freelance business analist is voor Rabobank (als enige klant) en iedere dag kan factureren met een raamcontract voor een jaar, heeft toch exact hetzelfde risico op schijnzelfstandigheid? Gebruiken die dan geen ZZP statuut (ondernemer voor inkomstenbelasting)? Of hebben die allemaal een BV dan? Hetzelfde voor een zzp'er die geplaatst wordt bij een klant door een agency en die aan de agency factureert?

Ok en bedankt daarvoor hoor :-) Daar op gewezen worden is waardevol. Ik denk dat ze hier in NL een stuk strenger zijn dan in België dan over schijnzelfstandigheid lijkt me dan. Ik denk dat je toch genoeg zou kunnen argumenteren dat er geen sprake is van ondergeschiktheid/gezag maar van dienstverlening want we opereren onafhankelijk. Zie artikel uit samenwerkingsovereenkomst.

Je bedoelt eigenlijk: dat ze me niet zullen zien als ondernemer voor de inkomstenbelasting? Ik heb dit boekjaar meer dan 3 verschillende klanten gehad waar ik zelf aan factureer en zal dan inderdaad meerendeel van het jaar aan 1 opdrachtgever factureren. Ik kan voor dit jaar nog net genoeg argumenteren dat ik ondernemer voor inkomstenbelasting ben.

Ok ik bekijk het eens! Waarom precies bij overige werkzaamheden en waarom heeft dit een impact op zelfstandigenaftrek?

Zij gaan nu wel akkoord met een tussenoplossing waarbij ik pas volgend jaar naar een BV omschakel. Zij zien daar geen graten in en zien dat net als mij als werkbare tussenoplossing (zonder al te grote risico's). Ik veronderstel dat hun legale dienst (de hoofdgroep is een groep met geconsolideerde omzet van 1 miljard) dat wel goed genoeg kan inschatten. Vaste inrichting in NL heb ik ook eens nagevraagd. In ieder geval moet ik ze al niet vrijwaren voor eventuele gevolgen. Dank voor jullie hulp, heren.

Allen, ik heb de situatie iets anders beschreven dan de realiteit. Misschien heeft dat wel een impact op de conclusie. Het gaat in de realiteit niet over een BV waar ik aandeelhouder van word, maar een Belgische NV. Ik blijf het vreemd vinden dat het juridisch niet mogelijk zou zijn om minderheidsaandeelhouder te zijn van die NV en om als bestuurder vanuit mijn eigen eenmanszaak een factuur te mogen sturen naar die NV. Sommige juristen waarmee dit gecheckt werd, zien hier ook niet meteen graten in. Ik zou op termijn (na dit boekjaar) sowieso ook wel overschakelen op een eigen BV ipv eenmanszaak. Maar niet in het eerste jaar.

Ik verricht de arbeid voornamelijk vanuit huis (in Nederland) maar ook soms bij klanten in België of Nederland. De bvba zal in België opgericht worden en een vaste inrichting hebben daar veronderstel ik. 🤘 In loondienst gaan zie ik niet zitten. Wat gebeurt er als ik de aandelen op naam van een familielid of partner zet? Zou het dan strikt gezien mogelijk zijn?

Maar ik ben dus echt gebonden om voor een BV te kiezen ook al is dit niet de meest fiscale oplossing? Want ik zit bvb. een stuk onder het fiscale omslagpunt en het kost me bijna 10k in belastingen als ik voor BV moet gaan. Vandaar dat ik liever in het eerste jaar nog even doordoe met mijn eenmanszaak.

Dank voor je respons. Ik denk dat ik het bijna snap. Eigenlijk is het omdat de eenmanszaak onlosmakelijk verbonden is met mij, als persoon. Ik heb privé aandelen van BV X (bvb. 20% van de aandelen). Als ik dan met mijn eenmanszaak factureer aan BV X, is dat onzakelijk en mag dit niet omdat mijn eenmanszaak verbonden is met mijn persoon en ik aanmerkelijk belang heb in BV X.

Dank Norbert voor je antwoord. Maar je kan dan wel als BV factureren aan een BV waarin je zelf aanmerkelijk aandeelhouder bent. Het is dan niet onzakelijk om een BV te betalen voor de werkzaamheden van de eigen DGA? Of het nu een BV is of een eenmanszaak, maakt dat zo veel uit dan? Ook niet als ik privé deelneem in/aan een BV? Hmm, maar dat is niet mogelijk dan waarschijnlijk, moet altijd via een bepaalde zaak gaan dan veronderstel ik (maar waarom niet eenmanszaak?)

Context: ik heb momenteel een eenmanszaak (ZZP'er) en werk samen met een partner in België aan projecten voor klanten (strategy/innovation consulting). Na tijdje onderhandelen hebben mijn zakenpartner en ik momenteel een akkoord met een grote groep in België om het "bedrijf" (merk/diensten/netwerk/...) dat we nu met 2 aan het runnen zijn onder hun structuur op te zetten en verder uit te bouwen (groot netwerk- en klantenbestand, coaching, iets sneller groeien). Concreet: - Zij worden meerderheidsaandeelhouders van een nieuwe BV (BV X) die we oprichten in België - Wij zijn als managing partners operationeel verantwoordelijk voor beleid van de BV (genieten ook zo goed als operationele vrijheid ondanks hun meerderheidspositie) - Wij zouden met ons eigen zaak een managementovereenkomst met BV X hebben om een maximum van X aantal dagen per jaar te factureren aan een bepaalde dagrate. Opzegtermijn van 3 maanden. Omdat een BV net niet interessant is voor mij en wegens een aantal andere redenen, was ik van plan om toch zeker in het eerste jaar nog verder alles te regelen via mijn eenmanszaak. Mijn partner doet dat in België via een BV. De groep is dus voornamelijk actief in België en bij de laatste stap van de contracten hebben zij nu gezegd dat zij in België nooit managementovereenkomsten afsluiten met eenmanszaken wegens risico op schijnzelfstandigheid. Nu is mijn vraag: is het risico op sancties voor schijnzelfstandigheid in Nederland even groot voor dit type 'opdrachtgeving"? Zal dit type overeenkomsten in Nederland aanzien worden als schijnzelfstandigheid? Wat denken jullie, gegeven de context en type overeenkomst? Ik wil namelijk graag voorlopig verder met mijn eenmanszaak en wil ze dus overtuigen dat het risico op schijnzelfstandigheid misschien lager is in NL. Maar kan dat moeilijk inschatten, zijn ze in Nederland strenger of minder streng voor bovenstaande constructies. (Dit alles dan nog los van de wetgeving die, als ik hier over bij lees in een aantal topics of artikels, toch vrij onduidelijk lijkt anno 2021). Dank voor jullie mening.

Beste, ik heb nu al bij enkele bedrijfs- en beroepsaansprakelijkheidverzekeringsaanbieders gekeken om me aan te sluiten maar telkens is de periode of termijn een jaar ipv maand. D Hebben jullie weet van spelers die zo'n verzekeringen aanbieden op korte termijn (ook al is dit voor de verzekeraar niet per se superinteressant) zodat je het maandelijks kan opzeggen of de verzekering kan nemen voor 3 maanden zonder gebonden te zijn aan het volledige jaar? Of bestaat dit helemaal niet? Ik zou het gedurende een korte periode moeten afsluiten voor een project omdat ik binnenkort verander van venootschapstype maar wil niet de volle pot voor een jaar betalen. Dank voor antwoord! Groeten, Tuur

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/auto_en_vervoer/auto_van_de_onderneming/autokosten/uw_auto_is_ondernemingsvermogen/uw_eigen_auto_wordt_een_auto_van_uw_onderneming Dit lijkt me toch wel te mogen? Zonder per se zaken in je prive IB aan te moeten passen?