Martien1973
-
Content Count
7 -
Joined
-
Last visited
-
Novu zegt mij niets..
-
BEste Hans, dank voor je antwoord. Het is lastig een business model te maken. Ik weet niet precies hoe groot de markt is en daar is lastig achter te komen. Maar heb wel al meerdere geïnteresseerde potentiële opdrachtgevers en wil er zelf mee aan de slag. En of ik er geld mee kan verdienen valt of staat met het octrooi. Want de partijen die nu het onderhoud in de werkplaats doen, zullen hier direct inspringen als ze zien dat het zo simpel ook op locatie kan. De opdrachtgevers willen dat graag. Aangezien die partijen al leverancier zijn en een hele organisatie achter zich hebben staan, zullen zij veel eerder de business krijgen. Anderzijds zijn veel opdrachtgevers in meerdere landen actief en kunnen we dus snel naar die landen uitbreiden wanneer we bij één binnen zijn, al is dat op dit moment totaal niet aan de orde. Er zijn inderdaad nadelen, maar de voordelen zijn groter. Meerdere partijen zijn op zoek naar een methode om de test zonder demontage uit te voeren en ik verbaas me er eigenlijk over dat niemand met mijn idee bezig is (dat weet ik natuurlijk niet zeker, maar ik geloof er sterk in dat als dat wel het geval was, dat die andere ideeën al afgevallen waren. Mijn idee komt het meest overeen met de gebruikelijke test in de werkplaats). We hebben ervoor gekozen het octrooi aan te vragen op het principe van aansluiten. De verdere uit te voeren meting gebeurd met bestaande apparatuur. Deze apparatuur is niet nieuw en wordt daarom in het octrooi niet beschreven. Ik heb dus een 'aansluitset' in handen. Zoals gezegd is het heel simpel, dus een toestel zou ik het niet noemen. Wel zijn er varianten van het te testen apparaat, waarvoor een 'uitbreiding van de aansluitset' nodig is. Die uitbreiding is wel een stuk lastiger, maar nog steeds lang geen rocket science. Misschien kan dit wel de sleutel naar een sterker octrooi zijn.
-
Beste Kuifje, dank voor je uitgebreide antwoord. Meerdere nationale procedures lijkt mij vooral veel duurder. De prijs die ik van de octrooi gemachtigde heb ontvangen voor het Europees octrooi ligt een 40% hoger dan wat ik voor het Nederlandse betaald heb. Als je meerdere nationale procedures aangaat, worden ze per stuk wellicht goedkoper, gezien ze inhoudelijk in principe gelijk zijn, maar toch snel meer dan die genoemde 40%. Zijn er meer afwegingen? Waarom zou je bijvoorbeeld in een nationale procedure eerder 'ja's' van de de onderzoeker ontvangen?
-
Beste Kuifje, Het betreft idd een Nederlandse octrooi aanvraag. In eerste instantie heb ik geen toelichting gekregen. Daarop heb ik hem gevraagd het telefonisch of in afspraak te bespreken, maar hij kwam met het tegenverzoek mijn mening op mail te zetten en dat heb ik gedaan: Per door de onderzoeker aangedragen claim kort samengevat wat het betreffende patent inhoud en waarom dat van mij duidelijk anders is. Voor een algemeen techneut zijn ze misschien heel vergelijkbaar, maar wie er zelf mee gewerkt heeft weet dat er belangrijke verschillen zijn. Enfin, geen van de 5 aangedragen claims zijn erop gericht het apparaat te testen zonder het te demonteren. Mijn octrooigemachtigde heeft mij vanmiddag per mail gelijk gegeven in mijn standpunt. Misschien moet ik gewoon op mijn octrooigemachtigde vertrouwen hoor, maar ik baal er gewoon enorm van dat ik bijna een jaar verder ben, voor mijn gevoel nog met lege handen sta, maar wel binnenkort opnieuw te buidel mag trekken om het octrooi Europees door te zetten. En zonder enige garantie dat het dan wel goedgekeurd wordt, sterker nog, het feit dat het Nederlands octrooi niet goedgekeurd is, geeft natuurlijk geen vertrouwen dat het Europees wel goedgekeurd zal worden. Ondertussen mag ik natuurlijk wel de rekening betalen.. Ben eigenlijk op zoek naar iemand die dit vaker meegemaakt heeft en op basis daarvan wat advies kan geven.
-
Cosara, Bedoel je met visie en advies wat ik met de Octrooigemachtigde tijdens het initieel gesprek mondeling besproken heb? Ik heb uitgelegd dat een bepaald apparaat met onze methode getest kan worden zonder het apparaat te demonteren. Gebruikelijk is om het apparaat te demonteren en in een gespecialiseerde werkplaats te laten testen. Ondanks dat onze 'aansluitmethode' doodsimpel is, was het feit dat het niet toegepast wordt, voor de octrooigemachtigde voldoende om het inventief genoeg te laten zijn. Uit de conclusies van de onderzoeker is ook niet gebleken dat andere methodes wel al testen zonder het apparaat te demonteren. Ik moet zeggen dat - zeker het nu teruglezende - er in het octrooi duidelijker omschreven had kunnen worden, dat het doel van de uitvinding is om het apparaat te testen zonder het te demonteren. Ik heb nu het idee dat de onderzoeker daar helemaal overheen gelezen heeft. Dank voor je extractie ook. Mijn overweging om eventueel toch voor een Europees octrooi te gaan, is om door de nadruk meer te leggen op het in-situ testen, het inventieve van het idee wel duidelijk wordt. Heb jij concrete ervaring met het wel of niet inventief zijn van een uitvinding? Overigens heb ik inmiddels geleerd dat geen sprake is van afkeur het octrooi, maar alleen dat het naar de mening van de onderzoeker niet inventief is. Het octrooi zal dus wel gewoon verleend kunnen worden... Kun je mij uitleggen of er verschil is (en wat dat verschil dan inhoudt) tussen een octrooi waarvan de onderzoeker meent dat het inventief is en een octrooi waar van de onderzoeker niet van mening is dat het inventief is?
-
Mijn octrooiaanvraag is afgekeurd op inventiviteit. Nu moet ik toegeven dat het idee in principe doodsimpel is en je niet geniaal hoeft te zijn om het te verzinnen. Maar tegelijkertijd weet ik dat verschillende partijen in de markt met andere methodes bezig zijn en kennelijk dus niet op mijn idee zijn gekomen. Maar hoe kan ik zo'n pennenlikker van het Ministerie hiervan overtuigen?? Heeft iemand hier ervaring mee? Ik sta nu voor het dilemma om het er maar bij te laten zitten (terwijl ik er al best veel geld en heel veel tijd in geinvesteerd heb), het besluit aan te vechten, of direct maar een stap verder te zetten en een Europees Octrooi aan te vragen en daarbij de omschrijving wellicht wat aan te passen om de inventiviteit naar de onderzoeker te onderbouwen. Eerste partij om advies te vragen is natuurlijk de Octrooigemachtigde die de aanvraag behandeld (heeft), maar zoek graag advies van derden.
