PatPlan

Goedenavond Norbert, Hartelijk dank voor het zeer uitgebreide en verhelderende antwoord. Hier kan ik eerst mee verder.

Hallo Shoptillyoudrop, Ik mis even het punt dat je wilt maken m.b.t. mijn vraag als reactie op Norbert. Maar dat kan aan mijn ontbrekende kennis op dit gebied liggen. Het klopt dat ik nog geen bestuurder ben van de werkmij, dit kunnen we ongetwijfeld regelen indien we dit intern doornemen. Mijn vraag m.b.t. het wezenlijke verschil is of de werkmij deze premies wel moet afdragen indien we de statuten laten zoals ze nu zijn. Of zijn er dan nog eventuele andere opties.

Hallo Norbert, Allereerst dank voor de reactie. Mijn compagnon en ik staan (nog) niet als bestuurder in de statuten, hier hebben we eerlijk gezegd nog niet naar gekeken, was tot op heden voor de dagelijkse gang van zaken nooit van belang. Maakt dit een wezenlijk verschil in dit verhaal?

Geachte forumleden, Ik ben sinds enkele jaren aan het ingroeien in de werkmaatschappij. "aanmerkelijk belang" (1/3) aangekocht middels lening bij huidige eigenaar (pandhouder) met aflossing middels dividend, maakt mij (pandgever) stemrecht blijft eigendom van de pandhouder tot x percentage is afgelost, daarna gaat dit over naar pandgever... we zijn met 3 aandeelhouders waarbij mijn compagnon en ik samen 2/3 van de aandelen bezitten. (stemrecht eigendom geldt voor beide) aandelen worden gehouden in een persoonlijke holding (financiële holding) en ik geniet een salaris vanuit de werkmaatschappij. Nu zijn we op mijn verzoek aan het uitzoeken of we ook kunnen gaan werken met een management fee gesprek met accountant volgt nog, maar ik kom graag beslagen ten eis. Mijn kosten voor de werkmij zijn uitgezocht, wel hou ik wat vraagtekens bij de volgende premie afdrachten. in mijn optiek komen de Whk, WW, WAO te vervallen en komt hier de AOV in een in te vullen vorm voor terug. ZVW zal ik enige vorm of zelf of via werkmij nog moeten afdragen na gelang hoe dit afgesproken wordt. (rekening mee houdend in een management fee) Ik ben me ervan bewust dat ik mijn holding anders zal moeten inschrijven omdat het meer wordt dan een financiele holding. Afspraken zullen uiteindelijk strak vastgelegd dienen te worden in een management overeenkomst (ook hoe om te gaan met ziekte/verzuim) Maar daarnaast is ook de "gezagsverhouding" een punt van aandacht waar ik vraagtekens bij heb in hoe dit uitwerkt. Ik kan over deze materie helaas weinig vinden. kunnen jullie mij hier wellicht mee verder helpen ofwel met antwoorden, ofwel met vragen die mij verder aan het werk zetten? Reden voor de wijziging is uiteraard het stukje ondernemerschap, regie, financieel voordeel en dit gaat t.z.t. toch verder uitgebouwd worden waardoor deze stap binnen nu en 6 jaar onvermijdelijk is.

Geachte forumleden Ik heb een vraag betreffende onderstaande situatie van een kennis: betreft een ZZPer die jaren vanuit de garage bij zijn woonhuis zijn diensten heeft verleend. (maakwerk) In de loop der tijd is zijn onderneming gegroeid waardoor verhuizing naar een andere locatie noodzakelijk werd. De grond is in prive aangekocht en het pand is grotendeels prive betaald middels verkoop woning op een of andere manier is hier bankair nog voor ± 40% een zakelijke lening verschaft. Zover mijn kennis begrijpt is dus de grond prive en het pand zakelijk. Deze situatie is 5 jaar terug tot stand gekomen, nu is de cashflow dusdanig goed dat hij het pand ook naar prive wil halen, hij woont er immers ook. Bij zijn fiscalist loopt hij hierop vast of is men druk met andere zaken, het betreft een echte vakman met helaas wat minder kennis van fiscale zaken. Eigenlijk weten we niet zo goed hoe we dit aan moeten vliegen en hoe we dit recht kunnen trekken, mijn inziens had dit niet zo gefinancierd mogen worden. linksom of rechtsom wil hij dit nu gaan rechttrekken. Ik hoop dat jullie ons hiermee in de juiste denkrichting kunnen duwen of ons kunnen helpen de juiste vragen te stellen. mocht deze vraag op de verkeerde forumlocatie zijn gesteld hoor ik het graag.

Hallo Roel en Joost, Allereerst dank voor jullie reacties. Alle 4 de DGA's met een aanmerkelijk belang zijn directe collega's. 3 van ons staan op de loonlijst en de 4e factureert een Management Fee. Het is de bedoeling dat ik samen met de collega die ook intreedt de spreekwoordelijke kar ga trekken. De meerderheidsaandeelhouder zal langzaamaan af gaan bouwen en de reeds bestaande 15% blijft aan zoals het staat. De 48.000 regel begrijp ik vanuit belasting perspectief ter voorkoming van laag salaris en hoog dividend ivm de verschillende belasting tarieven. Deze is in alle 3 de situaties niet relevant. Het grijze gebied wat ik wil begrijpen is dat of de volgende stap is dat het verschil tussen ons drieën op de loonlijst binnen die 75% dient te vallen of gelijk moet zijn zoals ik Joost begrijp: "doch, ook, niet minder dan de best betaalde medewerker binnen het concern. Hoe dat loon opgebouwd is, is niet relevant. Dus als je collega DGA een dure auto heeft met bijtelling en jij kiest liever voor loon in geld, dan kan dat prima. Als jouw loon in geld dan maar niet lager is dan: zijn loon in geld + zijn bijtelling. Alleen in bijzondere gevallen - bijvoorbeeld bij bijzondere expertise van een collega - kun je van minimaal hetzelfde fiscale loon afwijken." We zijn alle 3 medewerkers binnen dezelfde vennootschap, dus directe collega's. Welliswaar verschillende functies, maar financieel zijn er geen belemmeringen als redenering om het niet gelijk te kunnen stellen. Begrijp ik dan goed dat dit gelijk moet zijn, tenzij ieder een bijzondere expertise heeft?

Goedemorgen Forumleden, Allereerst een fijn paasweekend. Wellicht dat mijn vraag verkeerd gepositioneerd is, dan mijn excuses, hoor ik graag waar ik met mijn vraag terecht kan. Ik kan op deze kwestie tot op heden nog geen eenduidig antwoord vinden, gesprekken met een accountant/fiscalist volgen nog. Momenteel heb ik de mogelijkheid tot het toetreden in de BV waar ik reeds 5 jaar werkzaam ben te samen met een andere collega. Er zijn reeds al 2 DGA's werkzaam in de BV. Ik benoem ze DGA's omdat ze allebei een aanmerkelijk belang hebben in de BV (15% en 85%). Corrigeer me indien ik dit fout interpreteer. Mijn collega en ik, zullen indien we toetreden ook een aanmerkelijk belang van 10 of 15% verschaffen waardoor wij ook voor de belastingdienst DGA zijn. verhouding zal dan 65/15/10/10 of 55/15/15/15. De Notariële stukken tot nu toe kom ik uit en weet waar ik scherp op moet zijn, betreffende de worst case scenario's. (tips zijn altijd welkom :) ) Nu zal ook het stuk salarissen aan bod gaan komen. De DGA met het meerderheidsaandeel werkt middels een Management Fee. Wij (de andere 3 DGA's) staan op de loonlijst en we bekleden alle 3 een andere functie, wel zo handig. (Office/Sales/Technisch Manager). Nu zijn er tot op heden behoorlijke verschillen in de salarisstructuur en ik kom er nog niet helemaal uit hoe dat er straks uit moet zien en dit bezorgt mij de volgende vragen: 1. Overheid voorgeschreven interpreteer ik dat er straks geen verschil mag zitten in de beloning (salaris + auto + andere voorwaarden), klopt dit? 2. Of gaat hier de 75% regel op voor een vergelijkbare dienstbetrekking? Ik begrijp dat hier ook weer geen eenduidig antwoord op is, maar wil graag het grijze gebied begrijpen en goed kunnen afkaarten. Ook met wedervragen ben ik zeer geholpen. alvast bedankt.