aalscholver747

Ja, zoals ik eerder zei is er veel doorstroom, is werving altijd een uitdaging en vinden ze het fijn als er bekende gezichten blijven. Daarnaast zal het ongetwijfeld prettig zijn dat er minder verplichtingen naar mij aan vast zitten. Prachtig adagium! Overigens zegt de medewerker van de belastingdienst die ik net sprak dat het bovenal gaat om of er sprake is van een dienstbetrekking en dat ze hier inderdaad sneller naar kijken als je kortgeleden dezelfde taken in loondienst uitvoerde. Blijkt echter dat er bij controle geen sprake hiervan is door afwezigheid van hetzij; verplichting tot persoonlijke arbeid, loon of gezagsverhouding, dan is het alsnog geen probleem om binnen 6 maanden aan de slag te gaan bij een voormalig werkgever. Dank voor de reacties, ik ben in ieder geval weer iets wijzer!

De werkgever vindt het in principe prima, in mijn rol is het gebruikelijk dat er veel doorwisseling is en men is altijd erg blij als mensen verbonden willen blijven in welke vorm dan ook zodat ze minder werving hoeven te doen. Hmm ik begrijp niet zo goed waarom het voor de belastingdienst niet kan als 2 partijen bereid zijn onder andere afspraken een soortgelijke samenwerking aan te gaan. Zowel ik en de werkgever gaan akkoord met geen contractverlenging en verlenen van diensten op een andere basis. Ik snap dat de belastingdienst dan zegt; "oke maar eerder was dit in loondienst dus wat is er nu anders?" Maar telt de basis waarop men de samenwerking aan wil gaan niet ook minstens zo zwaar mee? Zouden er nog bepaalde clausules in een contract of overeenkomst waarmee je echt vast kan leggen dat er een verschil is? Of zoals ik eerder al zei, zou je een beroeps-CAO naast je neer kunnen leggen en loondienst onder andere voorwaarden(o.a. minder zekerheden) voortzetten; dat je dus afspreekt dat je facturen stuurt EN dat de werkgever hier heffing van inhoudt. Het jammere aan loondienst is dat ik dan aan een cao gebonden ben en die extra zekerheden allemaal liever zelf regel aangezien het uurtarief op zzpbasis vele malen lonender is. In loondienst blijven kost op die manier meer dan het op zou leveren schat ik zo in.. Dus dan zou het inderdaad uitkomen op een half jaar werken voor andere opdrachtgevers alvorens weer eens terug te komen bij de voormalig werkgever. Goed, ik zal morgen de belastingdienst eens bellen maar die zullen ongeveer wel hetzelfde zeggen.

Beste Norbert, dank voor het welkom en de vlotte reactie Dus als ik het goed begrijp, al was ik tijdens het dienstverband zelf verantwoordelijk voor de vorm van het uitvoeren van de werkzaamheden, omdat het in dienstverband is gedaan zal ik niet als zelfstandige aangemerkt worden, ook niet als de frequentie afneemt en er andere opdrachtgevers bijkomen waarbij ik wel als zelfstandige wordt gezien. Als ik doordenk betekent dat dan dat dat ik wel facturen kan sturen in de hoedanigheid als zzp'er maar dat de werkgever wel loonheffingen moet inhouden etc, wat vervolgens maakt dat ik geen winstbelasting over die opbrengsten meer hoef te betalen? Of betekent dit in de praktijk dat er een ander soort overeenkomst gesloten moet worden dan een standaard opdracht overeenkomst? Het lijkt me niet dat je gedwongen bent je oude contract te verlengen als je wel werkzaamheden voor diezelfde werkgever wilt verrichten... Dank voor het attenderen op solopartners, hier was ik nog niet uitgekomen Ik bedoelde inderdaad het resultaatgenieterschap. Ik begrijp dat je dit dus alleen bent als je niet voldoet aan de criteria voor ondernemerschap, maar wel winst maakt met bepaalde zaken. Als ik dus aan deze criteria voldoe dan val ik in de categorie ondernemer voor IB als ik het goed begrijp.

Beste leden, Na tijden wikken en wegen heb ik besloten te starten als zelfstandige in de zorg. Nu loop ik echter tegen een aantal zaken aan. Ik ben nu nog in loondienst en wil bij einde van mijn contract deze instelling als opdrachtgever aanhouden. De vragen die ik heb zijn de volgende: Er is in principe geen sprake van werkgeversgezag of loon. Echter kan ik niet zomaar vervanging sturen omdat er wel een bepaalde skillset en bekendheid met de organisatie moet zijn. Ik stel me dan voor dat ik bij ziekte afbel, de instelling vervanging zou moeten regelen en ik de uren dat ik ziek ben geweest gewoon niet factureer. Is mijn ziekte in dit geval een probleem van de opdrachtgever en moet hij het zelf oplossen? of kleeft hier bij het aannemen van een opdracht mogelijk schade aan die een opdrachtgever door mij kan leiden waar iok verantwoordelijk zou kunnen zijn. Echter is ziekte natuurlijk een overmachtsituatie. Ik ben benieuwd hoe jullie dat zien. Daarnaast begreep ik dat de belastingdienst kritisch wordt als het gaat om overstappen van loondienst naar opdrachtbasis bij dezelfde werkgever en dezelfde werkzaamheden. Kan ik dit zonder problemen doen indien de instelling en ik overeenkomen dat er geen fictief dienstverband is? Of zullen hiervoor nog andere formele aanpassingen gedaan moeten worden zoals ander aantal uren? Of is het direct vinden van een tweede opdrachtgever de beste manier? Ook is me nog niet helemaal duidelijk waar het verschil tussen ondernemer en freelancer precies zit. Naar mijn idee ben ik ondernemer als ik diensten uitvoer voor verschillende opdrachtgevers, geld en tijd investeer in administratie, werving, bemiddeling etc.. Of zit hier nog een subtiele grens? Alvast bedankt, ik zie uit naar de antwoorden!