Jessee

Junior
  • Aantal berichten

    24
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Persoonlijke info

  • Jij bent:
    ondernemer

Jessee's trofeeën

  1. Beste Cosara, Bedankt voor de reactie. Misschien is mijn bericht niet helemaal duidelijk maar: Er is geen sprake geweest van een huurachterstand. De huurder (ex-werknemer van mij) is daar blijven zitten en heeft nu de door mijn BV betaalde borg gekregen van de verhuurmakelaar. De borg werd terugbetaald omdat hij zelf is weggegaan.
  2. Beste HL'ers. Vorig jaar een pand gehuurd voor mijn BV zodat een van mijn ex-werknemers daar een eigen kantoor zou kunnen gaan draaien. Huurcontract stond op zijn naam (wel met zakelijk mailadres mijn bedrijf) maar huur + borg is betaald vanaf zakelijke rekening van mijn BV. In totaal is er 2 maanden aan huur voor borg betaald, en zijn de eerste 3 maanden huur ook door de BV betaald. Doordat wij uit elkaar gingen is hij in het pand gebleven en vanaf maand 4 heeft hij zelf zorggedragen voor de huur. Nu is ex-werknemer uit het pand gegaan afgelopen maand en heeft hij de verhuurmakelaar gevraagd de borg aan hem over te maken. Nadat ik zelf ook contact heb opgenomen met verhuurmakelaar leek deze in eerste instantie welwillend en gaf aan te neigen de borg aan mijn BV terug te storten. Later gaf verhuurmakelaar via mail aan dat hij niets aan niemand zou overmaken voordat duidelijk werd wie de eigenaar was. Ik heb deze mail beantwoord met het opsturen van het aandeelhoudersregister en de KvK inschrijving om duidelijk te maken dat ik de eigenaar was en ben. Hier is, na meerdere telefoontjes niet meer op gereageerd. Zojuist kreeg ik, na mijn zoveelste telefoontje, te horen dat de borg zonder verder overleg met mij is gestort naar ex-werknemer. Een heel vreemde gang van zaken vind ik zelf. 10.3 Na het beëindigen van deze overeenkomst en het verlaten van de huurwoning, wordt de borg, minus openstaande kosten, binnen 2 maanden teruggestort, mits de woning in juiste conditie wordt opgeleverd na de eindinspectie. Mijn vraag is nu: Hoe zinvol is het om hier achteraan te gaan. Volgens de letter van het contract is hij officieel al die tijd huurder geweest, maar betekent dit ook een gegarandeerd recht op terugvordering van de borg (al heb je daar zelf geen cent aan bijgedragen)? Terugstorten van borg interpreteer in als het terug overmaken van de borg naar waar dit ooit vandaan is gekomen. Doordat ook de eerste maanden huur betaald zijn vanuit de BV lijkt mij ook wel duidelijk aan te tonen dat BV in eerste instantie feitelijk het pand huurde. Mocht er iets aan te doen zijn, moet ik dan bij ex-werknemer, verhuurmakelaar of juist allebei zijn? Alle tips, suggesties en opmerkingen zijn welkom. Hartelijk dank vast. Met vriendelijke groet, Jesse
  3. Zojuist contact met @Jaap van Lynden gehad. Erg goed advies ingewonnen, en wacht ontwikkeling van gesprek morgen met een van de verhuurders af. Zo nodig gaan wij een afspraak maken om e.e.a. helder in kaart te brengen om eventueel richting curator mijn handelen goed vastgelegd te hebben. Bedankt voor het meedenken iedereen, ik zal jullie op de hoogte houden.
  4. Hier was ik niet van op de hoogte nee. Ik betaal mijzelf en de andere DGA via een payrollsysteem die dit automatisch zou moeten berekenen, let wel: We hebben onszelf in het eerste half jaar helemaal niets uitgekeerd, en afgelopen maanden ging dit om een bedrag rond de 500 euro aan salaris. Meer was niet mogelijk. Ik weet niet of dit ook invloed heeft op de premies? Logisch. Dit kwam zo uit omdat deze belanghouder op papier geen enkel belang heeft in de BV. Het belang is slechts mondeling afgesproken met mij en andere compagnon. Daar heb ik ook over nagedacht, thanks voor het delen. Dit is voor mij ook extra reden om het zonder conflict, onderling met elkaar af te handelen. Er zijn vast genoeg dingen te vinden die formeel niet kloppen, hiervan ben ik mij bewust. Volgende keer zal ik zeker alles tot in detail vastleggen, zeker de zwarte scenario's.
  5. Thanks voor de tip! Ik heb de statuten doorgelezen, maar is voor iemand zonder juridische achtergrond inderdaad goed om daar iemand met verstand van zaken bij te hebben. Wat ik wel te weten ben gekomen: De werking van artikel 2:195 Burgerlijk Wetboek is in alle gevallen uitgesloten Een aandeelhouder die aandelen wenst over te dragen (hierna te noemen: ‘de aanbieder’) moet de betreffende aandelen aanbieden aan zijn medeaandeelhouders (hierna te noemen: ‘de aanbiedingsverplichting’). Onder overdracht wordt ook begrepen verdeling van enige gemeenschap, afgifte van een legaat en overdracht op grond van het bepaalde in de artikelen 4:19, 4:21 of 4:38 Burgerlijk Wetboek. Onder overdracht als bedoeld in dit Als aanbod geldt de schriftelijke mededeling van de aanbieder aan het bestuur van zijn voornemen tot overdracht van de aandelen die hij wenst over te dragen, 7 onder opgave van het aantal, en, indien bekend, de naam van degene(n) aan wie de aanbieder wenst over te dragen. 1. Onverminderd het elders in deze statuten bepaalde zijn overigens geen verplichtingen en/of eisen als bedoeld in artikel 2:192 lid 1 onder a Burgerlijk Wetboek respectievelijk artikel 2:192 lid 1 onder b Burgerlijk Wetboek aan het aandeelhouderschap verbonden. 2. Geen enkele verplichting en/of eis die is opgenomen in de statuten wordt geacht een derdenbeding te zijn, tenzij uitdrukkelijk anders aangegeven.
  6. Dat is het zeker. Dit was het eerste avontuur op ondernemend gebied, en kan al wel stellen dat ik in ieder geval enorm veel heb geleerd over hoe het een volgende keer beter aan te pakken. Uiteindelijk hoort dit er (helaas) wel bij, en boos of gefrustreerd erom blijven gaat mij natuurlijk niet verder helpen. Fijn om in deze community toch goede response te krijgen, die mij weer nieuwe inzichten geeft. Daar is sinds kort al verandering in gekomen. Dat ging vrijwel automatisch ;) Goed om te weten. Zonder te veel in detail te treden over onze business gaat het wel erg lastig worden om aan te kunnen tonen dat zij bijvoorbeeld personeel hebben ''gekaapt'', ik heb vergelijkbare dingen in de sector gehoord en hierin is nooit ten voordele van de ''gekaapte'' beslist door een rechter. Een lange, dure strijd voor dit specifiek zit ik dus ook niet op te wachten. Wat ik wel denk is dat zij op deze manier dus schuldeisers benadelen. Is het zo dat als ik alles in het werk stel om schuldeisers te kunnen betalen, maar dit aantoonbaar door hun handelen niet mogelijk gemaakt wordt, zij dus (als niet bestuurder zijnde) toch aansprakelijk gesteld kunnen worden voor benadeling v.d. schuldeisers? Mocht het niet tot overeenstemming leiden, dan zal ik zeker een adviseur inschakelen, of denk je dat dit hoe dan ook wijs is? Voor mij zou het een prima oplossing zijn als: -Goedlopende en verlieslatende vestiging worden afgestoten van de BV, overgedragen aan compagnons inclusief huurverplichtingen. -Break-even vestiging op naam van huidige BV blijft. -Deals voor 2022 op naam van huidige BV blijven. -Andere aandeelhouder uitgekocht wordt voor symbolisch bedrag (dit zal geen probleem vanuit hen zijn)
  7. Deze situatie is uiteraard ook nieuw voor mij, hartelijk dank voor de tips. Die verantwoordelijkheid neem ik sowieso, en ben ook bewust dat dit op mijn bordje ligt. Ik zal komende dagen alles in het werk stellen om faillissement af te wenden, mocht het wel deze kant opgaan dan zal ik zeker een specialist op dit gebied inschakelen.
  8. Een van hen. Is ook wat ik in eerste instantie in mijn hoofd had, maar dacht er op deze manier wat makkelijker en vooral sneller uit te kunnen komen. Verwacht namelijk dat voor d'r überhaupt een uitspraak zou komen mocht er een zaak komen tegen die tijd de boel al niet meer te redden is. Het was van een afstand gezien zeker hoogst overmoedig, echter werden we hier min of meer door gedwongen vanuit opdrachtgever, gezien geëiste volumes Ook een prima plan, zal uiteindelijk wellicht wel moeten.
  9. Het was van een afstand gezien zeker hoogst overmoedig, echter werden we hier min of meer door gedwongen vanuit opdrachtgever, gezien geëiste volumes. Niet bepaald nee. In principe ook bestuurder en net als ik, manager van een vestiging.
  10. Ga ik doen. Voor degene met DGA salaris uiteraard wel, andere die op ZZP basis werkt wel.
  11. Geen officiële. Praktisch hebben zij net als ik, met dagelijks management en bedrijfsvoering bezig gehouden. Ikzelf en compagnon met de aandelen op papier worden uitbetaald als DGA, compagnon zonder officieel aandelenbelang wordt op ZZP basis betaald.
  12. Thanks voor de tips, advocaat inhuren ga ik zeker doen als zij niet tijdig op mijn voorstel reageren. Nog niet. 7 a 8 maanden voor 2 locaties, de andere was een half jaar in onderhuurovereenkomst en is nu afgelopen, maar wordt daarna volgens contract met een jaar verlengd (mag dit?) De eerste klant al binnengehaald hebben voor we uberhaupt samenwerkten. Initiator. Een van hen. De andere de verlieslatende. Daar ben ik ook wel vrij zeker van gezien de oprichtingsakte. Wat ik mij wel afvraag is in hoeverre het een probleem is voor compagnons om simpelweg aandeelhouder te blijven en de boel dood te laten bloeden en tegelijkertijd werken aan de opstart van de eigen toko. Kan ik hier iets tegen doen? Hartelijk dank! Prive
  13. Beste, Sinds halverwege vorig jaar heb ik een BV opgericht samen met twee compagnons. Aangezien mijn ingebrachte waarde hoger lag, is de verdeling aandelen 51% voor mij en 49% voor de overige compagnons (24,5% per persoon, waarbij momenteel 1 van de compagnons 49% bezit met een mondelinge overeenkomst dat hij dit deelt met de andere compagnon) Daarnaast ben ik enigste bestuurder binnen de BV, aangezien dit bij oprichting handig leek voor het snel afhandelen van bankzaken en huurcontracten. Je zou kunnen stellen dat compagnons ook als bestuurder handelen alhoewel dit niet is vastgelegd. Nu zijn we zo ongeveer een jaar verder, en hebben momenteel 3 kantoren. Een van deze kantoren draait erg goed, een draait net iets boven break-even en de andere locatie is verlieslatend. Onze grootste (en praktisch enige) klant heeft vrij plots de samenwerking opgezegd, waardoor er nu een behoorlijk gat is ontstaan. Totale huurlasten zijn fors, en kunnen het met huidige financiën waarschijnlijk tot eind oktober volhouden om huur te betalen. Na het nieuws van stoppen van de grootste klant willen compagnons uit de BV stappen. Momenteel voeren we ieder dagelijks management over 1 van de kantoren. Compagnons willen samen verder gaan in een nieuw op te richten BV, waar ik op zich geen bezwaar tegen heb. Waar ik wel bezwaar tegen heb, is dat zij vooral de goedlopende locatie (en het personeel) willen meenemen, en de verlieslatende locatie samen met de andere mindere willen ''achterlaten'' in de oude BV. Dit zou betekenen dat de huidige BV binnen de kortste keren failliet zou gaan, omdat ik niet op korte termijn 2 locaties draaiende kan krijgen. Ik zou wel akkoord gaan mochten zij zowel de goedlopende als de verlieslatende locatie willen meenemen, wat zou betekenen dat de huidige BV kan blijven bestaan. Ter vervanging van de oude klant heb ik een nieuwe opdrachtgever binnengehaald (niet binnen dezelfde branche, wel binnen dezelfde sector), die er voor zou kunnen zorgen dat de 3 locaties weer kunnen gaan draaien en een faillissement voorkomen kan worden. Een van mijn vragen is nu: Wat kan ik doen, wat zijn mijn rechten en plichten, en wat zijn de rechten en plichten van mijn compagnons? Ik heb geen zin in een duur, juridisch conflict, maar zie dit wel als optie mochten we er niet uitkomen. Is het zo dat ik, door het binnenhalen van een nieuwe opdrachtgever en dit aan te kunnen bieden als nieuwe opdracht voor alle kantoren, mijn compagnons aansprakelijk kan maken voor een eventueel faillissement, aangezien het makkelijk afgewend had kunnen worden? Waar ik, na het verliezen van onze grootste klant gelijk op zoek ging naar vervangende business, zijn zij als het ware bevroren en doen geen enkele inspanning meer om de BV te redden. Cruciale vragen over voortgang van de BV worden niet beantwoord, en hoe langer het duurt hoe groter de kans dat het niet meer te redden is. Mochten zij moedwillig werken richting een faillissement van de BV, is dit dan iets waar ik hun aansprakelijk voor kan stellen? Er zit namelijk nog zeker waarde in de BV, die ik er graag nog uit wil halen. Wat verder van belang is: We hebben geen aandeelhoudersovereenkomst. Ik ben enig bestuurder. De waarde van de BV zit vooral in het personeel en deals voor 2022 die momenteel in onderhandeling zijn, eigen vermogen is zeer gering. Personeel zijn studenten etc. die op oproepbasis werken. Een van de compagnons heeft op papier 0 aandelen, wel genoeg bewijs van gelijkmatige betrokkenheid bij BV. Excuses voor het lange bericht, ik hoop dat hier mensen zijn die tips kunnen geven over hoe dit het beste aan te pakken. Alle tips zijn uiteraard welkom!
  14. Super, hartelijk dank voor het antwoord, Joost! Als ik hem in de boekhouding zet als: Rekening Courant, terugbetaling lening aan DGA'' is dat dan afdoende? Vast dank!
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.