Locomundo

Hartelijk dank weer voor jullie terugkoppeling en informatie! Inmiddels heb ik ook een brief ontvangen van mijn rechtsbijstand, en denk dat wat daarin staat wel hout snijd: bijgaand de tekst: Ik stuur u bij deze het medisch advies van onze medisch adviseur. Ik verzoek u dit heel goed (meermaals) te lezen. De conclusies van de medisch adviseur zijn: Bij het aangaan van de verzekering heeft u de gezondheidsverklaring verkeerd ingevuld door niet mede te delen dat u ongeveer een half jaar voor het aangaan van de verzekering bij de huisarts was geweest met rugklachten. De stelling van Movir dat zij, indien zij van het doktersbezoek zou hebben geweten, een beperkende clausule op de polis had gezet (zoals zij nu heeft gedaan) is overeenkomstig de toenmalige richtlijnen voor verzekeringsartsen en dus juist. Uit de medische literatuur komt naar voren dat eenmaal doorgemaakte rugklachten voorspellende waarde hebben ten aanzien van toekomstige rugklachten; deze richtlijn is dus ook begrijpelijk. Het standpunt van Movir is als uitgangspunt dus juist. Onze medisch adviseur is echter ook van mening dat er geen verband is tussen de spierklachten in 2009 en de later opgetreden HNP (hernia) klachten. Dat betekent naar zijn mening dat er op de beperkende voorwaarde, zoals terecht op de polis gezet, geen beroep mag worden gedaan indien de rugklachten waarvoor een uitkering is gegeven te maken hadden met HNP. Nader uitgelegd: indien u in 2009 het huisartsenbezoek had gemeld, dan had de medisch adviseur van Nationale-Nederlanden ten hoogste een verhoogd risico opgemerkt voor nadere spierklachten van de rug want een verhoogd risico op hernia of hernia achtige klachten was er niet. Het risico op die nadere spierklachten zou dan in een beperkende clausule opgenomen moeten zijn. Het feit dat Movir in 2009 een te ruime (want standaard) clausule op de polis zou hebben gezet, die veel meer omvat dat het risico op spierklachten en veel meer dan het medegedeelde risico, zou naar redelijkheid en billijkheid niet in uw nadeel mogen werken. De conclusie is dus dat Movir op zich een juist standpunt heeft ingenomen (inderdaad onjuiste opgave, en de toepassing van de clausule is juist) maar dat Movir redelijkerwijs geen beroep mag doen op de clausule voor zover er sprake was van andere rugklachten dan spierklachten. Oftewel: voor zover u nu hernia achtige klachten heeft, dient daarvoor een uitkering verleend te worden. Voor zover u in het verleden uitkeringen heeft gekregen voor aandoeningen die HNP gerelateerd waren, kunnen deze niet worden teruggevorderd. Ik ben het eens met de medisch adviseur. De sanctie die nu wordt opgelegd staat niet in proportionele relatie tot het niet opgegeven huisartsenbezoek. Ik zal volgende week een concept brief maken voor de verzekeraar. Ik stel voor volgende week ook uitgebreid met elkaar te telefoneren zodat ik u kan uitleggen welke koers nu het beste gevaren kan worden en wat de gevolgen daarvan zijn. Ik ben erg benieuwd wat jullie hiervan vinden. Mijn dank is zeer groot

Hoi Norbert, Hartelijk dank voor je snelle en uitgebreide reactie. Ik heb een kopie van mijn dossier opgevraagd bij mijn huisarts en daar staat het volgende: S rugpijn, eerst bovenrug en schouders nu ook onderrug, recent verhuisd, zwaar werk in autoschadebedrijf gaat in jan voor zichzelf beginnen dus ook veel stress O geen structurele afwijkingen, myogeen E rupijn P bewegen en misschien sport zoeken Een heel verhaal dus, het enige wat ik mij kan herinneren is dat ik een keer spierpijn gehad, voor de zekerheid langs de huisarts geweest ben en het advies kreeg wat rek-en-strek oefeningen te doen. In mijn beleving dus totaal niets bijzonders. Ik kan mij voorstellen dat de manier zoals het geformuleerd is door de huisarts op veel manieren geïnterpreteerd kan worden, en nu door de verzekeraar gebruikt als argument mij af te schilderen als leugenaar. Ik twijfel nu of ik met het beste eerst met de huisarts om tafel moet, of toch met een goede advocaat? Alvast bedank voor alle hulp en advies tot zover. groeten Locomundo

Beste lezer, Ik heb van een kennis van mij de link naar dit forum gekregen en het advies mijn verhaal eens hier te posten om feedback van andere ondernemers te krijgen. Middels dit schrijven wil graag aandacht vragen voor het volgende. Ik ben inmiddels al een aantal jaren bezig met mijn arbeidsongeschiktheidsverzekeraar (Movir) en rol van de ene verbazing in de andere. De vorm van machtsmisbruik en gebrek aan empathie van de verzekeraar lijkt geen grenzen te kennen en ik ben daardoor de wanhoop nabij. De situatie is als volgt: Mijn naam is Locomundo (ivm privacy even mijn naam niet meteen publiek gezet) , 39 jaar oud en ik ben autoschadehersteller van beroep. Het herstellen van auto’s en het leveren van kwaliteit schadeherstel en spuitwerk is mijn passie. In Januari 2010 ben ik als jonge zelfstandig ondernemer met mijn bedrijf begonnen. Op dat moment heb ik nooit eerder gezondheidsklachten gehad en in mijn familie zijn er zover mij bekend geen erfelijke aandoeningen. Omdat het starten van een eigen onderneming de nodige risico’s met zich meebrengt, heb ik ervoor gekozen een arbeidsongeschiktheidsverzekering af te sluiten. Op zich een vrij kostbare verzekering met een maandpremie van ca 500,- EUR, maar een geruststellende gedachte zou je denken. In 2011, na een paar weken hard doorwerken werd ik in het weekend op een zondag wakker met ondraaglijke rugpijn, dermate ernstig dat werken niet meer mogelijk was. Na een aantal dagen rust zakte de pijn, en het ik het werk weer opgepakt. Echter na enkele maanden verergerde de rugpijn opnieuw. Na diverse onderzoeken bij arts en specialist is de diagnose ‘rughernia’ vastgesteld. Deze uitkomst was een klap in het gezicht met een grote impact voor de toekomst. Dit is ook gemeld bij de arbeidsongeschiktheidsverzekeraar (Movir), en na veel heen-en-weer communiceren over belachelijke alternatieve werkzaamheden, zoals uitsluitend administratief werk en omscholing tot compleet ander vak terwijl ik nota-bene een beroepsarbeidsongeschiktheidsverzekering heb afgesloten, ben ik pas vanaf 2018 gedeeltelijk (60 %) afgekeurd. Het gevolg van deze afkeuring is dat ik mijn eigen zaak, met o.a. een eigen spuitcabine en personeel heb moeten sluiten. Enige tijd later in (2020) kreeg ik het verzoek van de arbeidsongeschiktheidsverzekeraar (Movir) of zij mijn medische gegevens van de huisarts vanaf 2017 konden inzien. Ik heb niets te verbergen dus heb hier toestemming voor gegeven. Mijn verbazing was groot toen ik vervolgens bericht kreeg van Movir dat zij een huisartsbezoek in (2009, dus 8 jaar vóór het aangevraagde tijdvak) in het dossier gevonden hadden waarin volgens hen de diagnose rughernia gesteld was, vóór het aanvragen van de arbeidsongeschiktheidsverzekering. Nu is daar absoluut nooit en te nimmer sprake van geweest. Nu blijkt dat de huisarts door aanpassingen aan het computersysteem blijkbaar wat zaken verkeerd in het Huisarts Informatie Systeem heeft genoteerd, wat ook later door haar bevestigd is aan de verzekeraar Movir gebruikt deze informatie echter om mij af te schilderen als halve misdadiger. Zij stellen dat ik tijdens het invullen van het intakeformulier had moeten melden dat ik rugklachten had, en dat als zij deze informatie gehad zouden hebben een uitsluitingsclausule zouden hebben toegepast voor arbeidsongeschiktheid door rugproblemen… Dit is zoals eerder gezegd nooit het geval of mijn intentie geweest, ik heb het intakeformulier naar eer en geweten ingevuld. Movir heeft in de afgelopen 9 jaar meerdere keren gegevens bij de huisarts opgevraagd en nooit iets gemeld over het ‘spierpijnbezoek’ in 2009. De conclusie is nu dat Movir met terugwerkende kracht de uitsluitingsclausule toepast op de polis, waardoor mijn arbeidsongeschiktheidsuitkering stopt. Daar komt bovenop dat ze eerder uitgekeerde bedragen en gemaakte kosten met een totaal van ca 95.000 EURO! willen terugvorderen. Deze informatie heb ik vernomen via mijn rechtsbijstandsadvocaat, en (nog) niet eens van Movir zelf. Als dit doorgang vindt, heeft dat als gevolg dat ik niet alleen mijn bedrijf, maar ook al mijn opgebouwde spaargeld kwijt ben. Dit resulteert ook in grote psychische klachten die vervolgens ook weer lichamelijke effecten heeft, een negatieve vicieuze cirkel. Ik ben nu nog met rechtsbijstand bezig om Movir op andere gedachten te brengen, maar de hele situatie lijkt erop dat een groot log bureaucratisch bedrijf erop uit is een kleine zelfstandig ondernemer zowel zakelijk als privé de nek om te draaien. Gevoelsmatig neigt het gedrag van de verzekeraars naar gelijksoortige taferelen als de belastingdienst met de hele toeslagenaffaire. Mijn primaire doel van dit schrijven is om andere ondernemers te waarschuwen voor dit soort wanstaltige praktijken van verzekeraars. In het geval dat meer achtergrondinformatie nodig is, neem dan gerust contact met mij op. Als jullie nog tips en ideeën hebben over hoe verder is dat natuurlijk ook altijd van harte welkom! Met vriendelijke groeten Locomundo (ivm privacy even mijn naam niet meteen publiek gezet)