JP_256

Beste leden, Ik heb een vraag over Verliesverrekening voor een eenmanszaak. Ik sta op het punt om een eenmanszaak te beginnen en ik verwacht de eerste 3 tot 6 maanden niet veel of zelfs geen winst te maken. Dat betekent dat ik voor het lopende jaar (2023) verlies verwacht. In dat kader zijn er een aantal uitgaven die ik overweeg nog niet te doen. Namelijk: het huren van een werkruimte en het kopen van een nieuwe computer en scherm. Dat zijn geen enorme uitgaven, maar ze zijn wel vrij groot voor een klein bedrijf als dit. Daarom was mijn eerste idee om te wachten tot ik wat winst had voordat ik deze uitgaven zou doen. Vandaag leerde ik over het concept van de verliesrekening. Dat deed me denken dat het misschien niet de moeite waard is om te wachten op winst. Mijn vragen zijn de volgende: 1) Is er een groot verschil in de manier waarop verliesverrekening wordt toegepast op BV en Eenmanszaak. 2) Is het beperkt tot 80% van de verliezen? De volgende link vermeldt: "Van het verlies dat u aangeeft, wordt maximaal 80% verrekend". Verwijst die 80% naar wat in één jaar kan worden afgetrokken? Of verwijst het naar wat kan worden afgetrokken in de volgende jaren? https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/verlies_uit_onderneming Bijv: Profits 2023: -2000 2024: +8000 Moet ik verwachten dat ik 2k van de winst moet aftrekken in 2024? Of max 1,6k? (d.w.z. 80% van 2000) 3) Altijd eerst afleiden uit box 1? Ik heb andere inkomsten in box 1. Is het verplicht om het verlies af te trekken van andere inkomstenbronnen in box 1? Van wat ik lees, lijkt het alsof het daar eerst wordt afgetrokken, maar het is mij niet duidelijk of dat verplicht is of niet. Bij voorbaat dank, Mvg, JP

Geen probleem. Dank u wel!

Hartelijk dank! Dat is erg nuttige informatie! Is dit ook het geval voor reguliere handel? Dat wil zeggen, het verkopen van aandelen die niet op dezelfde dag (of "zeer recent", wat dat betreft) zijn gekocht? Mvg, JP

Dank je, Joost. Ik heb eigenlijk liever dat het niet wordt geteld als inkomsten uit de activiteit van de Eenmanszaak. Ik meng liever geen dingen die niets met elkaar te maken hebben. Anders wordt het onnodig ingewikkeld. Maar het maakt niet uit wat ik verkies. Wat telt is wat de regel zegt. Vraag: is er een duidelijke drempel die bepaalt wat "zeer actief" is? Ik vraag het omdat ik in de toekomst misschien weer wil gaan daytraden. Mvg, JP

Dat was een slechte vertaling. Voor het vertalen van Engels naar Nederlands gebruik ik translate.google.com. Wat ik bedoelde is: ik doe het niet als onderdeel van mijn werk, maar gewoon als particuliere investeerder.

Beste leden, Ik overweeg om mij op te richten als Eenmanszaak. Als Eenmanszaak ben ik van plan apps voor smartphones te ontwikkelen en te verkopen. Misschien werken als freelance ontwikkelaar voor andere bedrijven. Aan de andere kant, het duurt een paar jaar dat ik aandelen op de aandelenmarkt koop en verkoop. Ik doe dat als een bijzonder persoon, niet professioneel. Mijn vraag is: zal de Belastingdienst mijn activiteiten op de aandelenmarkt als “professioneel” beschouwen zodra ik als Eenmanszaak start? Met andere woorden: welk bedrag ik ook haal uit het kopen en verkopen van aandelen, wordt dat beschouwd als onderdeel van mijn inkomen als Eenmanszaak? Voor de goede orde: ik ben niet erg actief op de markt. In het verleden heb ik wel eens aan daghandel gedaan, maar tegenwoordig is het vooral kopen en vasthouden. Bij voorbaat bedankt. Mvg, JP.

Nog een linkje. Zie "Artikel 12a". https://wetten.overheid.nl/BWBR0002471/2018-04-11

Voor de goede orde: hier is de link naar het door Joost genoemde artikel. https://www.navigator.nl/document/inod029b0932e3a2fdb77e9f4977f912bf80/fiscale-encyclopedie-de-vakstudie-loonbelasting-en-premieheffingen-aant-11-inleiding-bij-wet-op-de-loonbelasting-1964-artikel-12a-gebruikelijk-loon?ctx=WKNL_CSL_608 https://www.navigator.nl/document/openCitation/id223070fce69bac5cc4d6023fd1866453

Dank u wel, Joost.

Dag Joost, Hartelijk dank voor het wijzen op de exacte locatie van die informatie. Ik heb zojuist de KVK gebeld om erop te wijzen dat de informatie die zij op hun website publiceren mogelijk onvolledig is. https://business.gov.nl/starting-your-business/choosing-a-business-structure/private-limited-company-in-the-netherlands/ (zie blauw kader met titel "Customary salary scheme") Ik heb geprobeerd de artikelnummers te vermelden die u hebt gedeeld, maar de man luisterde op dat moment niet naar mij. Hoe dan ook, Na het lezen van "LB: 12a" kwam de volgende vraag bij mij op: Geldt dit ook als ik de werkzaamheden als externe opdrachtnemer, dat wil zeggen als ZZP-er, uitvoer? Naast het verplichte minimumsalarisonderwerp kan het werken als ZZP-er er ook toe bijdragen dat mijn beschikbaarheid voor werk nogal onregelmatig zal zijn. Ik verwacht niet meer dan 8-10 uur per week te kunnen werken, maar niet wekelijks. Sommige weken kunnen korter zijn, andere weken kunnen helemaal geen werk zijn. Op een gegeven moment zal de app (of apps) klaar zijn en hebben ze alleen wat onderhoud nodig, zoals het oplossen van bugs, wat slechts een paar uur per maand kan zijn. Ik denk dat werken als externe opdrachtnemer in die zin wat extra flexibiliteit biedt. Ik weet dat je als ZZP-er op de lange termijn niet afhankelijk moet zijn van één werkgever. In mijn geval verwacht ik dat dit gedekt zal worden door het feit dat ik ook andere apps zou maken, niet alleen die voor de BV van mijn vrouw. Wat vindt u van dit scenario? Klinkt als iets wat de Belastingdienst wel goed zou vinden? Zullen ze bijvoorbeeld letten op de contracttarieven (dat wil zeggen de prijs per uur) om er zeker van te zijn dat deze marktconform en dus niet te laag zijn? Hartelijk bedankt. Mvg, JP

Dag Joost, Vorige week sprak ik iemand van Ligo.nl Hij, hetzelfde als de persoon van de Belastingdienst: 51k minimumsalaris was voor mij als werknemer niet van toepassing, ondanks dat ik partner was van de eigenaar. Ik noemde het gedeelte over partners zijn, mede-eigenaar zijn van een appartement, enz. Hij zei dat er twee voorwaarden zijn: - Persoon bezit 5% of meer van de aandelen - Persoon werkt als regisseur Dit komt overeen met de informatie op de volgende officiële site. (zie blauw kader met titel "Gebruikelijke salarisregeling") https://business.gov.nl/starting-your-business/choosing-a-business-structure/private-limited-company-in-the-netherlands/ In de tekst staat: “Als u directeur of grootaandeelhouder bent, mag u van de Belastingdienst uzelf niet een te laag of nulsalaris uitbetalen [...]” Is het mogelijk dat er onlangs iets is veranderd?? Over ‘aanmerkelijk belang’ wordt in de tekst niets gezegd. Is het echter mogelijk dat dit in een andere officiële bron wordt vermeld en daarom verplicht is? Ik twijfel niet aan jouw expertise. Ik wil er alleen maar op wijzen dat andere mensen andere dingen zeggen. En zelf vind ik het frustrerend dat ik, ondanks alle hoeveelheid en kwaliteit van de beschikbare publieke informatie, nog steeds niet de tekst kon vinden die de vraag verduidelijkt. Mvg, JP

Dat betekent dus dat als medewerker plus partner van een DGA is het verplicht dat: a) Mijn salaris is >= 51k b) Ik ben sociaal verzekerd Juist? Vraag: kan ik een deeltijds contract krijgen met een overeenkomstig deel van het salaris? Bijvoorbeeld: met een contract voor 8 uur per week (dat is mijn inschatting van de werkelijke werkcapaciteit). Mag mijn salaris 51k/5 = ~10k zijn? Mvg, JP

Betekent dit dat het minimum DGA-salaris niet op mij van toepassing is?

Mijn partner en ik overwegen om een bedrijf te starten. Het bedrijf gaat één of meerdere apps voor smartphone en pc ontwikkelen en verkopen. Zij wordt de eigenaar en CEO en ik word werknemer. Zij zal alle aandelen bezitten en ik zal er geen bezitten. Zij gaat de managementtaken op zich nemen en ik het ontwikkel/technische gedeelte. Ik heb de Belastingdienst gebeld met de vraag of ik rekening moest houden met het verplichte minimum DGA-salaris. De vertegenwoordiger van de Belastingdienst zei "Nee". Ik was hierover verrast, omdat ik me herinner dat ik het tegenovergestelde las. Bijvoorbeeld, hier (https://rein.nl/dga-salaris) staat : "Wanneer ben ik verplicht verplicht loon in overweging te nemen? Je bent alleen verplicht om aanvaardbare loon in aanmerking te nemen als je arbeid verricht voor de vennootschap (of een dochter daarvan) waarin jij of je partner een aanmerkelijk belang heeft." Ik heb duidelijk gemaakt dat we een stel zijn, kinderen hebben en samenwonen in een appartement dat we allebei bezitten. Hij zei opnieuw "Nee". Nadat het gesprek was afgerond heb ik nog wat verder onderzoek gedaan op belastingindienst.nl en kvk.nl en vond het volgende: a) https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/relatie_familie_en_gezondheid/relatie/fiscaal_partnerschap/fiscaal_partnerschap b) https://www.kvk.nl/geldzaken/vergoeding-voor-je-meewerkende-partner (Zie hoofdstuk 5: "Meewerkend partner in een bv") Op dit moment twijfel ik of DGA-salaris verplicht is voor de partner van de eigenaar van een BV. Volgens de regels van de Belastingdienst zijn wij ‘fiscale partners’. En ik heb begrepen dat de fiscale partner van iemand die een ‘aanmerkelijk belang’ heeft in een vennootschap, ook wordt geacht een ‘aanmerkelijk belang’ te hebben. Terwijl ik deze regels schrijf, begin ik me iets te realiseren (maar ik heb bevestiging nodig van iemand die het beter weet). Het kan zijn dat ik inderdaad niet onderworpen ben aan het minimale DGA-salaris omdat zij al een DGA is. Dat wil zeggen, omdat zij als directeur in het bedrijf gaat werken. Als zij niet de DGA zou zijn, dat wil zeggen als zij eigenaar zou zijn van het bedrijf maar helemaal geen werk zou doen, dan zou ik de enige werknemer zijn en dus ook de ‘directeur’ of ‘CEO’, en als directeur zou het minimum DGA salaris van toepassing en verplicht zijn, omdat ik als fiscale partner van iemand die een aanmerkelijk belang heeft, ook een ‘aanmerkelijk belang’ heb. Is dat correct? Zo niet, kan iemand dit dan verduidelijken? Bij voorbaat bedankt. Mvg, JP.

Als reactie op Herman van der Helm, Hoi, Herman. Eenmanszaak is zeker makkelijker, maar er zijn 2 belangrijke nadelen: 1) Verantwoordelijkheid met je eigen en familievermogen. Stel je voor dat een ander bedrijf denkt klanten te kunnen verliezen door jouw toedoen en besluit een reden te vinden om je aan te klagen. Ik zou al failliet zijn voordat de rechtszaak begint. Dit soort dingen gebeuren. Ik wil mijn persoonlijke bezittingen niet op het spel zetten. En al helemaal niet die van mijn gezin. 2) Bescherming van bedrijfsactiva. Namelijk intellectueel eigendom (dat is de reden dat ik zelfs overweeg om een Holding BV op te richten bovenop het bedrijf). Als er een faillissement komt, dan zou ik opnieuw kunnen beginnen op voorwaarde dat ik nog steeds het intellectuele eigendom van de broncode voor de apps bezit. Is er een manier om gedekt te zijn tegen een van deze 2 met een eenmanzaak? (dit is een eerlijke vraag, ik probeer niet sarcastisch te zijn). Mvg, JP.

Allemaal bedankt voor jullie reacties. Ze zijn allemaal logisch. Om verdere informatie te geven: dit is een zijproject en ik verwacht er geen groot inkomen van. Het is belangrijk om op te merken dat het zeer onwaarschijnlijk is dat het bedrijf genoeg geld zal verdienen om het minimum van 51k te halen. De reden waarom ik de vraag stelde is de volgende. Ik schat een bruto-inkomen in de orde van 10-12k tijdens het eerste jaar. Ik verwacht in ieder geval niet dat de netto uitkeringen gelijk of hoger zullen zijn dan het 51.000 minimum DGA salaris. Laten we aannemen dat het 12k is. Als ik alleen aan dit project werk, zal de voortgang traag zijn en moet ik mezelf die 12.000 betalen (laten we voor het gemak aannemen dat er geen andere uitgaven zijn). Aan de andere kant, als ik 10.000 uitgeef aan een aannemer (parttime en/of uit een goedkoper land), kan ik meer vooruitgang boeken. Mijn salaris zou dat eerste jaar maar 2k zijn, wat erg laag is, maar ik zou het er wel mee eens zijn. Ik heb in eerste instantie begrepen (of gegokt) dat ik dit niet met een werknemer zou kunnen doen. De Belastingdienst zou niet accepteren dat ik mezelf 2k als DGA betaal terwijl ik 10k aan iemand anders betaal. Om aan de regels te voldoen zou ik 6k aan mezelf moeten betalen en 6k aan die werknemer. Dat betekent meer salaris voor mezelf maar minder werk voor het bedrijf. Daarom zou het hebben van een aannemer in plaats van een werknemer (in principe) beter voor mij kunnen zijn. Mvg, JP.

Hallo allemaal. Ik overweeg om een klein bedrijf op te richten en ik heb een vraag over het minimum DGA-salaris. Ik las de volgende informatie online: "... het hoogste bedrag van de volgende drie bedragen: 1.- Het wettelijke minimum DGA-salaris, zijnde €51.000 in 2023 2.- 100% van het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking 3.- Het hoogste loon van de werknemers die in dienst zijn van jouw BV (of van een BV die verbonden is aan jouw BV)". Mijn vraag gaat over punt 3. De vraag is: hoe zit het met geld dat wordt uitgegeven aan aannemers? Het doel van het bedrijf is het ontwikkelen en verkopen van apps voor smartphones. Als ik de enige werknemer ben (dus de enige ontwikkelaar) en ik besteed bijvoorbeeld 20k euro uit om een deel van het werk uit te besteden aan een externe aannemer, betekent het dan dat ik mezelf ook dat bedrag moet betalen? Ik denk dat de hamvraag is, telt het geld dat ik uitgeef aan een externe aannemer als uitgaven (d.w.z. hetzelfde als huur voor kantoorruimte of het kopen van een computer) of telt het als salaris? In principe zou ik verwachten dat het telt als een uitgave, maar ik weet het niet. Ik neem aan dat iemand hier het zeker weet. Alvast bedankt. Mvg, JP

@ herman van der helm Ik denk niet dat de Belastingdienst dat leuk vindt, maar het is de moeite waard om het ze te vragen. @ Jeroen Kisters RPLU ARe Nogmaals dank voor je ideeën. Ik denk dat je gelijk hebt wat betreft de confortzone. Het gaat niet alleen om het vinden van een goede oplossing. Het is net zo belangrijk om er een te vinden waarmee je 's nachts goed kunt slapen.

Allemaal bedankt voor jullie antwoorden en opmerkingen. Ik heb onlangs de Belastingdienst gebeld. Zij konden geen antwoord geven. Ze zeiden dat ik een brief moet schrijven naar de Belastingdienst, dan zullen zij een antwoord geven. Ik zal dat doen, en laat het jullie allemaal weten zodra ik een antwoord heb.

@ Joost Rietveld Bedankt voor je reactie. U zei "Uw verplichte DGA-salaris is gebaseerd op uw daadwerkelijke arbeidsinzet". Voor zover ik weet bestaat er voor de Belastingdienst niet zoiets als een parttime DGA-salaris. Klopt dat? Mijn huidige veronderstelling is, dat het minimum DGA-salaris hetzelfde is, ongeacht het aantal uren dat de DGA werkt. En, zoals ik al eerder aangaf, wil ik voorkomen dat ik niet meer in de app werk (hetzij omdat hij af is, hetzij omdat ik er niet aan kan werken) en toch mezelf een volledig minimum DGA-salaris (of een groot deel daarvan) moet betalen omdat er omzet blijft. Om je vragen te beantwoorden: - 5 tot 10 uur per week. Soms weken of zelfs maanden geen. - Een software ontwikkelaar met mijn ervaring, waarschijnlijk 60-80k per jaar. Hoewel ik me afvraag of dat getal klopt, want ik vermoed dat de rol niet "alleen" ontwikkeling is, maar ook "directeur" zijn van die Development BV, waarvoor ik niet weet wat het marktsalaris is. NB: 10k per maand is waarschijnlijk een "best case scenario" schatting. Om eerlijk te zijn heb ik geen idee wat de verkoopinkomsten zouden kunnen zijn (dat weet alleen de Markt). Mijn huidige schattingen zijn (per maand): Laag: 1k tot 1,5k Goed: 3-5k Zeer goed: >= 10k NB 2: verplicht minimum DGA salaris voor mijn vrouw is OK. Hoewel ze hier 4 tot 8 uur per week aan zou kunnen werken. Als dat niet genoeg tijd is, dan moet ze iemand anders inhuren. NB 3: de belangrijkste doelen van de structuur van de 2 BV's zijn: (1) Zakelijk en privé vermogen scheiden (dit is de reden waarom ik EMZ niet heb overwogen) (2) Intellectueel eigendom beschermen (dat wil zeggen, ik wil het eigendom ervan niet verliezen als er iets misgaat met de BV die de app aan gebruikers verkoopt; ik weet dat een Holding BV een betere optie is voor dat doel, maar ik wilde dat voor de eenvoud buiten deze post houden) (3) De ontwikkelingsinspanningen (aka "veldwerk") scheiden van de voordelen van bedrijfseigendom. Met andere woorden, ik streef ernaar "de ontwikkelaar" te zijn terwijl ontwikkeling nodig is, en dan gewoon "de eigenaar" wanneer ontwikkeling niet nodig is of niet kan worden gedaan (dat wil zeggen, wanneer ofwel de app klaar is of ik niet aan de app kan werken). NB 4: Ik las dit artikel enige tijd geleden: https://www.denarius-advies.nl/een-bv-is-geen-bv-hoe-zit-dat. Vandaag merkte ik dat het eigenlijk van jou is. Bedankt, het is een geweldig artikel!

@ WalterBrokx Je bent gelijk: ik noem 3 BV's: Development BV, Publishing BV en Distribution BV. Sorry, dat was een fout. Eigenlijk zijn er alleen maar 2. Publishing BV en Distribution BV zijn de zelfde. Sorry! Het doel is niet om Development BV failliet te laten gaan. Het doel is dat het grootste deel van haar inkomsten in verhouding blijft tot de hoeveelheid ontwikkelingswerk die daadwerkelijk wordt verricht, wat onderbroken kan zijn of gewoon steeds minder wordt in de loop van de tijd. Ontwikkelingswerk kan minder zijn omdat de app grotendeels af is (dat wil zeggen, hij is klaar en er is geen extra functie toe te voegen) of omdat ik er niet de nodige tijd in kan steken. Lagere totale belasting (door middel van kleine DGA-salarissen uit Development BV maar hopelijk wat dividenden uit Publishing BV) heeft de voorkeur zolang het legaal gebeurt (uiteraard). Maar het is niet de belangrijkste zorg. Ik bedoel dat ik geen haast heb met dividenden. Ik vind het prima om ze uit te stellen, ofwel door opnieuw te investeren in de Distributie BV (meer advertenties, misschien meer mensen aannemen) of door de BV wat eenvoudige financiële activa zoals ETF's en dergelijke te laten kopen en aanhouden (hoewel dit iets is wat je normaal gesproken wilt doen met behulp van een Holding BV, niet een werk BV).

@ Jeroen Kisters Bedankt voor het idee. Ik waardeer de "out of the box" benadering. Het klinkt echter complexer dan ik op dit moment aankan. En het lijkt erop dat het risico bestaat dat er een slechte verrassing in de weg zit. Dat hoeft niet het geval te zijn, maar zoals iemand zei, denk ik dat het beter is om zo eenvoudig mogelijk te beginnen.

Dank jullie alemaal voor jullie aanwoorden. Wat de taal betreft, ik vind het prima om alleen Nederlands te gebruiken. De reden waarom ik dat in de laatste regel vermeldde, is om aan te geven dat er een vertaling aan te pas was gekomen, voor het geval de tekst in de oorspronkelijke post een "vreemde" constructie had.

Beste senior leden, Hier nog een vraag over een mogelijke BV structuur. Ter herinnering, of voor degenen die mijn vorige posts niet hebben gezien, het gaat om een klein bedrijf dat een smartphone app ontwikkelt en verkoopt. Het doel is om de markt te voorzien van een goedkoper alternatief voor bestaande oplossingen voor het specifieke domein. Ik dacht onlangs aan de volgende structuur. Laat me a.u.b. weten wat je ervan vindt. Er staan vragen aan het eind van de beschrijving. ======== STRUCTUUR ======== 2 BV's. Beide eigendom van mijzelf. * Development BV: - bezit het broncode copyright - ontwikkelt de software op verzoek van Distribution BV - geeft technische adviezen aan Publishing BV wanneer dat nodig is (bijv. het opzetten van een Google marketplace account). => Ik ben de CEO en enige werknemer. In de toekomst kunnen er meer werknemers zijn. * Publishing BV: - is eigenaar van het product, inclusief merk en commerciële naam - publiceert de app in Google's marketplace - maakt de website (of betaalt iemand om die te maken) - beheert de klantenservice - etc. => Iemand anders is de CEO. Niet ik. ======== WERKING ======== * Development BV: - ontvangt change requests van Distribution BV (een change request is een verzoek voor een nieuwe feature of een bug fix) - ontwikkelt de software - maakt app-pakketten (d.w.z. de binaire bestanden die worden geüpload naar Google app marketplace) - stuurt app-pakketten naar Distribution BV - ontvangt betalingen van Distribution BV na voltooiing van change requests (een change request is voltooid wanneer de wijziging is doorgevoerd en het bijbehorende app-pakket is gemaakt en naar Distribution BV is gestuurd) - kan technisch advies geven aan Publishing BV. Bijv.: opzetten en/of beheren van het Google marketplace account. * Publishing BV: - publiceert app-pakketten met een bepaalde commerciële naam - stuurt wijzigingsverzoeken naar Dev BV - ontvangt app-pakketten van Dev BV - maakt de website (of betaalt iemand om die te maken; kan Dev BV zijn) - beheert de klantenservice (beantwoord e-mails van klanten, beoordelingen, enz.) - int betalingen van app-marktplaatsen - betaalt Dev BV na voltooiing van veranderingsverzoeken (dit is belangrijk: als het 2 maanden duurt om een verandering van 1k te voltooien, dan is die 1k het enige op veranderingsverzoeken gebaseerde inkomen dat Development BV gedurende die 2 maanden ontvangt) - betaalt auteursrechten aan de BV Ontwikkeling Het algemene idee is dat Development BV zorgt voor de technische aspecten van de app, terwijl Distribution BV zorgt voor de rest (d.w.z. het definiëren van "het product", het merk, omgaan met gebruikers, enz.) Een belangrijk aspect is dat de Development BV wordt betaald op basis van "per voltooid change request". Meer daarover hieronder. ======== DOEL ======== Het doel van een dergelijke structuur is het ontwikkelingswerk te scheiden van de rest van het bedrijf, zodat een volledig DGA-salaris voor ontwikkelingswerk kan worden vermeden. Waarom? Ik ben niet in staat om veel uren aan dit project te werken. Het varieert meestal van 5 tot 10 uur per week, vaak weken of maanden helemaal geen werk. Ik wil ervoor zorgen dat ik die weinige tijd besteed aan de kern van het ontwikkelingswerk en iemand anders de rest laat doen. Delegeren kan ook met een enkele BV-structuur, maar dan is er het DGA-salarisaspect. Ik wil het scenario vermijden dat ik mezelf een volledig DGA salaris moet blijven betalen ondanks dat ik niet meer dan een paar uur per week of zelfs helemaal niets aan de app kan werken, wat het geval zou zijn met een enkele BV structuur. Denk aan het volgende scenario met een enkele BV structuur: - app is maanden geleden gepubliceerd - Ik werk weinig of niets aan de app (5-10 uur per week; soms 0) - de verkoop genereert 10k euro per maand In dit scenario moet ik mezelf het volledige DGA salaris betalen ondanks dat ik nauwelijks aan de app werk. Denk nu aan hetzelfde scenario met 2 BV's structuur: - app is een paar maanden geleden gepubliceerd - ik werk weinig of niets aan de app (5-10 uur per week; soms 0) - verkoop genereert 10k euro per maand - Vergeet niet, Dev BV wordt betaald op een "per voltooid change request" basis. Dat betekent dat als ik weinig (of geen) uren werk, het langer duurt om change requests te voltooien, wat aan het eind van het jaar resulteert in minder inkomsten voor Development BV. In dit scenario kan Development BV mogelijk geen volledig DGA-salaris betalen. Distribution BV zal haar inkomsten gebruiken om haar CEO en haar werknemers te betalen (als er meer dan 1 persoon nodig is). Als er genoeg geld overblijft, kan zij aan het eind van het jaar dividend uitkeren (aan mij, omdat ik de enige eigenaar ben). In theorie maakt de beschreven structuur een scenario mogelijk waarbij de Distribution BV geen verdere betalingen aan de Development BV hoeft te doen (behalve voor royalty's, die kunnen worden vermeden als zij in handen zijn van een derde BV). Als we de royalty's uit de tabel halen, dan zou het in theorie mogelijk zijn om op een bepaald moment nul ontwikkelingskosten te hebben. Nul ontwikkelingskosten betekent nul inkomsten voor Development BV, wat betekent geen DGA-salaris voor Development BV. ======== VRAGEN ======== 1) Is deze constructie legaal? Ik ben bang dat de Belastingdienst mij zal beschuldigen van trucs om het DGA-salaris te ontwijken. Ik wil het DGA-salaris voor ontwikkelingswerk wel vermijden, maar alleen als dat op een legale manier kan. 2) Is het legaal dat de CEO van Distribution BV mijn echtgenote is? Zij werkt in de IT. Zij heeft de kennis om Distribution BV te leiden en te exploiteren. 3) Maakt de locatie van het auteursrecht op de broncode verschil? Ik heb het liever niet in de Distribution BV omdat het een activum is dat ik niet wil riskeren als er iets misgaat met die BV. Het is voor mij echter niet essentieel dat het in de Development BV staat. Ik vind het prima om het in een derde BV te hebben als dat een voordeel is. Mvg, JP NOTE: mijn Nederlands is niet super goed, dus gebruikte ik www.DeepL.com/Translator

Dank u wel, Joost.