jwredman

Junior
  • Aantal berichten

    6
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Persoonlijke info

Bedrijfsinfo

  • Plaats
    Wijk bij Duurstede

jwredman's trofeeën

  1. Dank Joost en Norbert voor het meedenken. Ik waardeer jullie inzichten zeer!
  2. Dank, Joost, één ding nog: het maakt bij dit verhaal dus niet uit dat de tweede werkmaatschappij niet 100% in eigendom is bij mijn holding?
  3. Hallo Norbert, WM2 is een effectief een bureau dat consultancy diensten aanbiedt. het basissalaris is voornamelijk een stuk zekerheid en wordt ook uitgekeerd als er geen opdracht is, het heeft ook de bedoeling om aantoonbaar te maken dat je niet als zelfstandige voor langere tijd ingehuurd wordt bij een organisatie en daar een verkapt dienstverband hebt... je bent tenslotte al in dienst bij WM2 en daar werken ook andere mensen voor. Secundair is het idee om ook mensen puur in loondienst in WM2 te hebben. ook ik ben geen fiscalist, en ik ben er in eerste instantie van uitgegaan dat de constructie zoals ie is okee is, zeker aangezien ie al langere tijd actief is. Of dat anders/handiger kan vind ik moeilijk te beoordelen en ik moet eerlijkheidshalve ook toegeven dat ik de constructie reproduceer op basis van wat me mondeling verteld, wellicht dat ik ergens iets belangrijks gemist heb, maar er wordt in elk geval van uitgegaan dat er géén loon vanuit WM1 of holding wordt uitbetaald. in de constructie is dat alléén vanuit WM2 en is het zoals gezegd hoger dan het minimum DGA bedrag. Mijn vraag centreerde zich eerder over het punt dat het 'basisbedrag' naar mijn idee te laag in vergelijking met wat mensen in onze beroepsgroep als salaris kunnen verdienen. Ik redeneerde dat ik dat dan 'gewoon' zou aanvullen door een extra salaris in de Holding, maar begrijp van jou dat het niet zo eenvoudig is.... Het goede nieuws is wat mij betreft helder is dat ik nog wat moet graven om het goed op m'n netvlies te krijgen qua constructie plus dat wat echte aandacht van een fiscalist op zijn plaats is. nogmaals dank voor je meedenken. groet, JW
  4. Voor zover ik weet wel, deze constructie loopt al een tijdje en ik treed wellicht toe, maar je antwoord is duidelijk, extra onderzoek is geboden dus. Voor de goede orde - ben je zelf fiscalist? Ik hoor wat je zegt en zal er met een fiscalist over spreken om uitsluitsel te krijgen, maar het voelt ' tegenintuïtief' . Als ik erover nadenk zou ik redeneren: gebruikelijk loon is gebruikelijk loon (m.a.w. wat zou iemand in een normaal dienstverband voor de verrichte werkzaamheden kunnen verdienen, met als reden om te voorkomen dat er - waar dan ook - onvoldoende loonbelasting wordt betaald/ten onrechte tegen winstbelasting salaris uit wordt gekeerd). Feitelijk worden de werkzaamheden maar eenmaal uitgevoerd, lijkt me daarom een rare om te verwachten dat er dan twee maal een gebruikelijk loon vergoeding tegenover zou moeten staan, alleen maar omdat er meerdere BVs bij betrokken zijn. In elk geval erg bedankt voor de aandacht en de reactie, Norbert, ik ga ermee aan de slag. groet, Jan-Willem
  5. Maar ja, daar mag je van uitgaan. Overigens geldt mijn vraag ook voor de personen B, C, D die de andere 75% van werkmaatschappij 2 bezitten en volgens dezelfde constructie werken. groet, JW
  6. Goedemorgen, Het volgende scenario speelt : Persoon A richt Holding BV op en is 100% eigenaar Holding BV richt werkmaatschappij 1 BV op en is daarvan 100% eigenaar er zijn geen andere werknemers. Persoon A is in dienst bij de Holding en wordt tegen een management fee uitgeleend aan werkmaatschappij 1. werkmaatschappij 1 is voor 25% eigenaar van werkmaatschappij 2 persoon A is ook in loondienst bij werkmaatschappij 2, maar wordt door deze werkmaatschappij op uur-/contractbasis ingezet bij klanten De beloning voor Persoon A is een een regulier basis salaris, maar daarnaast factureert Persoon A vanuit werkmaatschappij 1 zijn persoonlijk gerealiseerde omzet minus de gemaakte loonkosten en een reservering voor werkmaatschappij 2. Vragen over het DGA salaris: Mag het salaris uit werkmaatschappij 2 gezien worden als DGA salaris voor Persoon A? Met name vanwege het feit dat werkmaatschappij 2 niet volledig in eigendom is van werkmaatschappij 1 ben ik bang dit ahw minder of niet meetelt? Voor de zekerheid, maar ik heb hier al e.e.a. over gevonden op het net, dus ik denk dat dit inderdaad zo is: Kun je er vanuit de regelgeving van uitgaan dat de totale beloning van Persoon A wordt gehouden tegen het uitgangspunt van marktconformiteit van salaris? m.a.w. het betaalde loon uit werkmaatschappij 2, PLUS beloning uit werkmaatschappij 1 / Holding zou moeten komen op een 100% marktconform niveau? Maar teruggrijpend op vraag 1, geldt dat ook als één van de werkmaatschappijen niet 100% in eigendom is? Min of meer twee keer dezelfde vraag dus mits mijn uitgangspunt klopt.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.