Kan werknemer vergoeding eisen na ontslag?

[nettenergy]

Hallo Iedereen,

 

Het volgende hangt mij boven het hoofd:

 

per 1/1/2006 is een werknemer van mij via de kantonrechter ontslagen. Heeft een vergoeding meegekregen (bepaald door de kantonrechter)

Het vonnis luidt ook: "wijst af het meer of anders verzochte"

 

De werknemer in questie heeft in 2005 een cursus gevolgd waarvoor een vergoeding gold.Dat was hem ook bekend. Deze is pas in juni 2006 uitgekeerd aan de mede cursisten omdat we op een betaling (van de overheid) moesten wachten.

Bij de vergoeding hadden wij deze werknemer ook opgevoerd.

 

De ex-werknemer heeft dit vernomen en eist nu zijn vergoeding op en via de ABVAKABO wordt er nu weer met een rechtszaak gedreigd.

 

In mijn optiek had de werknemer deze uitstaande vergoeding bij de kantonrechter moeten opvoeren zodat hij dat in zijn beslissing van vergoeding had kunnen meewegen. Ook het "wijst af.." betekende voor mij dat er een punt achter alles gezet werd.

 

Zit ik ernaast? Moet ik de vergoeding gewoon betalen?

 

Graag een snelle reactie want in verwacht spoedig een dagvaarding op de stoep.

 

Alvast bedankt.

[renep]

Je vertelt wanneer het bedrag is uitgekeerd, maar per wanneer was het verschuldigd?

[Christine]

Dat "wijst af etc" slaat op wat ex-werknemer aan de kantonrechter had gevraagd. Maar staat er in het vonnis ook iets over claims die (nog) niet gemaakt zijn? Iets als "hiermee vervallen alle andere claims van werknemer"?

 

 

 

[nettenergy]

Je vertelt wanneer het bedrag is uitgekeerd, maar per wanneer was het verschuldigd?

 

Het bedrag was pas schuldig nadat wij het van de overheid hadden ontvangen. Als wij niets van de overheid hadden ontvangen (Bijv pot is leeg) dan hadden wij ook niets uitgekeerd. Dit was dus na het ontslag.

[nettenergy]

Dat "wijst af etc" slaat op wat ex-werknemer aan de kantonrechter had gevraagd. Maar staat er in het vonnis ook iets over claims die (nog) niet gemaakt zijn? Iets als "hiermee vervallen alle andere claims van werknemer"?

 

 

 

 

Nee, hier staat niets over in.

[Christine]

Dat "wijst af etc" slaat op wat ex-werknemer aan de kantonrechter had gevraagd. Maar staat er in het vonnis ook iets over claims die (nog) niet gemaakt zijn? Iets als "hiermee vervallen alle andere claims van werknemer"?

Nee, hier staat niets over in.

 

Nou, ik wens je in ieder geval veel sterkte. Het wordt tijd dat werknemers dezelfde rechten krijgen als werkgevers: twee maanden opzegtermijn en verder niets.

 

 

[Iwan van Geelen]

Ik denk dat de overeenkomst met je ex-werknemer, de studieovereenkomst of je geldende personeels beleid hier meer duidelijkheid over kan geven.

Zoals ik het begrijp; werknemer (cursist) krijgt een financiële beloning bij het slagen van de cursus, als hij slaagt dan komt hem dat geld in principe toe tenzij er andere afspraken zijn.

 

Waarom hebben jullie deze werknemer ook opgevoerd? Is dit omdat jullie bijvoorbeeld ook kosten hebben moeten maken?

 

[ExTax!]

Wat kost het procederen vs betalen. Is dit een procedure wel waard? Denk er ook over na wat je andere medewerkers ervan zouden vinden als jij tegen een ex gaat procederen over iets waar deze persoon mogelijk recht op had.. Mijn advies, gelijke monniken gelijke kappen.

[renep]

Het bedrag was pas schuldig nadat wij het van de overheid hadden ontvangen.

 

Dat geloof ik niet. Er moet al eerder een overeenkomst voor deze constructie tot stand zijn gekomen en uit die overeenkomst vloeiden verplichtingen voort. Ik ben geen jurist, maar het lijkt me dat een verplichting die vóór het ontslag is ontstaan gewoon blijft bestaan, ook al is de uitbetaling voorwaardelijk en vindt die pas veel later plaats.

[nettenergy]

Ik denk dat de overeenkomst met je ex-werknemer, de studieovereenkomst of je geldende personeels beleid hier meer duidelijkheid over kan geven.

Zoals ik het begrijp; werknemer (cursist) krijgt een financiële beloning bij het slagen van de cursus, als hij slaagt dan komt hem dat geld in principe toe tenzij er andere afspraken zijn.

 

Waarom hebben jullie deze werknemer ook opgevoerd? Is dit omdat jullie bijvoorbeeld ook kosten hebben moeten maken?

 

Ter verduidelijking: de beloning was niet voor het slagen, maar voor het aanwezig zijn.

 

deze werknemer was opgevoerd aan de hand van presentielijsten die we moesten indienen, niet vanwege kosten

 

Punt blijft dat onze vergoeding pas binnenkwam na ontslag datum en dat werknemer dit m.i. had moeten opvoeren als uitstaande post tijdens de rechtzaak. Door dit na te laten en nu er weer op terug te komen worden wij geconfronteerd met:

- extra advocaat kosten

- extra kosten vanwege opnieuw aanmelden bij de overheid omdat over het bedrag loonbelasting ingehouden moet worden

[nettenergy]

Wat kost het procederen vs betalen. Is dit een procedure wel waard? Denk er ook over na wat je andere medewerkers ervan zouden vinden als jij tegen een ex gaat procederen over iets waar deze persoon mogelijk recht op had.. Mijn advies, gelijke monniken gelijke kappen.

Het is het geld niet waard, maar het is principieel. De algemene perceptie is dat de werknemer met de vergoeding al meer kreeg dan verwacht. Nu vragen om nog meer geld valt slecht.

 

gelijke monniken? Zit wel met een werknemer die een cursus deed waar het bedrijf nu niets meer aan heeft. Dat geld niet voor de andere werknemers.

[ExTax!]

Fair enough.... Ik zou in dat geval zeggen dat de werknemer al een vergoedingsrecht had ttv het genieten/voorfinancieren van de cursus.. Hij heeft dus een vordering op jou... Tenzij hij afstand heeft gedaan van alle overige wederzijdse vorderingen/schulden moet je die nmm nog betalen.

 

stuur me anders even een pm met de tekst van de uitspraak van de ktr die over wederzijdse rechten en plichten handelt... dan kijk ik er even naar.