crediteurenakkoord niet geaccepteerd

[maritha]

ik heb een dringende vraag. ik heb een crediteurenaccoord kunnen regelen met mijn crediteuren behalve met 1 grote. deze willen nu faillisement aanvragen maar ik wil dit niet en heb geen geld voor een advocaat doordat de bv financieel aan de grond zit door een grote diefstal en hierdoor klantverlies. ben zelf eigenaar van de bv. wie kan mij vertellen of ik sterk sta en wat ik moet doen en zeggen als het voorkomt?? ik hoop op een spoedige reactie

[Yannick_]

Je staat niet sterk Geen akkoord, betekent dat je crediteur je faillissement zal aanvragen. Hij wil geld zien nu het misschien nog kan.

 

Succes.

[Tonino]

Niet sterk?

Het is er 1. Zolang het een normale crediteur (geen bank of belastingdienst) betreft zal het wel meevallen. Als ik het me goed herinner van mijn lesjes recht van vroeger moet je crediteur bij de rechter laten zien dat jij “kennelijk opgehouden bent met betalen.” Normaal gesproken bundelen voor een faillissementsaanvraag 2 of meer crediteuren zich om dat aannemelijk te maken.

Wat te doen? Goed je afspraken met de andere crediteuren nakomen, mocht het voorkomen bij de rechter dit ook laten zien en probeer je crediteur op andere gedachten te brengen.

 

Succes!

[Karen]

Hallo Maritha,

 

In de eerste plaats de complimenten dat je ervoor kiest op zo'n moeilijk moment hier je probleem te delen.

 

Je vraag of je sterk staat kan een van de juridische deskundigen hier waarschijnlijk het best beoordelen. Mijn eigen ervaring is dat er voor een faillissementsaanvraag altijd 2 aanvragers nodig zijn. Je grote leverancier moet zijn aanvraag door een ander laten steunen en als jij met alle andere leveranciers al betalingsafspraken hebt gemaakt is het niet waarschijnlijk dat hem dat lukt.

Ik heb zelf ooit een faillissementsaanvraag van mijn eerste bedrijf ontvangen(per fax, waar minutenlang blaadjes uit bleef stromen. Als het niet zo schokkend voor me was had ik destijds waarschijnlijk hartelijk om kunnen lachen om het feit dat er geen einde aan leek te komen). De fijne leverancier had een half jaar gewacht met de rekening sturen en toen ik vervolgens niet binnen een maand kon betalen kwam hij daarmee op de proppen. Hij dacht een steunvordering te hebben, maar die was een half jaar eerder al betaald en slecht geregistreerd bij de ontvanger...

 

Daarnaast geeft Tonino aan dat je moet 'zijn opgehouden te betalen'. Je kunt er zelf vrij eenvoudig voor zorgen dat dat niet zo is door vanaf vandaag wekelijks een klein bedrag over te maken naar de leverancier. Als je facturen niet ineens kunt betalen, noem je het gewoon deelbetalingen.

Daarmee toon jij je crediteur dat je graag wilt betalen, maar niet kunt. Daarnaast bescherm je jezelf (enigszins) tegen juridische maatregelen.

En jij koopt tijd om op zoek te gaan naar een structurele oplossing voor je financiële problemen.

 

Ik vind het overigens al knap van je dat de rest van de crediteuren wel bereid hebt gevonden mee te werken aan een crediteurenakkoord, want dat doet lang niet iedereen. Wellicht dat het jou bij de grote crediteur alsnog lukt er met hun goed uit te komen.

 

In ieder geval succes ermee en veel sterkte gewenst in deze roerige tijd.

Karen

[Iwan van Geelen]

Meerdere schuldeisers zijn niet nodig voor het aanvragen van een faillissement, Fw Art 1. … hetzij op verzoek van een of meer zijnder schuldeisers.

 

Ik ken de verhoudingen niet maar als aan de grondslag voor het faillissement niets raars is en er is al een akkoord met de rest dan zal de RC misschien wel afdwingen en bij je redelijk snel weer failliet af….

 

[renep]

Ik heb hier geen verstand van, maar...

 

Is surcéance van betaling niet precies voor deze situatie bedoeld?

 

Surséance van betaling

 

Surséance is een tijdelijk betalingsuitstel voor - meestal - anderhalf jaar. Zij wordt gevraagd aan en verleend door de rechtbank, door bemiddeling van een advocaat. Surséance is bedoeld voor gevallen, waarin nog een mogelijkheid bestaat om de BV te redden en een faillissement kan worden vermeden. Als de schuldenaar surséance van betaling vraagt, dan wordt zij altijd direct - voorlopig - verleend, ook als het faillissement al is aangevraagd. Een door een schuldeiser aangevraagd faillissement kan dus worden voorkomen door surséance aan te vragen.

 

Bron: Advocare

[Iwan van Geelen]

surcéance kan in dit geval inderdaad een goee oplossing zijn!

[Karen]

@ Rene en Doingbusiness,

 

Is het voor Maritha niet veel verstandiger te proberen de grote leverancier weg te houden bij de rechtbank?

Het lijkt mij dat wanneer de financiële problemen in de openbaarheid komen (en dat gebeurt bij faillissement en surseance allebei) dat de ondernemer altijd klanten kost.

 

Is surseance niet een laatste redmiddel?(dat in de praktijk vaak de snelste weg naar een faillissement blijkt)

 

@Maritha,

Ben je ervan overtuigd dat je bedrijf voldoende levensvatbaar is om na dit crediteurenakkoord een goede doorstart te kunnen maken? En hoe belangrijk is het dat die grote crediteur ook akkoord gaat voor je afspraken met de andere crediteuren?

 

Succes.

 

Karen

 

 

[renep]

Is surseance niet een laatste redmiddel?

 

Als ik het goed begrijp is het inderdaad een laatste redmiddel in de situatie waarin je zelf meent de BV te kunnen doorstarten, terwijl een of meer crediteuren niet met de oplossing instemmen en dreigen faillissement aan te vragen.

 

En dat lijkt de situatie van Maritha te zijn, als ik het goed begrijp. Of ze de mogelijkheden voorafgaande aan surcéance uitputtend gebruikt heeft weet ik niet.

[maritha]

hallo, harstikke fijn dat iedereen zo snel gereageerd heeft. ik was alleen de topic kwijt vandaar. maar heb m weer gevonden.

Het probleem is alleen dat mijn zakelijke partners zich teruggetrokken hebben en ik van hen de aandelen over heb genomen. inmiddels heb ik ook een nieuwe baan dus een doorstart is niet de bedoeling. ik wilde het alleen netjes afronden voor mijn klanten en de bv op nul zetten. nu is er een curator aangesteld en dat kost ook alleen maar geld waardoor er nog minder overblijft. maar dat doet deze crediteur zich zelf aan. maar ik moet dus het geld wat er nog is betalen aan hem? ook al is het maar die 40% van het totale bedrag? dat is wat ik de andere crediteuren heb kunnen aanbieden namelijk en heb ook gewoon niet meer. ik heb zelfs aangeboden dat als er nog extra's binnenkomen hij dat ook krijgt maar dat wil deze crediteur binnen 3 weken dan hebben. dat is niet haalbaar voor mij. het kan nog wel 2 jaar duren vandaar. nog verdere tips? ik heb ook geen rechtsbijstand voor de zaak. wel prive. zou ik die niet in kunnen schakelen? het sloopt je wel. bedankt voor jullie support. maritha

[maritha]

oh en verder is iedere crediteur accoord. maar ik kan de bv pas op nul zetten als deze crediteur mij ook met rust laat. er komt ook geen geld meer binnen dus is uitstel van betaling ok niet nodig. en anders moet de bv maar failliet maar dat is gewoon niet goed voor de naam.

[Karen]

Hallo Maritha,

 

Je vertelt dat er een curator is aangesteld. Betekent dit dat de crediteur je faillissement heeft aangevraagd en het is uitgesproken?

 

Als je wat meer vertelt over de situatie kan ik misschien wat onduidelijkheden bij je weghalen. Zelf ben ik in 2001 als DGA betrokken geweest bij het faillissement van een BV. En hoewel ik 2 jaar lang alles heb gedaan om het voorkomen, is het mij uiteindelijk 200% meegevallen.

 

Karen

[maritha]

de crediteur wilde niet accoord gaan met mijn voorstel van 40%. alle andere crediteuren zijn wel accoord en betaald. de lastige crediteur heeft nu een incassobureau ingeschakeld. deze hebben meerdere voorstellen gedaan waarmee ik niet accoord kon gaan ivm lege bv. de 40% van de crediteur heb ik wel. gaan zij mijn faillisement aanvragen. ik hoopte op informatie zodat ik weet of dat zomaar kan en hoe ik het kan voorkomen. wil gewoon mijn bedrijf op nul zetten en hem liquideren. vandaar mijn vraag of zij dat zomaar kunnen doen. maritha

[Iwan van Geelen]

Maar is er nu wel of geen curator?

[Karen]

nu is er een curator aangesteld en dat kost ook alleen maar geld waardoor er nog minder overblijft. maritha

 

Je schreef dat er een curator is aangesteld, maar ik begrijp nu dat er slechts een incassobureau aan het dreigen is met een faillissementsaanvraag.

 

Je situatie is dus dat alle crediteuren zijn betaald. Er rest nog slechts 1 crediteur die weigert tevreden te zijn met 40% en een incassobureau heeft ingeschakeld om te proberen meer te krijgen.

Het bedrijf heeft dat dus niet (en gezien het een BV betreft en er geen sprake is van wanbeleid door jou, hoef jij de rest dus niet zelf te gaan betalen).

 

Zij kunnen zonder meer het faillissement aanvragen, maar jij weet dat er dan alleen maar minder geld voor hen overblijft. Zij denken ongewijfeld dat er meer te halen is of ze werken prinicpieel niet mee aan crediteurenakkoorden. Dat laatste kan namelijk ook.

Als je echt niet meer hebt dan die 40% en er zijn ook geen (kantoor)spullen meer die kunnen worden verkocht, is de kans dat hij meer krijgt nihil.

 

Of je een faillissement kunt voorkomen is afhankelijk van de wil van je crediteur. En jouw acties. Mijns inziens heb je meeste kans om een faillissement te voorkomen als je kiest voor de menselijke aanpak ipv de puur zakelijke/juridische. De vraag is namelijk niet of hij je failliet kan laten gaan, maar of hij dat wil.

 

Ik zou er waarschijnlijk voor kiezen de 40% morgen over te maken naar de crediteur (niet dat incassobureau, die zou ik links laten liggen want dat is waarschijnlijk een standaardprocedure)

en hem vervolgens een eerlijke brief te sturen dat je helaas niet meer kunt betalen (of je accountant/boekhouder dat laten doen). Of, indien je de directeur zelf kent, bellen. Mocht het bedrijf nog wat spullen hebben, dan zou ik aanbieden die aan zijn bedrijf te geven. Jij wilt toch niet doorstarten (kan zijn dat hij vermoedt dat je dat wel wilt en nu makkelijk van de openstaande facturen af wilt).

Uit alle mitsen en maren die ik aangeef blijkt dat ik moeilijk jouw precieze situatie kan inschatten, maar ik hoop toch dat je hier wat aan hebt.

 

In ieder geval succes ermee en tot slot nog een geruststelling.

Een faillissement op je naam hebben is niet iets om trots op te zijn, maar ik heb wel ervaren dat het stempel veel minder negatief is dan vaak wordt beweerd.

 

Karen

 

 

[maritha]

dat heb ik dus allemaal gedaan al. een brief gestuurd met complete uitleg inclusief de balans enz. ook mij excuses dat ik niet kon langskomen ivm geen geld voor ticket (niet echt professioneel). voor de rest heb ik nederlandse crediteuren dus die heb ik allemaal persoonlijk bezocht. maar goed. dus gewoon die 40% overmaken? en idd heb ik nog twee oude bureaus staan en twee servers en een computer. dus misschien levert dat nog wat op. twee andere computers zijn al verkocht en ik heb daar ook al crediteuren mee betaald.

in ieder geval bedankt voor je reactie.

 

maritha

[Karen]

Maritha,

 

Kun je misschien even vertellen in welk land je crediteur zit.

 

In Nederland is dreigen met een faillissementsaanvraag gewoon een erg effectieve manier om mensen te manen tot snelle en volledige betaling. Misschien dat er hier mensen zijn die weten hoe dat in andere landen werkt.

 

En misschien kun je ook een ander draadje beginnen met daarin een uitgebreide beschrijving van de computerapparatuur waarin je tips vraagt over hoe je dit zo snel mogelijk voor zo veel mogelijk kunt verkopen.

We doen hier op het forum in advies aan startende ondernemers, maar mensen hier willen een door nood gedwongen stoppende ondernemer vast ook wel helpen.

 

Karen

[Iwan van Geelen]

Faillissementen in het buitenland zijn heel erg verschillend. Dreigen zoals wij het in Nederland kennen kom ik bijna nooit tegen, daarin tegen beslag leggen komt wel vaker voor omdat het bijvoorbeeld in Engeland of Duitsland veel makkelijker en effectiever is. Mijn ervaringen in Belgie is dat curatoren bij geen of bijna geen baten er al gauw mee stoppen.

 

Ik hoop ook dat je niet privé hebt meegetekend voor de verplichtingen, ik ben ook benieuwd naar het land van de schuldeiser, als het in de EMEA regio is kan ik je wel wat advies geven dat ik hier dan zal posten zodat iedereen er wat aan heeft

 

[maritha]

mijn crediteur zit in oostenrijk. wat houdt emea regio in?

ik heb een opkoper gebeld voor de computer en bureau's ed. dit bedrag kan ik ook overmaken dan toch? of is het beter om de spullen zelf aan te bieden? graag reactie. maritha

[maritha]

oh, prive heb ik niet mee getekend. ik heb een holding en die is aandeelhouder. wel staat deze op ons prive natuurlijk. heb ik kans dat ze ons prive lastig gaan vallen? er is geen sprake van wanbeleidt of wat dan ook. ben altijd erg goed geweest voor mijn klanten.

[Iwan van Geelen]

EMEA = Europe, Middle East and Africa

 

Ik heb navraag gedaan bij mijn Duitse college (van oorsprong Oostenrijker) het zegt dat je moet voorstelen om de hele boedel over te dragen (+ de 40%) tegen finale kwijting. 2e Je kan ook de gehele BV overdragen, dan zien ze ook wel dat er echt niets meer is

 

Als er een Nederlands incasso bedrijf tussen zit maak je misschien nog meer kans als je voorstelt dat de incasso kosten in alle redelijkheid betaald gaan worden (dat haal je gewoon uit die 40%).

 

Goedkoop naar Wenen vliegen kan met www.skyeurope.com prijsvoorbeeld inclusief tax etc 46,-.

   

Suc6

 

[maritha]

bedankt allemaal voor jullie reacties, ik ga een brief schrijven met daarin het voorstel om mijn bv over te dragen aan hen. dat is denk ik de beste oplossing. ik hoor nu al twee weken niets meer van hem trouwens. zou dat een teken zijn of stilte voor de storm. maritha