Radardetector, wel of geen verbod?

[Persoon]

Van de week kreeg ik het bericht dat er weer een nieuwe verbeterde radardetector op de markt komt. Een riscante keuze door de fabrikant, gezien de ontwikkelingen en weerstand bij de overheid.

 

Minster de Boer in Den Haag:

DEN HAAG - Door het zogeheten voertuigreglement te wijzigen, denkt minister De Boer (Verkeer) radarverklikkers te kunnen verbieden. De demissionaire bewindsman mikt er op dat een dergelijk verbod in oktober van kracht wordt.

Lees verder...

 

Maar de mensen achter de radardetectors zeggen:

Detectorverbod onzin

Vanmorgen meldt het AD dat een verbod op radardetectoren nu écht definitief is. Daar bevindt het ochtendblad zich in goed gezelschap: de afgelopen tien jaar gingen vele media ze hier in voor, onlangs nog schreef De Telegraaf iets dergelijks. Ik zal u hier eens uitleggen waarom het klinkklare onzin is.

 

Een verbod op radardetectoren is juridisch onhaalbaar. Heel eenvoudig eigenlijk: vrijheid van informatievergaring staat in onze grondwet. De politie strooit straling vrij de ether in. Het is aan de politie te zorgen dat hun apparatuur zich conformeert aan de grondwet, niet andersom.

 

Het frustreert justitie al vele jaren dat automobilisten hun radars te slim af zijn, en dat is best te begrijpen. Justitie heeft zelf al lang geleerd dat een verbod een fata morgana is en blijft, maar het moet ze worden meegegeven dat ze bijzonder slim zijn: stuur een persbericht in de rondte waarin een sandalendragende wachtgeldtrekker met een beschimmeld doctoraal rechten verklaart dat een verbod er nu echt komt, en de media nemen het massaal over. Niemand verwacht immers te worden belogen door de rechterlijke macht. Gevolg is dat steeds meer mensen bang zijn een detector te gebruiken of aan te schaffen. En zo krijgt de bermfiscus toch - ten dele - zijn zin.

 

Ook de politie weet dat zo'n verbod er niet komt. Op dit moment zijn zedruk bezig te experimenteren met allerlei nieuwe technieken, die één ding gemeen hebben: ze zijn niet op tesporen met (de huidige) detectoren. Waarom zouden ze dat doen terwijl ze voor vele tientallen miljoenen aan radarapparatuur bezitten die nog lang niet is afgeschreven?

 

Heeft het bedrijf er goed aan gedaan om een nieuw model op de markt te brengen of is het een verloren zaak? De overheid probeert al jaren de radardetectors tegen te gaan, maar vooralsnog is het nooit gelukt. Ze zijn dus ook niet verboden in Nederland!

[Mikky Vrolijk]

En het zit er niet in dat deze verboden gaan worden, dan zou de grondwet dus aangepast moeten worden.

 

Dus ... ik vind het veloren geld én tijd van justitie ... het is meer een wedijver geworden van "ik ken het lekker beter dan jij". Met als gevolg dat de detectorfabrikanten voor ons wel weer een ingenieuze ingreep verzinnen zodat ook de nieuwe radars het moeten afleggen.

 

Dus advies aan Justitie ... stop je geld ergens anders in !

[paulmatthijs]

ik vind dit soort dingen echt te idioot voor woorden :-X

 

half nederland staat op zn kop omdat er iets verboden gaat worden wat als enig doel heeft de wet te omzeilen >:(

 

sorry hoor, maar waar gaat dit nog over? zo'n ding is alleen handig als je te hard rijdt... waarom zou je per se te hard moeten rijden en daar ook nog onderuit moeten kunnen komen? als je per se hard wil rijden moet je ook maar bereid zijn boetes te dokken.

 

het zal wel komen omdat ik geen automobilist ben, maar ik vind dit echt hollandse bekrompenheid >:(

[Persoon]

Het zal wel komen omdat ik geen automobilist ben, maar ik vind dit echt hollandse bekrompenheid >:(

 

Laten we het daar maar op houden ;) Voordat ik deze radarverklikker in de auto had (sinds 3 april 2001) heb ik een aantal bonnen kunnen incasseren, deze waren allemaal van 55 t/m 60 km te hard. Nah... ik vind dat geen straf waard en ben nog minder te spreken over die mensen die in zo'n auto zitten!

 

Het is immers geen vrijbrief om hard te rijden, maar het zorgt er wel voor wat ik ontspannen achter het stuur zit! Niet steeds kijken of er ergens een auto in de berm verstopt staat...

[FredSchenk]

Het is een MAXIMUMsnelheid, geen adviessnelheid. Je kan er dus ook onder gaan zitten en heerlijk relaxed rijden. In plaats van een radardetector kan je dus beter cruise control aanschaffen, dan hoef je ook niet meer telkens in je binnenspiegel te kijken of er een camera-auto achter je rijdt.

 

En de grondwet is alleen maar een basis. Alle andere wetten die we hebben zijn aanvulling op de grondwet en soms zelfs in tegenspraak hiermee. Vrije nieuwsvergaring houdt bijvoorbeeld ook op als de privacy van iemand in het gedrang is.

 

Maar ik weet een veel betere oplossing: Overal langs de weg zendertjes die op dezelfde frequentie als de radarapparatuur zendt. Ik schat dat die inclusief batterij voor minder dan 10 euro per kilometer wel te maken zijn. Plemp het hele land vol en opeens kan iedereen zich aan de snelheid houden ;D ;D

 

[Jeroen Bakker]

Het is immers geen vrijbrief om hard te rijden, maar het zorgt er wel voor wat ik ontspannen achter het stuur zit!

 

Dit is echt de omgekeerde wereld, als je iets wat wettelijk verboden is zo omschrijft. Ik sluit me dan ook helemaal bij paulmatthijs en FredSchenk aan.

 

Een verbod op radardetectoren is juridisch onhaalbaar. Heel eenvoudig eigenlijk: vrijheid van informatievergaring staat in onze grondwet. De politie strooit straling vrij de ether in. Het is aan de politie te zorgen dat hun apparatuur zich conformeert aan de grondwet, niet andersom.

 

Ik snap hier echt helemaal niets van. Vrijheid van informatievergaring? Volgens mij klopt hier geen hout van...

[R.I.P. - Benm]

Vrijheid van informatiegaring was altijd hetgene dat een verbod op detectors heeft tegengehouden, en dat blijft ook zo.

 

Helaas heeft men een slimme weg gevonden om alsnog tot een verbod te komen, namelijk via het voertuigregelement. Daarin staat beschreven aan welke eisen een auto moet voldoen, en ook welke zaken wel of juist niet aanwezig mogen zijn. Wat ik nu vernomen heb, is dat men deze wet zover wil uitbreiden dat er eigenlijk alleen een lijst overblijft van wat er wel in de auto mag zitten, en al het overige DUS niet.

 

Op zich lijkt het me nog wel sterk dat dit zou lukken, aangezien je dus ook een zonnebril, blikje frisdrank of dobbelsteen aan de binnenspiegel zou moeten opnemen. Lijkt me lullig als je in overtreding bent omdat bijvoorbeeld je bumpersticker nog niet in het regelement is opgenomen.

 

Maareh, ik zie pvda-aan-de-macht en meteen automobilist-u-bent-de-klos. Volgens mij zit daar een of andere relatie tussen...

[Persoon]

Ik geloof niet dat ik een discussie ga voeren over de snelheden enzo... De wegen hier in de buurt vind ik een zielige vertoning worden, overal dremels, 30 km's zones, flitspalen en mobiele flitsteams langs de wegen. Met name de laatste staan niet op de onveilige plaatsen van een weg, maar op de meest economische plaatsen. Het gaat dus niet om veiligheid maar puur om geld.

 

Ik ben van mening dat er op snelwegen op sommige tijdstippen best harder gereden kan worden (op andere tijden weer minder hard). Dat noemen ze variabele snelheid...

 

Maar om bij het onderwerp te blijven, verbieden zal niet lukken denk ik. Mocht het wel lukken dan bouw ik het gewoon in ;D

Het is een zielige (machts)vertoning en alle boetes die ik in mijn leven heb gehad komen uit Den Haag... Omdat ik lekker met het verkeer mee ree! Sinds de aanschaf van mijn trouwe bijrijder zie ik ze eerder staan en kan ik mijn snelheid een aantal km's laten zakken. De mensen die 80 km/uur rijden (waar 50 is toegestaan) zijn toch te laat en hebben tocj een prent... het gaat puur om die paar km's te hard!

[Alef Arendsen]

Kijk, ik geef je helemaal gelijk over die paar kilometers. Ik reed vanavond op de A10 en ik rijd precies 100 (want er stond een camera ;) ), maar de mensen naast mij die waarschijnlijk 104 reden (en dus een boete krijgen voor 1 kilometer te hard rijden) werden geflitst! Dit vind ik niet redelijk, op zo'n manier de staatskas spekken kan niet.

 

Aan de andere kant: de mensen die een detector kopen rijden vaak veel te hard, en dat vind ik nou ook weer niet kunnen. Ik maak me er zelf ook wel eens schuldig aan, maar sommigen maken het wel heel bont!

 

Dus wat mij betreft: radardetector verbieden + boetes voor mindere overtredingen verlagen (of omzetten in waarschuwingen) + snelheidsduivels rijbewijs afpakken.

 

En is dit niet wat ze willen???

[Persoon]

Als je echt hard wil rijden heb je aan zo'n detector niets... Reken maar eens uit... aantal meters per seconde + 1 sec reactie tijd. In het meest gunstige geval reageert ie 300m van te voren. En dat is veels te laat om van een hoge snelheid naar de normale snelheid te gaan! Of je moet zo'n dure ingebouwde variant kopen (stinger), dat schijnt wel te werken. Heb er echter geen ervaring mee

[paulmatthijs]

benm: lul nou niet uit je nek, de pvda is nog helemaal niet aan de macht ;)

[R.I.P. - Benm]

Persoon,

 

Je komt een eind in 300 meter qua remmen hoor. Stel dat je met 200 km/h begint (dus zeg 55 meter/sec), en remt maximaal (=zeker 7.2 m/sec2 met een personenauto) na 1 seconde:

 

Je hebt 245 meter. Remmen van 55 m/sec met 7.2 m/sec2 duurt 7.7 seconden, waarin je bij linear remgedrag, al na 212 meter stilstaat. Ergo: Als je met 200 km/h 300 meter van de voren gewaarschuwd wordt, kun je met gemak STILSTAAN voor je ook maar bij de radar bent.

[Persoon]

Klopt, maar uit ervaring weet ik dat de radardetector meer moeite krijgt met het opvangen van signalen en een hogere snelheid. De 300 meter is een gegeven van de fabrikant, maar haal ik eigenlijk alleen als de temp. onder de nul graden celcius is.

 

Op de snelweg krijg ik in het meest gunstige geval 100 meter voor het controle punt een signaal, soms pas 50 meter ervoor. En dan is het te laat...

 

Daarbij komt dat niemand onwijs wil remmen op de snelweg...

Maar je heb wel gelijk, in zo'n geval is het best te doen :)

[AOS]

zo'n ding is alleen handig als je te hard rijdt... waarom zou je per se te hard moeten rijden en daar ook nog onderuit moeten kunnen komen? als je per se hard wil rijden moet je ook maar bereid zijn boetes te dokken.

 

Hier ben ik het wel mee eens, maar ik vind het absoluut niet raar dat mensen toch zo'n ding in de auto willen hebben. Ik zie te hard rijden op bepaalde stukken en op bepaalde tijdstippen absoluut niet als een ernstig misdrijf en ik ben het ook deels met Kermie eens dat dit misschien een nutteloze wapenwedloop wordt.

 

Ik zie meer heil in veel en stevige ad-hoc controles in woonwijken en in het algemeen binnen de bebouwde kom. Wie daar te hard rijdt mag wat mij betreft honderden euro's dokken. Ook als er drie kilometer te hard wordt gereden.

 

Ook kan op die plekken het radarbestand uitgebreid worden en eventueel goedkope dummies, zodat de bestuurder gek wordt van dat gepiep. Misschien zijn goedkope varianten van electronische beveiliging (waarop zo'n radardetector wel eens reageert) een leuke manier om de te hard rijdende automobilist, met een detector die aanstaat, gek te maken in de bebouwde kom.

 

 

[R.I.P. - Benm]

Er zijn legio 4-baans wegen met overal stoplichten en gescheiden fietspaden die door de bebouwde kom lopen. Wat mij betreft moet daar harder gereden kunnen worden. Natuurlijk is het verhogen van de max. snelheid hier beter dan niet controleren. Alleen is 'de maximumsnelheid verhogen' in nederland een politiek taboe.

 

Daarbij komt dat niemand onwijs wil remmen op de snelweg...

 

NIEUW! Gratis slipcursus bij aankoop van een stinger! ;)

[Nils de Witte]

NIEUW! Gratis slipcursus bij aankoop van een stinger!

 

Ik weet wel dat je bij een slipcursus op zandvoort een Stinger kan kopen met korting!

 

Verder zijn regels er om gehandhaaft te worden. Of de regels gelden voor iedereen, of je schaft ze af. Die ellendige neiging van ons allemaal om te denken dat "regels" vooral gelden voor anderen, daar kom ik een beetje van terug. Ik wordt gek van regels die niet gehandhaaft worden. Het zijn er veel te veel. Mensen die zich netjes aan die regels houden zijn in het nadeel. Afschaffen dus.

 

Groeten

Nils

 

[Persoon]

Regels zijn er niet voor niets, maar je kan mij niet wijsmaken dat ik onveilig bezig ben als ik s'avonds met 135 km / uur langs schiphol rij (4 banen). Mocht de sterke arm van de wet het zien, dan wordt je als een crimineel behandeld!

 

Daarnaast mogen gemeentes de wegens zelf beoordelen, waardoor je vreemde situaties krijgt. Zo mag er op de weg voor ons huis 50 km/uur gereden worden. Echter bij de gemeentegrens is dat ineens 60 km/uur en vanaf dat punt wordt het een bochtige onoverzichtelijke weg!

Hierdoor hebben automobilisten geen respect voor de regels, het is net wat een ambtenaar verzind.

 

Denk ook eens aan de wegwerkzaamheden, als ik naar mijn vriendin ga kom ik langs een stuk waar je maar 30 mag. Ruim 2 km lang zonder wegwerkzaamheden... athans, ze zijn er ooit bezig geweest en nu zie je ze al maanden niet meer! Maar controleren doen ze er wel... al die hardwerkende schurken die daar 40 km / uur durven te rijden (terwijl normaal 80 is toegestaan).

 

Nah, voor dat soort situaties is mijn radardetector. Het zegt niets over dat ik altijd te hard rij of gevaarlijk bezig ben. Ik ben die Nederlandse regels gewoon zat en dit ding helpt me een beetje! ;D

[Nils de Witte]

Regels zijn er niet voor niets, maar je kan mij niet wijsmaken dat ik onveilig bezig ben als ik s'avonds met 135 km / uur langs schiphol rij (4 banen). Mocht de sterke arm van de wet het zien, dan wordt je als een crimineel behandeld!

 

Er hangen toch van die mooie borden boven de weg? Wat is er op tegen om bij rustig verkeer de maximum snelheid te verhogen?

 

Slechte regels zijn naadje. Ze worden masaal overtreden en dan heb je er niks aan. Gek genoeg zijn al die overtredingen en gedogingen ook een reden om de regels niet aan te passen want niemand heeft er last van!

 

Ik blijf erbij. Regels zijn regels. Volgens mij heeft het meer zin regel makers ter verantwoording te roepen, dan zelf te bepalen of je regels van toepassing vindt of niet. Dat is een hellend vlak en leidt tot normvervaging.

 

(ik rij overigens ook te hard, maar heb geen stinger)

 

groeten,

Nils

 

[Persoon]

De zin en onzin van controles is een hele aparte (en vaak gevoelige) discussie. Het kent voor en tegenstanders, iedereen heeft er wel een mening over.

 

Toch denk ik dat het beleid hierover in Nederland niet klopt. Niemand kan ontkennen dat er geflitst wordt vanuit een economisch oogpunt en niet vanuit de (on)veiligheid. Als dat laatste het uitgangspunt zou zijn, dan staan de mobiele flitsteams bij scholen en in woonwijken... niet langs de A12 achter een brug!

 

Ook de wegwerkzaamheden is een leuk voorbeeld. Kijk eens in Duitsland, als daar aan de weg wordt gewerkt dan:

- zie je iedereen de juiste snelheid aannemen

- zie je ook daadwerkelijk mensen werken

- is er ook echt iets aan de hand

 

Hier in Nederland laten ze zo'n bord gewoon staan op vele km's weg. Dan neem niemand dat nog serious en niemand zal die snelheid rijden. Kleine moeite toch om de borden na afloop van de werkzaamheden weg te halen (ook al gaan ze over een week weer verder?)

[Mikky Vrolijk]

Er hangen toch van die mooie borden boven de weg? Wat is er op tegen om bij rustig verkeer de maximum snelheid te verhogen?

 

Dat is nog eens een goed idee! Ik ben voor, voor, voor !

 

BTW: ik had een stinger en elke keer als dat ding piepte stond ik boven op mijn rem. Die slipcursus "was" met name handig geweest voor het verkeer achter me ;D

Ik typ "was", want inmiddels in mijn stinger gejat ! En een echte cliché opmerking in dit verhaal is dan "waarom doet de politie niet het échte werk, nl. de inbrekers achterna jagen i.p.v. langs de weg staan om mij te bekeuren als ik te hard rijd" ???

 

Anniewees probleem blijft nog hetzelfde ... zolang detectoren niet verboden zijn, gooit justitie geld in een bodemloze put door constant de radars aan te passen. Eigenlijk zijn we daar zelf schuldig aan, want we houden ons niet aan de regels!

 

Trouwens ... stel nou dat niemand meer te hard rijdt. Dan zullen er geen bekeuringen meer worden uitgeschreven. Hebben ze mooi een veel groter probleem ! Want ben het wel met Persoon eens ... het is natuurlijk meer uit economisch dan uit veiligheidsbelang voor de staat dat er geld van het flitsen in de kas komt. Dus dan zouden ze wel weer iets anders verzinnen wat ons geld gaat kosten of de km-snelheid zo naar beneden bijstellen dat het haast niet meer haalbaar is géén bekeuring te ontvangen.

Het aangschaffen van een KAZ is ook nog een idee ! Dan ga je met 311 km. per uur bijna sneller dan dat ze je op de foto kunnen krijgen.

 

Mmmm ... was ik maar een vogel ;)

[Persoon]

Anniewees probleem blijft nog hetzelfde ... zolang detectoren niet verboden zijn, gooit justitie geld in een bodemloze put door constant de radars aan te passen. Eigenlijk zijn we daar zelf schuldig aan, want we houden ons niet aan de regels!

 

In de buurlanden om ons heen veranderen de methodes ook steeds, dus ik denk niet dat de radarverklikkers daar iets mee te maken hebben. De hele techniek veranderd, dus dat veranderd gewoon mee! M.a.w. ze blijven toch wel investeren om ons nog beter en harder te pakken!

[AOS]

Ook de wegwerkzaamheden is een leuk voorbeeld. Kijk eens in Duitsland, als daar aan de weg wordt gewerkt dan:

- zie je iedereen de juiste snelheid aannemen

- zie je ook daadwerkelijk mensen werken

- is er ook echt iets aan de hand

 

;D

 

Ik heb een Duitse collega die er net zo over denkt, maar dan heeft hij het over Nederland in vergelijking met Duitsland.

 

[Persoon]

Bij de buren is het gras altijd groener toch?

[paulmatthijs]

> - is er ook echt iets aan de hand

 

preventief onderhoud heet dat, in duitsland fixen ze het pas als het zichtbaar naar de filistijnen is :D