Jump to content
johnny5
Verberg

Administratie van derden vastleggen in de algemene voorwaarden

vraag

Hallo,

 

Aan elk eind van het jaar krijg ik facturen van rare bedrijven en/of instellingen.

Als voorbeeld zou ik willen stellen dat ik onterecht een factuur gekregen heb van een productschap waar ik tot die tijd nog nooit van gehoord had.

Reageer je er niet dan krijg je kosten, aanmaningen, dreigbrieven en al dat soort zaken.

Daar toe moet ik wel mijn uren erin stoppen voor een correcte afhandeling.

Bezwaarschriften enz.

 

Nu is mijn vraag kan ik in de algemene voorwaarden een artikel plaatsen dat bij dit soort praktijken de kosten die ik dan maak door kan rekenen aan zo'n bedrijf?

 

Of heeft iemand zo'n bedrijf eens een factuur gestuurd voor deze kosten?

 

Het lijkt me dat niemand voor niks werkt en bij dit soort brutale bedrijven mag je dan ook brutaal terug reageren.

 

We hebben wel een privacywet voor consumenten maar bedrijven moet het nog uit gevonden worden.

 

Met vriendelijke groet,

John

Link to post
Share on other sites

5 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

Hahaha Johnny5! Gewoon doen zeg ik! Ik heb ook wel eens facturen gestuurd naar leveranciers die hun afspraken niet nakwamen. Werkt als Haarlemmer Olie kan ik je melden. Ik betwijfel of je die factuur ooit geïnt krijgt, maar ik zou er wel eens een incasso bureau op willen zetten!

 

Zorg dan dat je in je factuuromschrijving iets zet als: Administratie en verwerking van uw onterechte declaraties. Daarmee zeg je in één keer dat je het niet eens bent met de factuur, én maak je duidelijk (bijv. 5 uur á € 80,-) wat de economische schade is die ze aanrichten. Vervolgens zet je dit bedrijf op een betalingsconditie van 8 dagen en zet je op dag 9 het incasso bureau aan het werk. Maak dan wel op je factuur duidelijk dat je geen herinneringen verstuurt en dat bij het uitblijven van de betaling binnen de gestelde termijn het incassotraject wordt opgestart.

 

Ik zou zelf de incassokosten willen dragen, alleen voor de lol van het geheel. (Maar dan ook doorgaan en je nieuwe 'debiteur' gewoon voor de kantonrechter dagen. Hee... laten we met een paar HL bedrijven dit doen en dan fijn faillissement aanvragen voor het "Europees Internet Register" of hoe deze vage instanties dan ook mogen heten... Of draai ik nu door...)

 

Het zou wel de stunt van de eeuw zijn! Ralf Inbar, waar ben je nu we je nodig hebben????

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Hallo,

 

Ik heb ze een factuur gestuurd met administratiekosten.

Deze hebben ze tot heden niet betaald ook niet na 2 aanmaningen.

 

Dus dat werkt niet echt.

Het heeft wel toe geleid dat we er vanaf zijn.

 

Groetjes John

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Hoi Johnny

 

Dit werkt inderdaad niet! Jouw handelsvoorwaarden gelden alleen bij een overeenkomst tussen jou en een opdrachtnemer en ook alleen dan als je ze ter hand stelt en van toepassing verklaart.

 

Als je lastig gevallen wordt door valse incasso's dan zou ik er helemaal niet op reageren. De dreigementen zijn er juist op gericht om jou te bewegen te betalen.

 

Als je zeker weet dat je goed zit, dan niet reageren! Scheelt jou tijd en tot een procedure komt het nooit! Als een incassobureau ingeschakeld wordt, dan is 1 brief met de zin "toon maar aan dat er sprake is van een rechtsgeldige overeenkomst" voldoende.

 

Kortom: laat je niet gek maken en door hoepels springen omdat frauders je gevonden hebben. En trust me: hoe vaker je met ze in de clinch gaat, des te vaker vallen nieuwe oplichters je lastig!

 

Groet

Joost


Denariusadvies.nl : Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Als een incassobureau ingeschakeld wordt, dan is 1 brief met de zin "toon maar aan dat er sprake is van een rechtsgeldige overeenkomst" voldoende.

 

Is dat zo? Waar blijkt dat uit? Als ik rechter was dan zou ik zo'n brief namelijk als volstrekt onvoldoende beoordelen (maar ik ben geen rechter).

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

 

 

Is dat zo? Waar blijkt dat uit? Als ik rechter was dan zou ik zo'n brief namelijk als volstrekt onvoldoende beoordelen (maar ik ben geen rechter).

 

Simpel: het gaat dan ook niet om de inhoud van de brief maar om mijn handtekening onder de zogenaamde overeenkomst. In mijn korte brief van 1 zin betwist ik duidelijk dat er een rechtsgeldige overeenkomst is. De wederpartij eist en moet dus bewijzen! Laat dus mijn handtekening of telefoonopname maar zien of horen!

 

Daar kan de Rechter niet omheen. Let wel: ik heb duidelijk gesteld dat je zeker moet zijn van je zaak.

 

Mijn rechterhand (zij is advocaat) in deze ligt op 1 oor inmiddels en dat ga ik ook maar eens doen.

 

salut

Joost


Denariusadvies.nl : Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 0 leden online en 39 gasten

    There are no registered users currently online

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept