Investeerders in overvloed

[Nils de Witte]

Zoek je investeerders, dan kun je (zo te zien op het internet) werkelijk overall terecht. Een kleine greep uit de aanbiedingen:

 

Syntens: (www.syntens.nl)

 

Onder het motto “Grip op Groei” worden de volgende matchingsactiviteiten aangeboden:

 

Verder brengen ze u in contact met de specialisten die u daarbij nodig heeft, bijvoorbeeld financiers, adviesbureaus, researchinstituten, onderwijsinstellingen en overheden.

 

Via Syntens maakt u ook kennis met andere ondernemers, die dezelfde vragen hebben als u. Bijeenkomsten met colega-ondernemers zijn verfrissend en stimulerend en u steekt er veel van op. Maakt zich om de kosten geen zorgen. Dankzij financiële steun van het Ministerie van Economische Zaken kan Syntens tegen een zeer vriendelijke prijs werken. U wilt een succes van uw bedrijf maken? Met Nieuw Ondernemerschap van Syntens kan het.

 

BioPartner: (www.biopartner.nl)

 

Onder het Hoofdstuk “meeting Point” brengt Haifen Hu u in contact met investeerders, informal investors en coaches.

 

Kapitaaldag: (www.kapitaaldag.nl een initiatief van Syntens en de Junior Kamer)

 

Volgens de eigen site: Bent u op zoek naar financieringsmogelijkheden voor de groei van uw bedrijf? Bent u op zoek naar een investeerder om uw bedrijfsplan te kunnen verwezenlijken? Kunt u bij de bank geen financiering loskrijgen? Speciaal voor ondernemers met kapitaalbehoefte organiseren Syntens en de Junior Kamer De Kapitaaldag, een congres om ondernemers op een onafhankelijke wijze voor te lichten over de verschillende soorten Venture Capital. Tijdens dit congres komt u in contact met diverse soorten investeerders, zoals informal investors, participatiemaatschappijen, fondsen, incubators, accelerators, banken en subsidieverstrekkers. Er bestaat zelfs de mogelijkheid om u te presenteren aan de aanwezige investeerders.

 

NOVU: (www.novu.nl)

 

Volgens de eigen site onder Kenniscentrum kapitaal: Uitvinders dienen niet al hun spaargeld in hun vinding te stoppen. Het is belangrijk om in het juiste stadium extern vermogen aan te trekken. De NOVU beschikt over de juiste adressen van zogenaamde "Informal Investors". Let bij de keuze van een "Informal" wat er mee wordt gebracht. Niet alleen geld is belangrijk, ook kennis, kunde, een netwerk en tijd kunnen een belangrijke rol spelen.

 

IciT: (www.icit.nl)

 

Volgens de eigen site : Op zoek naar informal investors?

Jonge ondernemingen in de ICT, de doelgroep van ICiT, hebben in elk geval één gemeenschappelijke behoefte: risicokapitaal. Daarom organiseert ICiT, in samenwerking met K+V organisatie adviesbureau en investeringsbank Schretlen&Co, informal investing platforms. Dit zijn bijeenkomsten waarin ondernemers die op zoek zijn naar risicokapitaal (voor start of expansie) zich kunnen presenteren aan een twintigtal informal investors. De eerstvolgende bijeenkomst vindt plaats op 19 mei ten kantore van Schretlen&Co te Rotterdam. Op deze bijeenkomst zijn drie plaatsen beschikbaar. De selectievergadering wordt 4 weken voor de platformbijeenkomst gehouden. Ondernemingen met een eigen product of technologie, met bewezen bestaansrecht en goede groeikansen en met een kapitaalbehoefte van niet meer dan ongeveer € 700.000,- hebben de voorkeur. De (beoogde) plaats van vestiging dient Rotterdam of Delft te zijn. Indien uw onderneming wordt geselecteerd ontvangt u begeleiding bij de voorbereiding van uw presentatie.

 

---

 

Bovenstaande aanbieders hebben met elkaar gemeen, dat ze allemaal publiek gefinancierd zijn en hun diensten aanbieden in concurrentie met private aanbieders. Wettelijk gezien zouden zij dan alle kosten aan de klanten in rekening moeten brengen, maar ik geloof niet dat dat gebeurt.

 

Is hier sprake van branche vervaging? Is hier sprake van concurrentievervalsing door de overheid? Moet hier wat aan gebeuren of is het prima zo omdat de ondernemers er baat bij hebben.

 

Ik voel me altijd zo’n zeikerd als ik val over goedbedoelde matchingsactiviteiten van publiek gefinancierde organisaties. Maar het wordt een beetje grof nu. Ik denk dat het tijd wordt dat wij ons afvragen: Heeft de NeBIB nog wel een functie. Kunnen wij beter coachen en matchen dan de bovenstaande partijen of hebben we geen toegevoegde waarde (meer) en moeten we de coaching en matching overlaten aan de overheidsinitiatieven.

 

Een beetje duidelijkheid is hier wel op zijn plaats. Of de NeBIB levert voldoende toegevoegde waarde en wordt beschermd tegen concurrentievervalsing, of wij zijn prutsers en moeten ander werk zoeken. Samenwerken is wat ons betreft ALTIJD een optie. Wij hebben onze diensten meermalen aan ALLE bovenstaande partijen aangeboden, maar daar is geen gebruik van gemaakt.

 

Groeten,

Nils

 

 

[AOS]

Is hier sprake van branche vervaging? Is hier sprake van concurrentievervalsing door de overheid? Moet hier wat aan gebeuren of is het prima zo omdat de ondernemers er baat bij hebben.

 

Ik voel me altijd zo’n zeikerd als ik val over goedbedoelde matchingsactiviteiten van publiek gefinancierde organisaties. Maar het wordt een beetje grof nu. Ik denk dat het tijd wordt dat wij ons afvragen: Heeft de NeBIB nog wel een functie. Kunnen wij beter coachen en matchen dan de bovenstaande partijen of hebben we geen toegevoegde waarde (meer) en moeten we de coaching en matching overlaten aan de overheidsinitiatieven.

 

 

Hoi,

 

ik kan me wel voorstellen dat je er niet vrolijk van wordt.

 

Of het concurrentievervalsing is?

Weet ik niet. Zou je eventueel qua regelgeving (op EU niveau?) na kunnen gaan. Toch neemt de overheid wel vaker zaken op zich die ook door niet-overheidsinstanties worden gedaan. Ik denk bijvoorbeeld aan matching op de arbeidsmarkt.

 

Of de NeBIB nog wel een functie heeft?

Sorry dat ik het zeg, maar aan iemand van de NeBIB om dat te beoordelen.

 

[Nils de Witte]

Ha AOS,

 

Zou je eventueel qua regelgeving (op EU niveau?) na kunnen gaan

Formeel is het niet in strijd met de wet, maar er zijn wel richtlijnen, dat overheidsorganisaties ALLE kosten moeten doorberekenen aan hun klanten als zij concurreren met marktpartijen, maar daar zit ook weer een ondergrens aan. Als het gaat om kleine bedragen/belangen hoeft het niet echt.

 

Daarnaast ben ik een groot voorstander van ALLE zinvolle ondersteuning voor nieuwe innivatieve bedrijven. Het ligt niet in mijn aard, de markt te willen domineren en ondernemers af te sluiten van nuttige diensten door de overheid.

 

Of de NeBIB nog wel een functie heeft?

Sorry dat ik het zeg, maar aan iemand van de NeBIB om dat te beoordelen.

Nou nee, onze klanten c.q doelgroep bepalen of wij bestaamsrecht hebben. Mijn vraag is dan ook eigenlijk, moeten we ons hier hard opstellen (om te overleven) of moeten we ons werk overlaten aan bovengenoemde partijen. En/en is namelijk niet vol te houden.

 

Groeten,

Nils

[Alef Arendsen]

Ik ben het met AOS eens dat je uiteindelijk zelf je conclusie moet trekken of je nog nuttig bent. Ik denk dat je binnen de activiteiten genoeg onderscheidend vermogen zou moeten kunnen vinden om het bestaansrecht te rechtvaardigen.

 

Even een voorbeeld overigens: ondernemersklankbord van de KvK. Groepje oud-ondernemers die voor een heel kleine vergoeding advies geeft op een heleboel zaken. Simpelweg een uurtje of twee ouwehoeren per maand voor een bedrag wat waarschijnlijk de reiskosten nog niet eens dekt. Ik vind het wel ok moet ik zeggen, maar ben met je eens dat het eigenlijk een beetje scheef is...

 

Maar goed, ik - als ondernemer - kan het niet rechtvaardigen om voor een meer commerciële partij te kiezen, aangezien ik van deze mensen prima advies krijg.

 

Ik zie hier een dead-lock. Laten we er over doorpraten, misschien dat we eruit komen ;D

[AOS]

Of de NeBIB nog wel een functie heeft?

Sorry dat ik het zeg, maar aan iemand van de NeBIB om dat te beoordelen.

Nou nee, onze klanten c.q doelgroep bepalen of wij bestaamsrecht hebben. Mijn vraag is dan ook eigenlijk, moeten we ons hier hard opstellen (om te overleven) of moeten we ons werk overlaten aan bovengenoemde partijen. En/en is namelijk niet vol te houden.

 

Groeten,

Nils

 

Anticiperen op dit soort overheidsactiviteiten doet de NeBIB toch uiteindelijk zelf, denk ik, omdat die min of meer weet wat er allemaal gaande is op de markt. Ik kan niet overzien wat de kwaliteit van de matching bij bovengenoemde overheidsinstellingen is. En doen ze precies hetzelfde als de NeBIB? Zijn er nog dingen die niet door die instellingen gedaan worden? Er is bijvoorbeeld meer dan ICT en LST alleen.

 

Of je je hard moet opstellen?

Als er ook maar iets gebeurd wat valse concurrentie geeft en waar je wettelijk gezien ook wat aan kunt doen, zou ik het moedig vinden om er tegen in te gaan.

Hard opstellen in de zin van de concurrentie aangaan: tja, ook daar vind ik weer dat de NeBIB dat zelf moet beoordelen. Als de klanten blijven komen, zou ik zeggen dat er genoeg ruimte is voor iedereen en dat de NeBIB dingen te bieden heeft die de anderen niet hebben. En ook lijkt het mij dat de NeBIB er over na moet denken of ze genoeg wapenfeiten hebben om de klant over te halen om naar de NeBIB te gaan.

 

 

Mmm, ik vind eigenlijk dat ik me nu met dingen bezig hou waar ik weinig verstand van heb.

 

[AOS]

En/en is namelijk niet vol te houden.

 

 

Min of meer geef je dus aan dat de NeBIB of een andere koers moet gaan varen of er mee ophouden?

[Nils de Witte]

Min of meer geef je dus aan dat de NeBIB of een andere koers moet gaan varen of er mee ophouden?

 

Nee, de publieken zouden een andere koers moeten varen. Of er wordt eerlijk geconcurreerd (doorberekening feitelijke kosten), of de private leggen het loodje. Als er een rol gezien wordt voor private partijen in deze markt, moeten de publieken aan doorberekening van feitelijke kosten doen (zoals overheads) zodoende overleven alleen de organisaties met voldoende "value for money", ongeacht of ze publiek of privaat zijn.

 

Als "men" vind dat er voor private partijen geen ruimte is op de intermediaire markt, dan moet dat ook zo gesteld worden. Dan kunnen de private partijen hun biezen pakken en blijven ze niet hopen op betere tijden.

 

 

[AOS]

Nee, de publieken zouden een andere koers moeten varen.

:)

 

 

Als er een rol gezien wordt voor private partijen in deze markt, moeten de publieken aan doorberekening van feitelijke kosten doen (zoals overheads) zodoende overleven alleen de organisaties met voldoende "value for money", ongeacht of ze publiek of privaat zijn.

 

Als "men" vind dat er voor private partijen geen ruimte is op de intermediaire markt, dan moet dat ook zo gesteld worden. Dan kunnen de private partijen hun biezen pakken en blijven ze niet hopen op betere tijden.

 

Ik kan me dan haast niets anders voorstellen dan dat dit bij de politiek duidelijk gemaakt moet worden. Bij het ministerie is het, neem ik even aan, wel geprobeerd dit duidelijk te maken.

Misschien moet een kamerlid (leden) overhaald worden om hier werk van te maken?

 

Ik denk even hardop.

 

[Mikky Vrolijk]

Ik was even langs de zijlijn aanwezig.

 

Maareh ... dit lijkt me nu een leuke discussie voor de NMA (Nederlandse MedediningsAthoriteit) of verdiepen die zich niet in de oneerlijke concurrentieperikelen als het om hun eigen diensten gaat?

Want inderdaad ... velen kunnen hun overhead verwaarlozen door te bereken aan de "klant", omdat die al door de overheid vergoed wordt.

 

En dan een andersom gestelde vraag "welk onderscheidend vermogen hebben je concurrenten i.t.t. tot Nebib?"

 

 

[Jeroen Bakker]

Is het niet hetzelfde als MMBase, een CMS dat door de VPRO met publiek geld (en veel ook) is ontwikkeld en dat nu gratis op de markt verschijnt. Daar is ook veel kritiek op geweest, omdat veel bedrijven hun eigen onderzoeks- en ontwikkelkosten nog moesten terugverdienen, en er nu dus een (potentieel) grote concurrent bij kregen. Zo zijn er meer voorbeelden natuurlijk.

 

Ik sluit me trouwens aan bij Mikky, je zult vast je eigen onderscheidende kenmerken hebben (of willen ontwikkelen). Uit je berichten komt iets negatief afwachtends, zo van "als het zo moet hoeft het voor mij niet meer". Misschien is dat sentiment er helemaal niet en heb ik het fout, maar zo komt het over.

[Nils de Witte]

Maareh ... dit lijkt me nu een leuke discussie voor de NMA (Nederlandse MedediningsAthoriteit) of verdiepen die zich niet in de oneerlijke concurrentieperikelen als het om hun eigen diensten gaat?

Dat is het probleem, wettelijk zijn er geen belemmeringen voor publieke partijen om oneerlijk te concurreren, gezien de "schade" onder de 100.000 euro blijft.

 

En dan een andersom gestelde vraag "welk onderscheidend vermogen hebben je concurrenten i.t.t. tot Nebib?"

Veel exposure via overheidscommunicatiekanalen, grote beloften (door onderschatting van de compexiteit van het matchingsproces) en lage kosten door gesubsidieerde overheads. De kwaliteit zou ik niet beter willen noemen. De meeste publieke aanbieders hebben nauwelijks ervaring of doen het "er even bij". Na 8 jaar volledige focus op coachen en matchen hebben we zelf sterk het gevoel dat het nog veel beter kan.

 

Uit je berichten komt iets negatief afwachtends, zo van "als het zo moet hoeft het voor mij niet meer".

Dat valt wel mee, maar het KAN op een gegeven moment niet meer. Je krijgt niet genoeg klanten, omdat die "denken" dat ze bij de publieke partijen goedkoper uit zijn.

[Mikky Vrolijk]

Na 8 jaar volledige focus op coachen en matchen hebben we zelf sterk het gevoel dat het nog veel beter kan.

Daar ligt dus de kracht van Nebib!

Maar heb ik toch weer een vraag: Hoe komt het dat mogelijke samenwerkingsverbanden (privaat/publiek) dit niet herkennen of erkennen?

 

 

maar het KAN op een gegeven moment niet meer. Je krijgt niet genoeg klanten, omdat die "denken" dat ze bij de publieke partijen goedkoper uit zijn.

Je kan altijd nog een evenementenbureau beginnen ;) Beetje flauw I know ...

[Nils de Witte]

Maar heb ik toch weer een vraag: Hoe komt het dat mogelijke samenwerkingsverbanden (privaat/publiek) dit niet herkennen of erkennen?

You tell me! Ik hol er al 5 jaar achteraan. Het heeft iets te maken met geld, macht, status, eigen koningkrijkjes whatever.

 

Even heel kort door de bocht Stel: Jij bent overheids dienaar. Je krijgt het voorelkaar om een budget lus te peuteren van je baas om zelfstandig "iets" te doen aan de technostartersmarkt. Je huurt een leuk kantoortje, je meent wat leuke collega's aan, je maakt een mooie folder en een website en je hebt veel vrienden, want je hebt geld.

 

Wat zou jouw motivatie zijn om samen te werken met een paar zeer gedreven armoezaaiers die niet malen om geld en alleen maar zoveel mogelijk starters zo goed mogelijk willen helpen? Voor dat je het weet zitten ze op je stoel, geven ze je geld aan allemaal ondernemers en moet je zelf ook werken als een beer om je baan niet kwijt te raken!

 

Ik kan me voorstellen dat je daar geen zin in hebt. Je comfi baantje waarin je "leuke" dingen mag doen staat dan behoorlijk op de tocht. Je moet sterk in je schoenen staan, wil je die uitdaging aandurven. ;D

 

Maar ja, ik lul maar wat, want ik weet niet waarom samenwerking tussen private en publieke initiatieven zo moeizaam gaat. Ik weet wel dat WIJ (en andere private initiaieven) HEEL graag willen en bereid zijn verregaande consessies te doen met betrekking tot onze vrijheis en zelfstandigheid, maar dat het (tot nu toe) niet heeft mogen baten.

 

Groeten,

Nils

 

[Mikky Vrolijk]

Ik hoorde gisteren tijdens een lezing van NewVenture een uitspraak:

 

"Keep on moving" ... oftewel ... geef niet op.

Je hebt al 7 jaar ervaring. De overheid is een log en vierjarig veranderd orgaan waar je constant dezelfde parochie mag verkondigen. Momenteel rommelt het daar een beetje ... wie weet ... kan het eens een keer positief uitvallen? Als niet dan zul je waarschijnlijk een andere koers gaan varen?

Bundelen van krachten met de andere private initiatieven is op zich al een sterke move !

[Nils de Witte]

Dank ja Mik,

 

Ik zal keepen moven! ;D

 

Greetz,

Nils