Helft startende ondernemers red het niet

[zrski]

dit artikel in Managersonline.nl

beschrijft een onderzoek van EIM.

De helft van de startende ondernemers red het niet. Jammer dat ze geen info geven over hoeveel van deze "gefaalde" starters het opnieuw proberen en het wel halen.

[Mikky Vrolijk]

Daar kom je vanzelf achter als je richting EIM surft ....

 

Helft nieuwe bedrijven stopt binnen vijf jaar

 

Binnen vijf jaar na oprichting van een nieuw bedrijf blijkt de helft van deze bedrijven gestopt te zijn. Opvallend is dat het ercentage 'stoppers' de laatste tien jaar zeer sta-biel is gebleven, ondanks een sterke stijging van het aantal starters. Diverse overheidsmaatregelen hebben de afgelopen jaren het starten van een nieuw bedrijf zeer vereenvoudigd, onder meer door versoepeling van vakbekwaamheidseisen. Dit heeft de overlevingskans van bedrijven niet negatief beïnvloed. Tevens lijkt de directe invloed van de conjunctuur op het percentage 'stoppers' beperkt te zijn. Wel heeft de conjunctuur direct invloed op het aantal starters en beïnvloedt zij hiermee op indirecte wijze het aantal opheffingen. Dit blijkt uit het EIM-onderzoek 'Bedrijvendynamiek en werkgelegenheid'.

 

Stijging van aantal faillissementen

 

Hoewel het percentage 'stoppers' in perioden van laagconjunctuur vrijwel niet stijgt, blijkt het percentage bedrijven die gedwongen moeten stoppen wel te stijgen. Vanaf 1993 is er een hoogconjunctuur tot en met 2000. In deze periode is het percentage faillissementen als aandeel van het aantal opgeheven bedrijven afgenomen van 19% tot circa 10%. In 2001 is dit percentage gestegen naar 11% en in 2002 heeft deze stijging zich weer voortgezet.

 

Hoger opheffingspercentage in detailhandel en horeca

 

Het percentage opheffingen van bedrijven verschilt per sector. Zo stoppen er relatief meer bedrijven in de detailhandel en de horeca. Het relatief hoge percentage opheffingen in de detailhandel (53%) hangt samen met de scherpe concurrentie en lage marges. Het hogere opheffingspercentage in de horecasector (56%) hangt samen met de trendgevoeligheid van deze sector. Relatief laag is het opheffingspercentage in delen van de industrie, waaronder de metaalindustrie (40%). Door de relatief hoge investeringen die voor de starters in de industrie gelden, is hier de voorbereiding door nieuwe ondernemers veel zorgvuldiger. Hierdoor blijkt dat een zorgvuldige voorbereiding de overlevingskansen van een bedrijf in gunstige zin beïnvloedt.

 

Volledige publicatie hierover?

Het onderzoek is uitgevoerd in het kader van het programma MKB en Ondernemerschap. Meer informatie over dit onderwerp kunt u vinden in de publieksrapportage 'Bedrijvendynamiek en werkgelegenheid; Editie 2002'. Deze publicatie kun je gratis downloaden via www.eim.nl/mkb-en-ondernemerschap of via deze URL

http://eim.net/smartsite.dws?id=69&bestelnr=A200213.pdf

 

[zrski]

Lees ik nu gewoon te diagonaal of staat daar ook niks in over doorstarters?

[Nils de Witte]

Hier zitten alle ZZP'ers, middenstanders en horecaffers bij. 50% die na 5 jaar gestopt is? en daarvan maar 11% faillisementen? VAlt me reuze mee. DAAR lig ik echt niet wakker van. Die percentages zullen in de komende jaren nog wel wat oplopen. Daar lig ik ook niet echt wakker van.

 

Een goed onderzoek vind ik het niet. Waarom wordt er geen analyse gemaakt van de "technostarters" die in de afgelopen 10 jaar gestart zijn. Hoeveel zijn er gestart, hoeveel zijn er gestopt, hoeveel zijn er daarna weer doorgegaan, hoeveel geld hebben ze gekost en hoeveel geld hebben ze opgebracht. Daar kunnen we wat mee. Die algemene statistieken zeggen me niks.

[karel12345]

Een goed onderzoek vind ik het niet. Waarom wordt er geen analyse gemaakt van de "technostarters" die in de afgelopen 10 jaar gestart zijn. Hoeveel zijn er gestart, hoeveel geld hebben ze gekost en hoeveel geld hebben ze opgebracht.

 

Nils, pas op, je klinkt als een echte venture capitalist. In hoogtij praten we over groei, visie en toekomst en in recessie praten we over geld, geld, geld. Kost te veel, niet realistisch bla bla bla. ;-)

 

Maar inderdaad. Het valt allemaal nog wel mee. Uit oogpunt van leermoment: Hoeveel zijn er kapot gegaan? NIET GENOEG!

 

Stel je voor dat de statistieken zo zouden zijn dat we allemaal eerst drie keer kapot gaan voordat we succesvol zijn! Slechte statistieken, maar boy, de bedrijven zouden vermoedelijk wel veel succesvoller zijn!

Geen aandacht aan besteden zou ik zeggen. 8)

 

 

K.

[Nils de Witte]

Karel,

 

In hoogtij en in laagtij praat ik over geld verdienen. Ik heb er hele stukken over geschreven in '98 en'99. Over de Twinnings, de Gorilla Parks en andere Burn Rate adepten. Dat is mij destijds niet in dank afgenomen (nu nog niet trouwens).

 

Maar hoe zit dat. Vind jij dat er meer geld uitgegeven moet worden? Zo ja:

- door wie

- aan wie

- en waarom.

 

In mijn ogen ben je een sukkel als je als ondernemer niet kan bedenken hoe je het geld waarom je vraagt gaat terugverdienen.

 

En nou mij niet meer voor VC uitmaken want dat vind ik HELEMAAL niet leuk. :(

 

Groeten,

Nils

 

[karel12345]

Ok ok zal niet meer schelden en het tweeletter woord in de mond nemen. ;)

 

De uitspraak van Jeroen Mol: Je bent een lul als je winst maakt, is inderdaad een hele onhandige geweest. Het image van GorillaPark als burnrate adapt was daarmee gezet. Jeroen zal er nog vaak mee geconfronteerd worden. Toch was dit niet het hele verhaal achter GorillaPark. Trouwens winst blijft een boekhoudkundig begrip. Het ging toen en gaat nu om cashflow postief worden! (Niet dat Jeroen dat bedoelde overigens.)

 

Ik was en ben ook geen burnrate adapt, en zal ik nooit worden ook. Maar het is toch gewoon zo dat er een verschil in tijden is: Je mag dus meer burnen indien de investeerders markt dat toelaat (goedkoop is) en minder burnen indien deze dicht zit (duur is). Burnen is nooit een doel, altijd een middel om een doel te bereiken. Amazon is een goed voorbeeld. Prima gelukt.

 

Antwoord op je vraag:

- Meer geld uitgeven: Ja, wie, Overheid, Waaraan dan. Versoepeling van maatregelen, stoppen van initiatieven, ophouden met concurreren met de markt en het starten met stimuleren met de markt door middel van subsidies, kredieten, belastingversoepeling, regelgeving vergemakkelijking. Kappen met de bemoeienis.

 

- Meer geld uitgeven; Ja, wie, Business Angels en seed financeers, waaraan dan: nieuwe innovatieve techno bedrijven die nu in ontwikkelings fase zitten. Tegen de tijd dat ze klaar zijn om te verkopen kan de markt back up zijn!

 

Ondernemers die geen goed verhaal hebben wat er voor de investeerder in het verschiet ligt zijn inderdaad niet de slimste.

 

Karel.

 

 

 

 

 

 

[michael63]

Beste mensen,

 

Zoals gewoonlijk wordt ons als ondernemers weer een recessie aangepraat. Maar in de media gaan de berichten over het algemeen over de bekende beursgenoteerde bedrijven met hun over het paard getilde van der Hoeven's, Boonstra's, Smitsen, etc.

 

Nimmer staan er berichten over MKB ondernemingen die ondanks de tegenwind in de conjunctuur prima resultaten behalen.

 

Het gememoreerde onderzoek bevestigt alleen maar dat er weer een reguliere en natuurlijke schifting plaatsvindt. Kortom de ondernemers worden gescheiden van de non-ondernemers. En dat lijkt mij een normale en gezonde ontwikkeling.

 

Michael.

[R.I.P. - Benm]

Aan de getallen op zich heb je vaak niet zoveel... Er zijn mensen die doorstarten in een nieuw bedrijf, mensen die verder gaan in loondienst, mensen die persoonlijk failliet gaan.

 

Als je vindt dat 5% van de ondernemers die 10 jaar geleden gestart zijn nu bedelen op het station, heb je iets concreets.