Freelancer, werken via Payrolling of met een BV

[Siemi]

Ik ben inmiddels al een tijdje aan het zoeken hoe ik mijn activiteiten het beste voort kan zetten. Momenteel werk ik als freelance IT'er via wat tussenburo's. De salarisafhandeling gaat via een payroll constructie. Op zich niet echt wat mis mee. Hier is toen ik begon voor gekozen omdat ik in het verre buitenland zat en dus weinig mogelijkheden had.

 

Nu ik de hypotheek voor mijn nieuwe huis rond heb, is het tijd om de constructie onder de loep te nemen en evt. aan te passen. Het probleem is echter dat ik, hoe ik ook zoek, geen duidelijk verhaal kan krijgen over de financiele voordelen van een bv tov payrol.Voor mijn payrol constructie weet ik precies wat het kost en wat ik dus per saldo krijg (nettoloon, ww zekerheid, ziek zijn mogelijk en zo). Van een BV constructie heb ik ook het een en ander uitgerekend, maar dan kom ik onder aan de streep nauwlijks voordeliger uit.

 

Volgens een collega hier die een BV constructie heeft is het echte voordeel dat je geld in de BV kunt laten en daar geen belasting over betaald (ja ja, ik weet het, wel vpb) en dat dan voordelig aan jezelf kunt uitlenen.

 

Anyway, om een lang verhaal kort te maken. Als ik 100.000 euro aan bruto inkomsten heb en voor payrolling 250 euro per maand betaal, hoe ziet dan een inkomstenstaatje voor een bv er uit?

 

Tot nu toe heb ik deze berekeningen kunnen maken:

BV

Omzet            100000

Kosten            6840

Salaris DGA         48500

Winst volgens boekhouding    44660

Belastbaar inkomen       44660

         

VPB            5632

Winst na VPB         39028

Box2 aanmerkelijk belang    9757

Netto inkomen na VPB      29271

Netto inkomen DGA salaris    44104

Totaal netto inkomen       73376

 

Payroll:

Totaal inkomen         100000

Werkgeverslasten 7,80%      7800

Bruto jaarinkomen       92200

Payroll kosten 12*250 3000

Netto inkomen         69154

 

Dat komt dus neer op een bedrag van 4000 euro voor sociale zekerheid.

[avelache]

nogmaals dank voor de duidelijke antwoorden!

 

Vandaag heb ik me wat uitgebreider verdiept in de VAR verkaring die ik straks als zzp'er nodig heb. En na het lezen van diverse websites twijfel ik sterk of ik wel een VAR-WUO ga krijgen. Als dat niet het geval is, dan zou dat ook een reden kunnen zijn om een BV op te richten (toch?).

 

Ik ga aan de slag als interim financial (bijv. als financial controller of boekhouder). Ik ken ondertussen een flink aantal zzp'ers die dit al jaren doen. En ik ging er altijd vanuit dat die gewoon een VAR-WUO hebben. Maar daar twijfel ik nu aan, want de meesten van hen hebben wel eens een odprachtgever gehad waar ze 18+ maanden hebben gewerkt. Dan heb je dus maar 1 opdrachtgever in een jaar.

 

De belastingdienst geeft aan dat het van verschillende factoren afhangt of je zelfstandig ondernemer bent. Op basis van de opsomming (oa winst, veel tijd in de onderneming & ondernemersrisico lopen) zou ik denken dat ik een VAR-WUO krijg.

Op een aantal websites lees ik echter dat de belangrijkste vraag is of er een gezagsverhouding is? En dat er altijd sprake is van een gezagsverhouding voor beroepen die bijspringen op een afdeling waar het druk is. En dat is precies wat ik doe. Dat zou betekenen dat ik geen VAR-WUO krijg, correct?

 

Iemand die duidelijkheid kan scheppen in deze?

Misschien iemand die zelf als ICT'er of financial al op deze manier opdrachten (meewerkend op een afdeling) vervult?

 

 

[avelache]

En voor ZZP-ers op voorwaarden klant/inkoopvoorwaarden: accepteer nooit zomaar een onbeperkte aansprakelijkheid: laat deze altijd begrenzen tot max € 500.000,- of - als het niet anders kan - € 1.000.000,-. Een hogere limiet vereisen is in de meeste gevallen echt onredelijk en onzinnig. Mits goed besproken worden die scherpe kantjes er ook nagenoeg altijd uitgehaald!

 

 

Dit klinkt voor mij uiteraard zeer logisch. Ik heb het bovendien van meerdere kanten gehoord (zzp'ers en bemiddelaars). Echter wat als mijn bemiddelaar een contract heeft met onbeperkte aansprakelijkheid en er niets van wil weten om mijn aansprakelijkheid tot 500 of 1.000k te beperken?

 

 

 

 

[Norbert Bakker]

Echter wat als mijn bemiddelaar een contract heeft met onbeperkte aansprakelijkheid

Hmmm. Eerlijk antwoord? Dan zou ik ernstig gaan twijfelen aan de professionaliteit en intelligentie van deze bemiddelaar.. en overwegen de opdracht niet aan te nemen.

 

en er niets van wil weten om mijn aansprakelijkheid tot 500 of 1.000k te beperken?

Als 500K niet acceptabel is maar 1 miljoen wel, is het meestal geen halszaak: het kost je iets meer in de verzekering, maar die opslag blijft meestal beperkt tot 20%: in plaats van 450 Euro per jaar voor 500K betaal je dan dus 540 Euro per jaar voor 1 miljoen (uitgaande van een BAV dekking voor een interim financial met een omzet tot 175.000 per jaar)

 

Wil het intermediair echt een wezenlijk hogere dekking dan 1 miljoen dan loop je tegen 3 problemen aan:

[*]veel verzekeraars bieden die limieten niet aan aan ZZP-ers

[*]die paar verzekeraars die dat wel doen zullen aannemen dat het risico ook aanzienlijk hoger is vanwege de aangevraagde limiet.Het gevolg is een flink hogere premie (bijvoorbeeld € 2.500,- premie voor een limiet van € 2.000.000,-) en een flink hoger eigen risico (bijvoorbeeld € 5.000,- )

[*]het is mogelijk dat verzekeraars helemaal geen dekking willen bieden, of specifieke eisen aan werkzaamheden en voorwaarden stellen die niet verenigbaar zijn met de opdracht en de inkoopvoorwaarden van het intermediair