avelache

Ik ga nu mijn IB aangifte van 2019 corrigeren/herstellen. Ik lees op de website van de belastingdienst dat ik het kan corrigeren (ook indien de definitieve aanslag al is ontvangen), met één uitzondering: Dat geldt niet voor de verdeling van de gemeenschappelijke inkomsten en aftrekposten tussen u en uw fiscale partner. Die kunt u alleen nog aanpassen binnen 6 weken ná de datum van uw definitieve aanslag. Daarna wordt uw verzoek afgewezen. In de aangifte zelf kan ik de verdeling "aftrek eigen woning" (beter bekend als hypotheekrente aftrek) en "sparen en beleggen" gewoon nog aanpassen. Maar ik neem aan dat dit een kleine tekortkoming is van de (webbased) software van de Belastingdienst, correct? Link naar de website van de Belastingdienst

Dat klinkt heel logisch. Ik heb vanmiddag de belastingdienst maar even gebeld. Opmerkelijk was/is dat de dame in kwestie het antwoord op deze vraag niet wist. Mijn andere vraag (nummer 1) mbt de KIA is me inmiddels ook 100% duidelijk. Helaas wel onjuist in de 2019 aangifte opgenomen. Eén geluk, ik kan/mag in de herkansing voor 2019.

Zo op het eerste gezicht lastig, zo niet onmogelijk om je vraag te beantwoorden zonder de documenten (cijfers & aangifte) zelf te zien. Maar omdat er (nog) niemand heeft geantwoord, laat ik proberen je een heel klein stapje verder te helpen. Kan je de totale aangifte (m.n. de netto winst en balansposten) wel aansluiten tussen je aangifte (fiscaal) en eigen (commerciële) cijfers? Stel dat je netto winst in je aangifte gelijk is aan je commerciële cijfers, dan moeten die personeelskosten elders staan. Stel dat de netto winst niet aan elkaar gelijk is, dan zou je in staat moeten zijn om de verschillen te vinden tussen beiden. Dan weet je in ieder geval of de personeelskosten (Salaris en sociale lasten) wel in de aangifte waren opgenomen. Verder totaal niet relevant, maar de eerste vraag die me te binnen schiet is waarom ben je nog bezig met de aangifte van 2012? Is er nog geen definitieve aanslag opgelegd?

Maar ik verwacht niet dat ik een WOZ aanslag ontvang die is gesplitst in een WOZ waarde voor het gebouw en een separate waarde voor de grond. Of gaat dit wel het geval zijn? Indien de WOZ waarde niet is gesplitst dan kan ik toch nooit iets op de waarde van het gebouw afschrijven? Want het zou er dan in de aangifte als volgt uit zien: Boekwaarde einde boekjaar: 50k Bodemwaarde: 100k Bij een boekwaarde onder de bodemwaarde mag ik niets afschrijven. Maar dat zou dan al snel voor 99% van alle nieuwbouw gelden. En dat lijkt me stug. Ofwel ergens maak ik een denkfout?

Beste Ovis, Ik had en heb wat moeite om de informatie op de website van de BD te interpreteren. Zie mijn vorige post met voorbeeld waarin ik duidelijk probeer te maken waarom ik moeite heb met de interpretatie.

Beste Joost, Dat was/is me op zich bekend. Vraag is specifiek hoe ik dit in de aangifte dien in te vullen? Alles op gebouwen? Of splitsen in gebouwen en tereinen?

Beste Roel, Het zou kunnen dat je gelijk hebt. Vorig jaar was dat ook mijn interpretatie bij de aangifte. Reden dat ik nu twijfel is de manier waarop het in de aangifte ingevuld kan/moet worden. En ik bedacht me het volgende voorbeeld. Stel je investeert in 2019 in totaal 80k. Investering is volledig betaald. Dan heb je recht op € 16.051 investeringsaftrek. Stel dat je in 2019 in totaal 80k investeert, waarbij je 50k in 2019 en 30k in 2020 betaald. Als ik dan de investeringsaftrek voor beide jaren bereken krijg ik het volgende: 2019: 50.000*28%= € 14.000 2020: 30.000*28%= € 8.400 Totale investeringsaftrek € 22.400 Op deze manier, met gespreide betaling over 2 jaar, is de investeringsaftrek €6.349 hoger. En zou het renderen om je betaling te spreiden/uit te stellen. Sterker nog, ik kan de crediteur met een gerust hart 10% rente betalen en dan nog heb ik hier voordeel van.

Nu ik de regels omtrent de investeringsaftrek nog eens las, heb ik het idee dat ik de investeringsaftrek vorig jaar (aangifte 2019) op onjuiste manier in de IB aangifte heb verwerkt. Ik zal eerst mijn best doen om zo kort mogelijk helder te krijgen of dit daadwerkelijk het geval is. Want anders hoeft er niets te gebeuren en is er geen noodzaak om naar alle details en de impact te kijken. De casus: aankoop nieuwbouw pand investering grond in 2019: 150k betaald voor de aankoop vd grond. Verplichting/investering 2019 voor de bouw: aanneem overeenkomst getekend voor 50k, waarvan 17k betaald. Investering 2020: resterende 33k voor de bouw betaald. Verplichting/investering 2020+2021 voor het afbouwen (pand was casco opgeleverd): dit laat ik vooralsnog even buiten beschouwing. In de veronderstelling dat dit een nieuwe investering is die qua methodiek op (nagenoeg) identieke wijze behandeld dient te worden. Vraag 1: In 2019 had ik dit in de IB aangifte ingevuld: Betaald bedrag in dit boekjaar voor deze investering: 17k Investeringsbedrag: 17k Maar ik vermoed nu dat het als volgt had gemoeten: Betaald bedrag in dit boekjaar voor deze investering: 17k Investeringsbedrag: 50k Klopt mijn vermoeden? Vraag 2: In 2019 had ik dit in de IB aangifte ingevuld: (Bedrijfs)gebouwen waarop niet wordt afgeschreven: 17k (Bedrijfs)terreinen: 150k Maar ik twijfel of dat correct was? Want de WOZ aanslag zal straks circa 200k worden. Hetgeen betekent dat de bodemwaarde (voor de afschrijving) dan 100k is. En indien de waarde van de bedrijfsgebouwen dan slechts 50k is, zou ik niets mogen afschrijven (waarde ligt immers al onder de bodemwaarde. Maar als ik de gehele 200k (vanaf 2021) invul bij 'bedrijfsgebouwen in eigen gebruik waarop wordt afgeschreven" dan klopt het feitelijk ook niet, want op de 150k grond mag ik niet afschrijven. Concrete vraag is derhalve hoe dient de 200k ingevuld te worden in de specificatie van de materiële vaste activa?

Wat een crime is dit. Enerzijds omdat het gewoon veel tijd kost. Even uitzoeken is er niet bij. En anderzijds wilde ik eigenlijk maar €1.000 per jaar beleggen. Maar dan zijn de kosten dermate hoog dat gewoon sparen misschien een beter idee is.

Dank voor deze tips! Enig idee hoe het zit met de zekerheid dat het mijn beleggingen zijn? Als ik het bergrijk met banksparen waarbij mijn saldo volgens mij onder het deposito garantie stelsel valt, wat gebeurd er dan als de aanbieder van de beleggingen/dit pensioen product failliet gaat? Normaal gesproken moet ik dan mijn beleggingen bij een andere aanbieder onderbrengen, werkt dat hiermee ook zo? En zelfs als dat zo is, hoe weet ik 100% zeker dat ik daadwerkelijk beleggingen heb en niet naar een internet site zit te kijken waar verder niets achter zit?

Ik wilde even snel mijn voorlopige aanslag 2018 wijzigen. Maar het lijkt er op dat ik dan alles opnieuw moet invullen. Heb ik iets verkeerd gedaan? Of is dit gewoon de belastingdienst in de categorie "makkelijker kunnen we het niet maken"? Daarnaast wilde ik dit jaar een klein deel van mijn beschikbare pensioen ruimte gebruiken om te beleggen ipv sparen op een geblokkeerde bankspaarrekening. Welke alternatieven heb ik daar voor in zijn algemeenheid? En wat zijn goede aanbieders? Mijn voorkeur gaat uit naar een index tracker en/of fondsbeleggingen.

Ik heb nu van een flink aantal contacten (nooit zaken mee gedaan in termen van elkaar facturen gestuurd) en bedrijven (wel facturen van ontvangen/naar verstuurd) een verzoek gekregen om een AVG document goed te keuren. Al die documenten geven aan dat ze mijn gegevens 1 of 2 jaar bewaren. Nu vraag ik me het volgende af: 1. Kunnen die contacten mijn documenten niet net zo goed meteen verwijderen? Met sommigen heb ik 0-3 contact momenten per jaar. Wat hebben ze er dan aan om mijn CV + emails te bewaren? Naar mijn mening niets en kan die data net zo goed direct worden verwijderd (heb ik nu ook laten doen). Toch voelt het wat cru, want dit kan toch niet de bedoeling van deze nieuwe regels zijn? 2. Als ik een zakelijke relatie met een bedrijf heb, dan heeft zitten er facturen in de boekhouding. Hoe kan je dan na 1-2 jaar mijn gegevens verwijderen? Want die boekhouding moet je 7 jaar bewaren. Of valt dat buiten de AVG? Hoe moet ik dat zien?

Moet er een klacht zijn voordat er uberhaupt controle en/of een boete volgen? Als dat zo is, is de kans inderdaad erg klein dat kleine eenmanszaken ooit een boete krijgen. Want er zullen immers weinig klachten tegen hen worden ingediend. Ik heb nu dus geen idee hoeveel tijd het in beslag gaat nemen. Ik heb vanochtend een minuut of 5 naar dit topic gekeken en op een link geklikt naar de website van ondernemersplein. Daar zag ik een soort van checklist met 11 punten. Even doorlezen kan al snel een uurtje in beslag nemen. Dan zo'n voorbeeld verklaring zoeken en een beetje tweaken. Ik neem aan dat dit de zgn verwerkersovereenkomst is? Anders zou ik zelfs meerdere overeenkomsten moete opstellen, maar dat lijkt me niet. Naar een stuk of wat klanten sturen. Mogelijke issues kunnen er voor zorgen dat e.e.a. veel tijd in beslag gaat nemen. Ik verwijder bijv. nooit emails uit mijn archief. Eigenlijk weiger ik dat ook per definitie, want ik heb wel iets beters te doen dan email archief opschonen. Als dat onder de AVG valt en ik dat in mijn overeenkomst opneem en een klant daardoor niet ondertekent, dan ......

Allereerst ben ik nieuwsgierig in welke branche/beroepsgroep je een detacheringsbureau gaat starten? Verder zie ik dat Norbert alle vragen al beantwoord heeft. Dus ik wil enkel proberen of ik je aan het denken kan zetten over het volgende. Waarom zou je auto's leasen of kopen? Brengt dat niet een groter risico met zich mee dan je werknemers zelf hun vervoer laten regelen? Even uit de losse pols een paar cijfers vergelijken: auto leasen Stel het kost €600 per maand om de auto te leasen, inclusief alle bijkomende kosten als verzekering, MRB en brandstof. Dat bedrag betaal jij als werkgever. En laten we aannemen dat de werknemer netto €200 p/m bijtelling betaald. werkgever betaalt km vergoeding + extra salaris & werknemer koopt zelf een auto Stel de werkgever verstrekt een mobiliteitsbudget a €600, precies gelijk aan de lease kosten De werkgever geeft een km vergoeding. Stel dat de werknemer 19 dagen per maand werkt en een enkele reis afstand heeft van 21 km. Dat kost dan €152 per maand. Verder keert de werkgever het restant v/h mobiliteitsbudget uit als salaris. Ik schat dat er iets minder dan €400 uitbetaald kan worden (rekening houdend met sociale lasten, pensioen, etc). De werknemer houdt hier netto €200 aan over. De werknemer ontvangt zo netto €350. Tel daar de weggevallen bijtelling van €200 bij op en de werknemer heeft €550 per maand om alle auto kosten van te betalen. Daarmee komt de werknemer een aardig eind. Wil jij als werkgever dan het risico lopen dat werknemers na 1,5 jaar een nieuwe baan vinden en je vervolgens nog 2,5 jaar aan een lease auto vast zit? Of genoodzaakt bent deze bij een nieuwe medewerker verplicht in te zetten? Het zou ook kunnen dat het beheer van een wagenpark meer tijd en moeite kost dan een klein beetje extra salaris administratie?

Ik ben eens nieuwsgierig of er al kleine ZZP'ers zijn die de AVG netjes hebben ingevoerd? Met klein bedoel ik eenmanszaken met maximaal 5-20 klanten en zonder website (of eventueel enkel informatieve website zonder contact formulier en vastlegging van klant data voor mailings). Mijn gevoel zegt dat tussen de 90% en 95% van de (kleine) eenmanszaken nu niet aan de AVG wetgeving voldoet. Maar dat is puur gevoel. Mogelijk is dit ook nog geen accuut probleem, want ik hoorde op de radio iets over dat de overheid de komende maanden nog niet heel streng controleert bij kleine bedrijven en er geen boetes worden opgelegd. Zelf stel ik me op het standpunt dat ik heus aan de regels wil voldoen. Maar dat het toch niet zo mag/kan zijn dat ik hier langer dan 1 hele werkdag aan tijd aan moet besteden. Al heb ik nu geen idee of en hoeveel tijd het me gaat kosten.