Van E.Z. naar B.V.: wel met dezelfde naam, niet met de E.Z. zelf

[WillemA]

Momenteel heb ik een eenmanszaak onder de naam "X". Nu ga ik binnenkort een BV opstarten.

De eenmanszaak breng ik niet in in de BV om wille van accountsverklaringen etc etc, echter de naam wil ik wel meenemen.

De eenmanszaak laat ik verder voor wat het is.

 

Reden waarom in het wil meenemen omdat ik er een emotionele binding mee heb en ik in het buitenland ook een BV heb onder dezelfde naam.

Ook neem ik twee kleine contracten mee in de BV. Deze zullen dus door de BV worden gefactureerd aan de klant.

 

Of sla ik hier de plank mis?

[ronaldinho]

Daar stel je eigenlijk een hele goede vraag. Waarom wil je je eenmanszaak omzetten in een BV (of de activiteiten voortaan vanuit de BV verrichten). Ik weet niet helemaal wat jouw situatie is, maar als je de activiteiten van eenmanszaak vanuit de BV wil verrichten, omdat je toevallig (om een andere reden dan het uitoefenen van je onderneming, zoals het houden van aandelen) een BV hebt, dan zou ik serieus overwegen of je niet gewoon die eenmanszaak ernaast moet houden. Dit wordt wel anders als je niet meer aan het urencriterium zou voldoen, dan heb je immers geen ondernemersfaciliteiten meer in de IB.

 

Overigens - we zijn nu wel een beetje ver verwijderd geraakt van WillemA zijn vragen. Misschien een idee om het topic te splitsen?

[Michiel van Vlaardingen]

Heb je gelijk in. Behalve dan dat ik, welke optie het ook wordt, de zelfde naam mag gebruiken :)

 

Omdat het ook voor anderen wel interessant kan zijn zal ik mijn situatie even toelichten: Ik heb een EZ waarin ik nooit aan het urencriterium heb voldaan (ivm studie). In 2008 zou dat voor het eerst kunnen. De inkomsten binnen de EZ zijn echter over 2008 verwaarloosbaar omdat bijna alle tijd op gaat aan ontwikkeling van sites en software voor de op te richten BV X waarin ik zal deelnemen.

 

Voor zover ik hier heb kunnen vinden in dit en andere topics zijn mijn opties om deel te nemen in X:

 

- Aandelen X in Prive: Onhandig bij eventuele verkoop van X.

 

- Aandelen X in EZ: belastingtechnisch ongunstig, kans dat het toch als prive aandelen gezien wordt. Wat mij niet duidelijk is is of het voordeel heeft boven direct in prive, in het geval dat de EZ pas later, als er substantiele inkomsten zijn, ingebracht wordt in een Holding BV.

 

- EZ omzetten naar BV, aandelen X in BV: zoals Dendarius hier boven zegt: kostbaar proces, alleen nuttig als er fiscaal voordeel mee te behalen is.

 

- nieuwe BV naast EZ, aandelen X in BV: diensten kunnen in EZ blijven.

 

- nieuwe BV, EZ staken, aandelen X in BV: zelfde als voorgenoemde, maar holding zal ook de diensten over nemen.

 

Op zich is de laatste optie denk ik het eenvoudigste, maar zou de tweede optie mogelijk geld kunnen besparen op de korte termijn en toch de deur openhouden naar een Holding BV.

 

Of zie ik nog een optie over het hoofd?

 

Edit: het wordt inderdaad de laatste optie. Gezien de zeer beperkte activiteiten en bezittingen in de EZ momenteel.

 

 

[WillemA]

Na lange afwezigheid doet hij mij verheugd zoveel reacties te zien:

 

Om eerst even een aantal zaken duidelijker te maken:

De EZ heb ik ongeveer 15 jaar geleden opgericht omdat ik vanuit hobby overwegingen een aantal klanten (2 ;D) voorzag van automatiseringsoplossingen. Tot aan de dag van vandaag factureer ik maandelijks een klein bedrag en komt dus ook niet aan de urendrempel van 1225 uur.

Nu ik helemaal voor mezelf wil beginnen is het niet rendabel om bestaande contracten vanuit de EZ (genaamd PUK) over te nemen in de BV (genaamd PUK BV). Hiervoor is nl een accountantsverklaring nodig. En gezien de jaarlijkse omzet die < 2000 euro lijkt me dat geen optie.

 

Ik heb inmiddels met een accountantskantoor en KvK gesproken. KvK geeft aan dat er geen beperking is om de naam over te nemen in een BV. Enige die bezwaar zou kunnen maken is de EZ zelf wat niet echt voor de hand ligt.

Verder heb ik met het accountantskantoor gehad over de overname van apparatuur etc vanuit de EZ. Het voorstel is om de apparatuur vanuit de EZ te verhuren aan de BV. Voor overnemen van contracten is zal betaald moeten worden.

Na 2 jaar zijn de contracten zonder accountantsverklaring door de BV over te nemen.

 

Voorzover ik kan zien is er 1 voordeel om de EZ te continueren: De startersaftrek kan worden gebruikt omdat ik nooit boven de drempel van 1225 uur per jaar ben gekomen, ongeacht dat de EZ al 15 bestaat.

Reden om de BV op te starten is dat ik (voor zover nu laat aanzien) ik slechts 1 (misschien 2) opdrachtgevers per jaar heb en een VAR dus op moeilijkheden KAN stuiten. Vanuit een BV kan dat iets makkelijker (hoewel ook daar niet is uit te sluiten).

 

BV is nog niet opgericht maar hoop dat op korte termijn wel te kunnen gaan doen.

 

To be continued ....

 

Willem

 

[Joost Rietveld]

Hoi Willem

 

Wees ook met een BV voorzichtig met 1 of 2 opdrachtgevers. De VAR kent ook een variant VAR-DGA wat betekent dat de VAR afgegeven wordt aan jouw BV. Met 1 of 2 opdrachtgevers kan de fiscus nog steeds stellen dat die BV niet zakelijk is en dat je in loondienst moet van een of beide opdrachtgevers.

 

Groet

Joost

[WillemA]

Wees ook met een BV voorzichtig met 1 of 2 opdrachtgevers. De VAR kent ook een variant VAR-DGA wat betekent dat de VAR afgegeven wordt aan jouw BV. Met 1 of 2 opdrachtgevers kan de fiscus nog steeds stellen dat die BV niet zakelijk is en dat je in loondienst moet van een of beide opdrachtgevers.

 

Hoi Joost,

 

Dat heb ik inmiddels ook begrepen. Over welk periode wordt dit beschouwd? Voordat ik vanuit loondienst naar zelfstandige stap dan heb ik als eerste opdracht zeker een lange periode een opdracht nodig om enige financiele slack op te bouwen. Ik ga uit van 8 maanden tot een jaar. In het tweede of derde jaar zal het aantal opdrachtgevers wel groter zijn.

[Joost Rietveld]

De tijd zal het leren. De fiscus mag het je niet onmogelijk maken een onderneming te starten en ik heb veel consultants die lange opdrachten doen. Formeel kan de fiscus moeilijk doen over 1 opdrachtgever, maar de praktijk valt wel mee.

 

Zorg in elk geval voor de VAR DGA.

 

Groet

Joost