Momentueel heb ik een goede baan met een redelijk goed inkomen, maar ik mij graag verdiepen in het onroerend-goed. Met name in beleggingspanden.

 

Op het internet heb ik al enkele panden gevonden, waarvan de huuropbrengst redelijk hoog is. Na enige informatie heb ik te horen gekregen, dat je hiervoor bij de bank een hypotheek kan aanvragen van maximaal 10 x de huuropbrengst op jaarbasis. De rest moet je zelf betalen uit eigen kapitaal, met name de kopers kosten.

 

Maar nu ben ik van plan het resterend bedrag ook te gaan lenen, als 2e hypotheek op mijn eigen prive woning. Of zijn er banken die 110% sec. 120% lenen?

 

Is dit verstandig?

Zoek maar eens op :

 

"overwaarde investeren in studentenpand"

 

en dan het gehele topic doorlezen.

Ik heb de topic doorgelezen, maar bij hem is de huuropbrengst maar 80% van de aankoopsom (nog exclusief k.k.). Ik heb een pand gevonden waarvan de huuropbrengst 90% bedraagt van de aankoopsom (incl. k.k.).

 

Mijn eigen vermogen dat ik moet bijleggen is rond 55.000 euro. De huuropbrengst is op dit moment 54.197,- euro per jaar. Minus aflossing, belasting, rente, vaste lasten en overige lasten blijft er netto 23.225,- per jaar over.

 

Tevens is het pand onlangs gerenoveerd en wordt verhuurd aan een franchise bedrijf die best wel goed floreert. Deze gaat tevens gelijk tekenen voor 5 jaar + 5 jaar optie.

 

De huur wordt jaarlijks verhoogd volgens de nationale index.

 

De rente die ik moet betalen van de 2e hypotheek is prive niet aftrekbaar, maar wel als ik het zakelijk verhuur. De netto-opbrengst van 23.225,- per jaar kan wel tegen die kosten op. Of niet soms?

 

Mijn vraag is of iemand deze berekening kan bevestigen?

Heel simpel, als u hier voor bevestiging zoekt van twijfels, heeft u die nou gevonden. En anders had u al de knoop doorgehakt. Bovendien, wie zegt dat dat de huuropbrengst is? Is het niet de maximale huuropbrengst? En wat is het betalingsverleden van dat bedrijf. Stel dat het bedrijf zo goed floreert dat ze naar een andere locatie gaan kijken? Wat is de locatie van dat pand? Moet het pand niet verzekerd worden? Wat zijn de gemeentelijke belastingen? Wat kost het onderhoud aan het pand. Of het nou gerenoveerd is of niet, onderhoud is er altijd. Wat is er precies gerenoveerd? Hoe zit het met het dak, hoe zit het met de fundering, technische installaties, riolering, etc.. En als mijn opsomming niet genoeg is, is er vast nog een addertje of wat te vinden.

Cijfers zeggen niet alles, locatie van een pand, het pand op zich, en de mogelijkheden om het zo snel weer te vullen als de huidige huurder opzegt, kosten aan onderhoud zijn evenzo belangrijk.

Wat verder ook belangrijk is om te weten van wie u deze informatie heeft, kijk altijd uit voor van die verhalen die zo te mooi zijn om waar te zijn.

  Op 5-9-2008 om 19:52, Mientje1688 zei:

Ik heb een pand gevonden waarvan de huuropbrengst 90% bedraagt van de aankoopsom (incl. k.k.).

 

Mijn eigen vermogen dat ik moet bijleggen is rond 55.000 euro. De huuropbrengst is op dit moment 54.197,- euro per jaar.

 

Voordat we gaan rekenen, nog een vraagje:

 

Huuropbrengst EUR 54.197,- is 90 % van de aankoopsom incl. k.k.

Huurder is bereid dit bedrag per jaar neer te leggen voor een pand met een economische waarde van ca EUR 60.000,= ???

 

Dan ben jij spekkoper !! Moet je altijd doen joh.

 

  Op 5-9-2008 om 19:52, Mientje1688 zei:

Ik heb de topic doorgelezen, maar bij hem is de huuropbrengst maar 80% van de aankoopsom (nog exclusief k.k.). Ik heb een pand gevonden waarvan de huuropbrengst 90% bedraagt van de aankoopsom (incl. k.k.).

...

 

Hoe kom je aan die 80% resp. 90%?

 

  Op 15-8-2008 om 11:36, dga in spe zei:

...

nu heb ik een pand op het oog, k.k. 150.000, wordt inclusief alle kosten 170.000.

...

Rendement van 12.000 per jaar is een reeële waarde.

...

 

12000 / 170000 is iets meer dan 7% ???